О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и шести септември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 743/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на А.С.И., с ЕГН
**********, с постоянен адрес ***45 срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК *********
със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Лозенец", бул. „Джеймс Ваучер"
№ 87, с която са предявени искове с правно
основание чл.432 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
С оглед надлежно извършената двустранна размяна
на книжа съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и
необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да отстрани противоречието
между исковата молба и допълнителната искова молба относно началния момент на
законната лихва, като посочи дали същата се претендира от момента увреждането –
смъртта на пострадалия (19.01.2018г.) или от предявяване на застрахователната
претенция (23.01.2019г.), като при
неизпълнение.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, в останалата й част за редовна, а
предявеният иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски
спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 01.11.2019г. от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от
А.С.И., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***45 срещу „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК *********
със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Лозенец", бул. „Джеймс Ваучер"
№ 87, в условията на кумулативно обективно
съединяване искове с правно основание чл.432
от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 200 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за обезвреда на претърпените от ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейния баща Себайдин Ибрям Смаил, починал на 19.01.2018г. вследствие на ПТП, настъпило
на 09.01.2018г. на третокласен път 208 /гр.Айтос-гр.Провадия/ в района на 88 км., по вина на водача на л.а. „БМВ”, модел 325 с ДК
№ А3084КС, Тензиле Мехмед Али, обхванат от действието на валидна към момента на
настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица №BG/02/117001355075, издадена от „БУЛ ИНС" АД,
валидна до 08.05.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
задължението.
Ищцата твърди, че за описаното по-горе ПТП отговорността на виновното лице е
ангажирана като му е наложено наказание по нохд № 978/2018
г., по описа на ВОС, НО, присъдата, по което е влязла в сила на 16.03.2019 г. Отговорността на ответника се обосновава с наличието на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност”, за управлявания от виновния водач автомобил, обективирана
в полица №BG/02/117001355075, издадена от „БУЛ ИНС“ АД,
валидна до 08.05.2018г. Ищцата твърди, че в резултат от смъртта на баща
й в нейния живот настъпила празнота от тежката, внезапна и изключително тежка
загуба, тъй като връзката помежду им била много силна, а баща й бил в своята
най-активна възраст. По предявената на 23.01.2019г. застрахователна претенция
липсва произнасяне от страна на застрахователя, поради което се прави искане за
ангажиране на гаранционната му отговорност по съдебен ред.
Ответникът, по реда на чл. 367 ГПК, поддържа доводи за недопустимост на
производството, с твърдения за нередовност на исковата молба поради неуточнен
механизъм на ПТП и за недовършеност на процедурата по чл.498 от КЗ поради отказ
на ищцата да представи изисканите от застрахователя доказателства за настъпване
на застрахователното събитие. В условията на евентуалност оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва се твърдяния в исковата молба механизъм на ПТП и факта на
настъпили в причинно-следствена връзка с него неимуществени вреди, както и
техния интензитет, проявление и продължителност. Твърди се изключителен принос
на пострадалия, който прекъсва причинно-следствената връзка между поведението
на застрахования водач и настъпването на събитието, изразяващ се в шофиране без
поставен предпазен колан,. По тези съображения счита, че вредите не са резултат
от деликт, а от случайно деяние. Размерът на
претенцията се оспорва като прекомерен и неоправдано завишен. Прави се искане
за намаляването му в случай на уважаване на иска съобразно действително
претърпените вреди, след което да бъде приспадната степен на съпричиняване от 70%. Претенцията за присъждане на законна
лихва се оспорва изцяло с твърдения, че застрахователят не е поставен в забава,
тъй като увреденото лице не е представило поисканите по реда на чл.106, ал.3 от КЗ доказателства.
В срока по
чл. 372, ищцата
депозира допълнителна искова молба, в която
репликира възраженията на ответника. Счита, че
е недопустимо да се преразглеждат въпросите, свързани с механизма на ПТП, при
наличието на влязла в сила присъда. Наличието на причинна връзка също е
безспорен елемент от присъдата, поради което счита за неоснователно
предприетото от ответника оспорва в тази насока. Поддържа, че не е налице
принос от страна на постдадалия с оглед установения
механизъм – навлизане в неговата лента за движение. Твърди се, че по време на
ПТП пострадалият е бил с предпазен колан. С оглед получените травматични
увреждания наличието или не на поставен колан не е от значение. Размерът на
претенцията е съобразен с принципа по чл.52 от ЗЗД и е определен в минимума на
лимита, който покрива застраховката. В хода на предявената застрахователна
претенция на застрахователя са били предоставени всички доказателства
необходими за произнасянето му. Не се оспорва, че лихвата се дължи от момента
на предявяване на писмената застрахователна претенция.
В срока по
чл. 373 ГПК, ответникът
депозира допълнителен отговор, в който заявява, че поддържа изцяло
становището, възраженията и твърденията изложени в отговора.
УКАЗВА на страните на основание чл. 300 ГПК, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност,
съставомерните последици от деянието и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлата в сила
присъда по нохд № 978/2018 г., по описа на БОС, НО.
ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: настъпването на твърдяното застрахователно събитие по време на
действие на застрахователното покритие по процесната
застрахователна полица, настъпилата в причинна връзка със застрахователно
събитие смърт на пострадалото лице, родствената му връзка с ищцата и осъждането
на виновния водач с влязла в сила присъда.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи обстоятелствата, на
които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици, като в
разглеждания случай, в тежест на ищеца
е да представи доказателства за надлежно изпълнение на процедурата по чл. 498
от КЗ, включително представяне на всички доказателства, необходими за
произнасянето на застрахователя по претенцията; наличието на твърдяната житейска
връзка и емоционална близост с починалия, претърпените неимуществени вреди и
обстоятелствата, обосноваващи техния размер - вид, характер, интензитет и продължителност на
неимуществените вреди, причинно-следствената им връзка с ПТП, както и
положителните факти, насочени към оборване на възражението за съпричиняване – че пострадалият е бил с поставен предпазен
колан, респ. че вредоносният резултат би настъпил дори при липса на поставен
колен, а в тежест на ответника е
докаже твърденията си за съпричиняване на вредоносния
резултат и за отказ на ищеца да представи необходими доказателства, изискани по
реда на чл.106, ал.3 от КЗ.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание
чл.190 от ГПК за изискване на процесната
застрахователна полица, доколкото същата е представена с отговора на исковата
молба.
ИЗИСКВА за послужване нохд № 978/2018 г., по описа на БОС, НО.
НАЗНАЧАВА комплексна
съдебно автотехническа и медицинска експертиза, която
след запознаване с материалите
по настоящото дело, както и с писмените
доказателства по нохд № 978/2018 г., по описа на БОС, извършване на необходимите справки и оглед на процесния автомобил, да дадат заключение по следните
въпроси:
1. С какви активни и пасивни
предпазни средства е оборудван процесният автомобил –
предпазни колани, въздушни възглавници, както и на кои места в автомобила са
поставени?
2. Какви инерционни
сили са действали върху тялото на пострадалия по време на настъпване на ПТП,
съобразно движението на купето на МПС от момента на удара до установяването му
в покой и съобразно телесните увреждания получени от пострадалия? Каква е
причината за смъртта му?
3. Предвид броя, характера и обема на получените травматични
увреждания възможно ли е да се
направи обоснован извод дали пострадалият е бил с обезопасителен
колан.
4. Поставянето на обезопасителен колан в състояние ли е било да ограничи
щетите и да предотврати настъпилата смърт.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит на експертизата в размер
на 400.00
лв., платими по сметка на ВОС, в едноседмичен срок от уведомяването от
ответника, с представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица М.П.Т.,
съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд,
раздел V. „Съдебни инженерно-технически експертизи”, т.1 „Съдебна автотехническа експертиза” и В.В.Д.,
съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд,
раздел ІІ. „Съдебномедицински експертизи”, Е/ „Съдебни лекари, компетентни по
всички въпроси на телесните повреди, причини за смърт, болестни състояния за
всички видове”.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по
чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на
комплексна съдебна експертиза в останалата част предвид забраната за
пререшаване на въпроса за механизма на ПТП, установен с влязла в сила
присъда.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на
ищеца, чрез разпит на двама свидетели при условията на
водене, за установяване на претърпените болки и страдания от ищцата.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им
разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.Определението не подлежи на
обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от
настоящото определение, на ищцата ведно с препис от допълнителния отговор на
ответника.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: