Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.*****,21.08.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен съд – *****, граждански състав, в публично заседание на осемнадесети
август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕВГЕНИЯ
ПАВЛОВА
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ
При
секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА, като изслуша докладваното от председателя в.гр.д.№406
по описа за 2020г. на Окръжен съд – ***** и за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК.
С решение №82/02.03.2020 год. постановено по Гр.д.№
1568/2018 год., Ловешкият районен съд е изнесъл на публична продан, на осн.
чл.348 от ГПК, допуснатия до делба между: М.П.Е.,с ЕГН **********, Г.П.Е. с ЕГН
********** и С.В.Е. с ЕГН **********, по чл.34 от ЗС, на съсобствения им недвижим имоти, придобит по сделка - дарение и
наследство, а именно:
Апартамент
№17/седемнадесети, находящ се в гр. *****, построен върху държавен парцел
I/първи/, кв. З/трети/, по плана на гр.*****, , състоящ се от: спалня, дневна,
кухня, баня с клозет, коридор и тераса, застроен на 56.08 /петдесет и шест цяло
и осем стотни/ кв.м., с изложение запад и избено помещение №14/четиринадесет/,
заедно с 0.98134% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право
на строеж върху държавен парцел 1, кв.З, по плана на гр.*****, при граници на
жилището: отдолу - апартамент №14 на Н.П.М., отгоре - апартамент №20 -
ведомствен, на запад - двор, юг -апартамент №18 - ведомствен, север -
апартамент №16 ведомствен, изток - стълбище, и граници на избеното помещение:
двор, от две страни коридори и мазе №13, който недвижим имот, съгласно Схема №15-478068-12.07.2018
год. на самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК - ***** представлява:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда - АПАРТАМЕНТ с идентификатор № 43952.506.8291.3.17
/четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две точка петстотин и шест
точка осем хиляди двеста деветдесет и едно точка три точка седемнадесет/ по
кадастралната карта на гр.*****, одобрена със Заповед № РД-18-10/17.04.2007год.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град *****, п.к. 5500,
ул."6-ти септември"№8, вх.В. ет.6, ап.17, самостоятелния обект се
намира в сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор №
43952.506.8291 /четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две точка
петстотин и шест точка осем хиляди двеста деветдесет и едно/, предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта 1 /едно/, с
площ: 56.08 /петдесет и шест цяло и осем стотни/ кв.метра, заедно с прилежащото
избено помещение 14 /четиринадесет/ и 0.98134 % ид. части от общите части на
сградата и отстъпеното право на строеж върху държавна земя, при съседни
самостоятелни обекти на сградата на същия етаж:
№43952.506.8291.3.16 и №43952.506.8291.3.18, под обекта
№43952.506.8291.3.14 над обекта №43952.506.8291.3.20.
Приел е, че пазарната
стойност на този имот е 33 415,00 лева като заключенията на двете изготвени
експертизи да се считат за неразделна част от настоящото решение.
С решението от така
образуваната делбена маса се образуват шест равни дяла , от които се
разпределят както следва: за М.П.Е. - 1 дял , за Г.П.Е. - 1 дял; за С.В.Е. - 4
дяла и са осъдени съделителите да заплатят съответната ДТ съобразно дяловете
си.
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№3174/17.03.20 г. от адв. В.У., пълномощник на Г.Е. и С.Е., съделители
по гр.д. № 1568/2018 г. на Районен съд ***** с искане да бъде отменено
обжалваното решение от 02.03.2020 г. по гр.д 1568/2018 г. на Районен съд *****,
изцяло и вместо него да бъде постановено друго, с което да се възложи на тях
недвижимия имот, предмет на делбата, на осн. чл. 349 ал.4 от ГПК, като сумата
за уравнение дела на съделителя М.Е. бъде определена на 4350 лв.,
представляваща 1/6 ид. част от 26000 лв, колкото е ликвидационната стойност на
имота, съгласно заключението на в.л. М.
Сочи, че решението е
неправилно поради нарушение на чл.349 ал.4 ГПК, а отношение на оценката на
имота същото е необосновано поради завишена оценка на имота.
Твърди, че неговите доверители
отговарят на условията по чл.349 ал.4 ГПК, а оценката на имота в "среден
размер" - понятие, което не съществува в закона - е избрана без достатъчно
аргументация и сериозни доводи, в размер на 33415.00 лв. и такава сума никъде
не фигурира в двете заключения на вещите лица.
На основание изложеното, моли
съда да уважи въззивната жалба.
В срок е постъпил отговор на
въззивната жалба от адв.Д. в качеството й на пълномощник на М.П.Е., в който
застъпва становище, че подадената
въззивна жалба е недоказана и необоснована, а решението на районния съд
правилно и законосъобразно.
Сочи, че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот и съсобствеността върху недвижимия имот (Апартамент
№17) е възникнала при следните условия:
САМОСТОЯТЕЛНИЯТ ОБЕКТ в сграда - АПАРТАМЕНТ
с идентификатор № 43952.506.8291.3.17 по кадастралната карта на гр.*****,
наричан за краткост „АПАРТАМЕН №17" е придобит в съсобственост от П.Г.Е.,***,
починал на 11.06.1986 год. и С.М.Е. б.ж. на гр*****, починала на 01.12.2006
год. при условията на равни права, съгласно Нотариален акт за собственост на
жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот по ЗТСУ №167, том
II, дело №705/1983 год. на Районен съд *****,
като и двамата съпрузи са притежавали по 1/4 идеална част от жилището.
Сочи, че след смъртта на П.Г.Е., неговата
1/2 идеална част от Апартамент №17 преминава по наследство върху преживялата го
съпруга С.М.Е. и двамата му синове М.П.Е. и Г.П.Е., като идеалната част на
всеки един от недвижимия имот - Апартамент №17 е, както следва:
С.М.Е. притежава 4/6 идеални части - нейната
1/2 идеална част + 1/6 идеална част, придобита по наследство по закон от
съпруга си;
М.П.Е. притежава 1/6 идеална част, придобита
по наследство по закон от баща си; Г.П.Е.
притежава 1/6 идеална част, придобита по наследство по закон от баща си; С Нотариален акт за дарение на недвижим
имот №90, том II, нот.дело №2868/1998 год., С.М.Е., дарява на С.В. Е. (съпруга
на Г.П. Е.) своите 4/6 идеални части от недвижимия имот -Апартамент №17.
След извършеното дарение, обективирано в
посочения по-горе на нотариален акт, възниква съсобственост върху недвижимия
имот - Апартамент №17 между лицата С.В.Е., Г.П.Е. и М.П.Е., при следните
дялове: 4/6 идеални части за С.В.Е.; 1/6 идеална част за Г.П.Е.;1/6 идеална
част за М.П.Е.;
Счита, че правилно и законосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че претенцията на въззивниците за възлагане на
имота е неоснователна и недоказана, и имота следва да се изнесе на публична
продан.
Посочва, че съдът подробно е обсъдил
предпоставките при наличие на които делбеният имот може да се постави в дял, а
именно: делбеният имот да е служил за жилище на наследодателя; съделителят,
който иска да му се възложи жилището, трябва да не притежава друго жилище и
съделителят, който иска да му се възложи жилището, трябва да е живял в делбения
имот при откриване на наследството/датата на смъртта на наследодателя/.
Сочи, че съдът правилно е обосновал крайния
си извод, че не следва да се произнася тъй като сме изправени пред смесена
съсобственост, произтичаща от дарение и наследяване. Съделителката Е. не е
наследник на наследодателите на останалите съделители и няма право на възлагане
по чл. 349, ал.2 ГПК и отделно от това е законосъобразно е приел, че се касае
за наследяване на двама наследодатели, и изискването следва да се преценява и
за всеки от тях.
Твърди, че по отношение на твърдението във
въззивната жалба, че оценката на имота е необосновано завишена, счита същото за
неоснователно и необосновано.
Твърди, че съдът с оглед исканията на
страните, предмета на делото и правилното решаване на спора е допуснал две
съдебно - технически експертизи, като и двете заключения са съобразени при
определяне на пазарната стойност на имота. Сочи, че съдът е определил стойността
в среден размер по заключенията или 33 415,00 лева, при един дял 5 569,17 лева.
Освен това първоинстанционният съд се е мотивирал защо ликвидационната стойност
не може да бъде приета за пазарна стойност, като се е позовал на заключението
на вещото лице инж.М.. Сочи, че вещото лице в съдебно заседание изрично
заявява, че ликвидационната стойност не може да бъде приета за пазарна
стойност, тя е последваща и се формира след като вече е налице пазарна стойност
на вещта и се съобразява, че страните са в делба.
По изложените съображения, моли съда след
като се запознае с доказателствата по делото да постанови решение, с което да
потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
В съдебно заседание въззивниците се
представляват от адв.У., който поддържа въззивната жалба на изложените в нея
основания и моли съдът да отмени решението в частта, с която имота е изнесен на
публична продан, вместо това да постанови възлагането му на тях, като те бъдат
осъдени да заплатят действителната или реалната стойност съгласно закона по
последното заключение на вещото лице в размер на 4000 лв. за делът на М.Е..
Въззиваемият М.П.Е. се
представлява от съпругата си Маргарита Е. и от адв.Д., която поддържа отговора си,
като моли решението на ЛРС да бъде потвърдено като правилно, тъй като се касае
за съсобственост, която освен по наследство е възникнала и въз основа на
дарствен акт. Не претендира заплащане на разноски по делото.
Настоящата инстанция, като
съобрази представените по гр.д.№1568/18 г. на ЛРС доказателства, становищата на
страните по делото в тяхната взаимна връзка и обусловеност, намира за
установено следното:
Въззивната жалба е подадена в
срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
се явява процесуално допустима и подлежаща на разглеждане по същество.
Съдът установява, че с решение № 551/31.12.2018 г. постановено по гр.д.№1568/18 г. по описа на ЛРС е допуснато да се извърши съдебна делба между: М.П.Е. ***,
с ЕГН **********, с адрес на призоваване: чрез адв. С.Д.,***, офис 5 , Г.П.Е. с
ЕГН ********** ***, и С.В.Е. с ЕГН **********,***,
по чл.34 от ЗС, на съсобствения им недвижим имот, придобит по сделка – дарение по отношение на С.Е. и по наследство за М. и Г. Едреви, а именно:
Апартамент
№17/седемнадесети/, находящ се в гр.*****, ЕПБЖ „Стоян Е.", ет. VI
/шести/, вх.В, построен върху държавен парцел I /първи/, кв. 3 /трети/, по
плана на гр.*****, състоящ се от: спалня, дневна, кухня, баня с клозет, коридор
и тераса, застроен на 56.08 /петдесет и шест цяло и осем стотни/ кв.м., с
изложение запад и избено помещение №14 /четиринадесет/, заедно с 0.98134%
идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху
държавен парцел I, кв.3, по плана на гр.*****, при граници на жилището: отдолу
- апартамент №14 на Н.П.М., отгоре - апартамент №20 - ведомствен, на запад -
двор, юг - апартамент №18 - ведомствен, север - апартамент №16 ведомствен,
изток - стълбище, и граници на избеното помещение: двор, от две страни коридори
и мазе №13, който недвижим имот, съгласно Схема №15-478068-12.07.2018 год. на
самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК - ***** представлява :
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда - АПАРТАМЕНТ с идентификатор № 43952.506.8291.3.17
/четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две точка петстотин и шест
точка осем хиляди двеста деветдесет и едно точка три точка седемнадесет/ по
кадастралната карта на гр.*****, одобрена със Заповед № РД-18-10/17.04. 2007
год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град *****, п.к.
5500, ул."6-ти септември"№8, вх.В, ет.6, ап.17, самостоятелния обект
се намира в сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор №
43952.506. 8291 /четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две точка
петстотин и шест точка осем хиляди двеста деветдесет и едно/, предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта 1 /едно/, с
площ: 56.08 /петдесет и шест цяло и осем стотни/ кв. метра, заедно с
прилежащото избено помещение 14 /четиринадесет/ и 0.98134 % ид. части от общите
части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавна земя, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № 43952.506. 8291.3.16
и № 43952.506.8291.3.18, под обекта: № 43952.506.8291.3.14, над обекта: №
43952.506.8291.3.20, при данъчната цена на този имот е 13 441,40 лева. От така
образуваната делбена маса са образувани шест равни дяла, от които се
разпределят както следва :- за М.П.Е. – 1 дял , - за Г.П.Е. – 1 дял; - за С.В.Е.
– 4 дяла.
В първото по делото съдебно заседание, след
допускане на делбата, са направени претенции за възлагане от пълномощника на г. и С. Едреви – адв. У. и претенции по сметки на осн.
чл.346 ГПК; които са оставени без движение, а впоследствие последнана е оттеглена и
производството в тази му част - по сметките е прекратено с определение от
17.09.2019 г., влязло в законна сила
като необжалвано в законоустановения срок.
С писмо
изх. №11- 00 – 511 – 1 /02.05.2019г. на Гл. Архитект на Община – *****, досежно поделяемостта на апартамента е даден отговор, че за се даде становище дали един обект е
поделяем е необходим
инвестиционен проект. За правилно решаване на спора е назначена експертиза, която е изготвена от
вещо лице Е. Г.. Тя дава заключение, че
апартамента от 56,08 кв.м.е е
неподеляем.
Пълномощникът на съделителите С. и Г. Е. е
направил в законоустановеня срок искане за възлагане на имота, с твърдения, че те нямат друго жилище и към момента на смъртта на
майката на Г. и М. Е., двамата съпрузи са полагали грижи за нея и това е било
законовото основание да се извърши дарението на С.Е..
Съдът с оглед исканията на
страните и предмета на делото е допуснал назначаване на две съдебно – технически експертизи първоначална с вещо лице инж. Г. и повторна, изготвена от инж. П. М.. Първата експертиза определеля към дата 13.09.19 г. пазарна оценка на процесня имот-35 900
лв, а втората експертиза определя пазарна оценка на имота към дата 20.01.20 г.
30 930 лв. Следователно те се различават с около 5 000 лв, но следва
да се има предвид, че втората оценка е депозирана 4 месеца по-късно от първата
и в следващата 2020 г, поради което настоящата инстанция счита, че следва да
съобразява именно втората оценка, още повече, че тя е в интерес на страните
доколкото се ползва само досежно определяне на дължимите държавни такси
събразно дяловете на страните
По искането за възлагане на делбения имот, направено от съделителите Г. и С. Едреви:
Съгласно
разпоредбата на чл. 349, ал.2 ГПК, за да бъде
възложено на един от съделителите неподеляемият имот, то следва кумулативно да
са налице всички предпоставки, а именно: 1.делбеният
имот да е жилище, 2.той
да е неподеляем. 3.да е служил
за жилище на наследодателя; 4.съделителят, който иска
да му се възложи жилището, трябва да не притежава друго жилище 5.съделителят, който иска да му се възложи жилището,
трябва да е живял в делбения имот при откриване на наследството/датата на
смъртта на наследодателя./ Същевременно съдът следва да има впредвид и факта, че в случая се касае
за комбинирана /смесена/ съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт-дарение и
наследяване. В
такава хипотеза и с оглед постановките на т.8 от Тълкувателно решение
№1/19.05.2002 г. на ВКС по гр.д.№1/04 г. на ОСГК съдът не може да извърши
делбата на основание чл.288 ал.3 от ГПК/отм./ сега чл.329 ал.2 от ГПК, а имота
следва да се изнесе на публична продан с оглед вложеното от законодателя ново виждане
във формулирането на нормите на чл.288 от ГПК /отм/ сега чл.349 ГПК, че
пазарният-икономически критерий е определящ при избор на способа за извършване
на делбата и се цели осигуряване на съсобственика, който е лишен от дял в
натура, да получи най-справедливото парично овъзмездяване.
При това положение съдът
счита ,че е неоснователна и недоказана претенцията за възлагане на Г. и С. Едреви на процесният
делбен имот-жилище, като имота
следва да се изнесе на публична продан.
Решението се
обжалва и в частта относно така определената от съда пазарна оценка на имота -33
415,00 лева,и оттам стойността на един дял вълиза на 5 569,17 лева .
Както вече се посочи по-горе в своето
заключение в.л. Г. посочва за пазарна стойност на имота 35 900,00 лева като 1 дял е 5 983,00 лева, а според в.л М. е тази стойност възлиза на 30 930,00
лева – един дял
5 155, 00 лева.
Според настоящата инстанция максимално близо до момента на постановяване на
съдебното решение е оценката определена от вещо лице М. от 2020 г. в размер на
сумата 30 930,00 лева – един дял 5 155, 00 лева. , тъй като оценката, дадена от
в.л. Г. е от средата на 2019 г. Известна е практиката на ВКС в този смисъл, а
именно, че съдът следва да определя за пазарна оценка на
даден недвижим имот тази, която е максимално близо до момента на постановяване
на своето решение. Още повече, че нейното предназначение в конкретния случай
касае определяне на размера на заплащане на държавната такса.Следователно
съделителят М.Е. ще следва да заплати 4 % държавна такса върху делът си в
размер на сумата 206,20 лв, Г.Е. също следва да заплати ДТ върху делът си в
размер на сумата 206,20 лв, а С.Е. следва да заплати ДТ върху делът си в размер
на сумата 824,80 лв.
При тези мотиви
поради частично несъвпадане на мотивите на въззивната инстанция с тези на
първата, отразени в атакуваното решение №82/2.03.20 по гр.д.№1588/18 г. по
описа на ЛРС последното следва да бъде отменено само в частта, с която е
определена пазарна оценка на процесния имот в размер на сумата 33
415,00 лева, и оттам стойността на един дял на 5 569,17 лева, като неправилно и вместо него
да бъде постановено, че пазарната оценка на процесния имот е 30 930,00
лева, а стойността на един дял е 5 155, 00 лева и оттам следва да бъде отменено
в частта му за държавните такси над сумата от 206,20 лв до определената от ЛРС
държавна такса от 222,77 лв за съделитетлите М. и Г. Едреви и над сумата от
824,80 лв до определената от ЛРС държавна такса на С.Е. от 891,06 лв. В останалата
си част атакуваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Разноски за тази инстанция не следва да се присъждат, тъй като не са
претендирани от страните.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като
неправилно решение №82/2.03.20 по
гр.д.№1588/18 г. по описа на ЛРС, в частта му, с която е определена пазарна
оценка на процесния имот в размер на сумата 33 415,00 лева, както и в частта за
определената съобразно дяловете на страните дължима държавна такса над сумата
от 206,20 лв до определената от ЛРС държавна такса от 222,77 лв. за
съделителите М.Е. и Г.Е. и над сумата от 824,80 лв до определената от ЛРС
държавна такса на С.Е. от 891,06 лв. като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПАЗАРНАТА
СТОЙНОСТ на Апартамент
№17/седемнадесети, находящ се в гр. *****, построен върху държавен парцел
I/първи/, кв. З/трети/, по плана на гр.*****, , състоящ се от: спалня, дневна,
кухня, баня с клозет, коридор и тераса, застроен на 56.08 /петдесет и шест цяло
и осем стотни/ кв.м., с изложение запад и избено помещение №14/четиринадесет/,
заедно с 0.98134% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право
на строеж върху държавен парцел 1, кв.З, по плана на гр.*****, при граници на жилището:
отдолу - апартамент №14 на Н.П.М., отгоре - апартамент №20 - ведомствен, на
запад - двор, юг -апартамент №18 - ведомствен, север - апартамент №16
ведомствен, изток - стълбище, и граници на избеното помещение: двор, от две
страни коридори и мазе №13, който недвижим имот, съгласно Схема
№15-478068-12.07.2018 год. на самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК - *****
представлява: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда - АПАРТАМЕНТ с идентификатор №
43952.506.8291.3.17 /четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две точка
петстотин и шест точка осем хиляди двеста деветдесет и едно точка три точка
седемнадесет/ по кадастралната карта на гр.*****, одобрена със Заповед №
РД-18-10/17.04.2007год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
град *****, п.к. 5500, ул."6-ти септември"№8, вх.В. ет.6, ап.17,
самостоятелния обект се намира в сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот
с идентификатор № 43952.506.8291 /четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет
и две точка петстотин и шест точка осем хиляди двеста деветдесет и едно/,
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на
обекта 1 /едно/, с площ: 56.08 /петдесет и шест цяло и осем стотни/ кв.метра,
заедно с прилежащото избено помещение 14 /четиринадесет/ и 0.98134 % ид. части
от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавна земя,
при съседни самостоятелни обекти на сградата на същия етаж: №43952.506.8291.3.16 и №43952.506.8291.3.18,
под обекта №43952.506.8291.3.14 над обекта №43952.506.8291.3.20. е 30 930,00 лева, определена
на база актуалното заключение на вещо лице М. с вх.№649/20.01.20202 г.
неразделна част от решението.
ПОТВЪРЖДАВА като правилно решение №82/2.03.20 по
гр.д.№1588/18 г. по описа на ЛРС в
останалата му част.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от съобщението му на
страните пред ВКС при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.