№ 702
гр. Варна, 08.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. Стоянова Търговско дело №
20213100900873 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Ищецът П. Ж. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат Г. П. , редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Ищецът М. Ж. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява се лично, не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът ИЗИ КЛУБ ООД, с управител Н.А.Г., редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, явява се лично управителя Г., представлява
се от адвокат М. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, явява в съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 26323 от 30.10.2023 г. заключение
по допуснатата допълнителна съдебно счетоводна експертиза и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило допълнителната съдебно счетоводна експертиза, със снета в
предходно съдебно заседание самоличност.
Вещо лице С.: Представил съм допълнително писмено заключение,
което поддържам.
АДВ. П.: Страните молим да не бъде изслушвана експертизата в
днешно съдебно заседание, във връзка с това, че започваме съответните
стъпки за разрешаване на въпросите между нас доброволно, чрез
споразумение.
От името на доверителя ми моля да не бъде изслушвано в днешно
съдебно заседание заключението на вещото лице.
АДВ. К.: Присъединявам се към молбата на колегата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по изслушване на
заключението на вещото лице и приемане на експертизата в днешно съдебно
заседание.
В случай, че страните поддържат искането си за спиране на
производството по делото, СЪДЪТ ще се произнесе с протоколно
определение след изслушване на експертизата.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило допълнителната съдебно счетоводна експертиза.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. К.: Как установихте, че продукцията, която е
изнасяна за чужбина, за всички контрагенти в чужбина, касае продукция с
марка „cotton Step“.
Вещо лице С.: По счетоводни данни няма как да се установи.
Единствено в задачите са посочени конкретни контрагенти, за тях може да се
установи какви суми са фактурирали. Дали е с „cotton Step“, дали не е, по
счетоводни данни няма как да се установи.
2
На въпроси на адв. К.: Тъй като това заключение ще се ползва от вещо
лице П., за остойностяване на търговската марка, вашата задача е да посочите
със сигурност какъв оборот е реализиран с тази търговска марка. Със
сигурност какво установихте като оборот на продукция с тази търговска
марка.
Вещо лице С.: По счетоводни данни ме може да се установи дали
продадената стока, която и да е тя, дали е с марка „cotton Step“ или не. Във
фактурите са вписани определени артикули, но не пише дали са от „cotton
Step“ или от друга марка.
Във връзка със заключението говорих със счетоводителката. Например,
фирма „Globo“ Германия, това е търговска марка. Няма как по счетоводни
данни да установя дали е търговска марка или не. Не може да се установи
фирмите, които са изброени, дали това са фирми на които е продавана
продукция с марката „cotton Step“ или някаква друга продукция. Това
категорично мога да го кажа.
На въпроси на дв. К.: Т.е. не може да се установи какъв оборот е
реализиран в чужбина с тази търговска марка.
Вещо лице С.: С тази търговска марка не може да се установи. По
контрагенти може да се установи, но няма как да се установи с тази марка.
АДВ. К.: Оспорвам експертизата в тази част.
Управителят Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението с
уточнението, което направихме в днешно съдебно заседание.
АДВ. П.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно счетоводна експертиза е
компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото.
Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ
намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно
възнаграждение в размер на 1000.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
3
допълнителна съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него
справка - декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 1000.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно експертиза в размер на 1000.00 лв., от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 10.11.2022 г.)
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26579/01.11.2023 г. от адв. Г. П.,
пълномощник на П. А., с която представя постъпилите чрез изготвената
съдебна поръчка по реда на Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския
парламент и на Съвета от 05.09.2023 г. писмени доказателства, в
легализиран превод.
СЪДЪТ връчва молбата на адв. К., за запознаване.
Управителят Г.: Много не съм съгласен с превода, не е точен. Във
втората си част, посочено е „предимно“ с тяхна търговска марка, докато в
чешкия текст пише „изключително“ с наша търговска марка.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени по делото
представените с молба вх. № 26579/01.11.2023 г. от адв. Г. П., пълномощник
на П. А., в легализиран превод писмени доказателства, постъпили чрез
изготвената съдебна поръчка по реда на Регламент (ЕС) 2020/1783 на
Европейския парламент и на Съвета от 05.09.2023, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
молба вх. № 26579/01.11.2023 г. от адв. Г. П., пълномощник на П. А., в
легализиран превод писмени доказателства, постъпили чрез изготвената
съдебна поръчка по реда на Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския
парламент и на Съвета от 05.09.2023 г.: писмо от 31.08.2023 г., фактура №
12692/16.10.2019 г., фактура № 12764/14.11.2019 г., фактура №
12821/06.12.2019 г., фактура № 12840/12.12.2019 г., фактура №
12909/14.01.2020 г., фактура № 12952/07.02.2020 г., фактура №
13015/09.03.2020 г.
АДВ. П.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя асортимента
на „Изи Клуб“ по категории производство, по отношение на марката „cotton
Step“, защото те са различни видове. Правя това искане по отношение на
въпроса, който колежката зададе към вещото лице и за по голяма нагледност,
4
защото чорапи по последните фактури от Чехия, чорапи класик, като
асортимент се произвеждат под марката и „cotton Step“. Всички по
асортимент. Ще представя в писмени вид асортимента, който произвежда
„Изи клуб“ под марката „cotton Step“.
АДВ. П.: Възразявам по това искане.
Управителят Г.: Аз мога да обясня, за Чехия изнасяме три артикула,
къси, класически и детски.
АДВ. П.: Ищците няма как да разполагат с тази информация. Тя е
вътрешна информация на дружеството.
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ищеца П.
А., да му бъде дадена възможност да представи асортимента на „Изи Клуб“
ООД по категории производство, по отношение на марката „cotton Step“, за
неотносимо към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищеца П. А., да му бъде дадена възможност да представи асортимента на
„Изи Клуб“ ООД по категории производство, по отношение на марката
„cotton Step“.
АДВ. П.: От името на доверителя ми правя искане за спиране на
производството по делото. Влезли сме във връзка с ответната страна, имаме
взаимно съгласие за спиране на производството и за продължаване на
процедурата между нас, за да постигнем общо за страните решение за
спогодба.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26861/03.11.2023 г. от адв. Х. Г.,
пълномощник на М. А., с която моли да бъде спряно производството по
делото на основание чл. 229, ал.1, т. 1 от ГПК, поради това, че страните са в
процес на постигане на споразумение.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26804/03.11.2023 г. от адв. М. К., с която
уведомява, че страните по делото са в процес на преговори за сключване на
споразумение, поради което на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК моли да
се спре производството по делото.
5
Процесуалните представители на страните заявяват, че нямат
други искания.
С оглед на това, че страните са направили изявление за спиране на
производството по делото по взаимно съгласие, за продължаване на опитите
за постигане на спогодба между тях, СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
СПИРА производството по т. д. № 873/2021 год. по описа на
Окръжен съд-Варна, ТО, на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в случай, че някоя от тях в 6-месечен срок от
днес не изрази желание за възобновяване на производството, същото ще бъде
прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок, считано от днес за явилите
се страни и в същия срок от получаване на съобщението до ищцата М. Ж. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6