№ 183
гр. Сливен, 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Нина Б. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20212200100109 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Ищецът - Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество,
редовно призована, се представлява от П.К., Началник „Отдел”,
Териториален отдел – Сливен към ТД – Бургас, с приложени по делото
пълномощни.
Ответникът - Б. Д. К., редовно призован, се явява лично и в качеството
си на управител на втория ответник ТД „ЛИВФАСТ“ ЕООД. За двамата
ответници се явява представител по пълномощие адв. В. К., редовно
упълномощена.
Вещото лице Р. Д. Т. Ч., редовно призована, се явява лично.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдебното заседание е насрочено за изслушване на вещото лице
съобразно коригираното заключение по делото, представено на 10.04.2024 г.,
с което е спазен предвидения в чл.199 от ГПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания. Да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване коригираното заключение на вещото
лице.
Вещото лице Р. Д. Т. Ч. със снета самоличност от по-рано.
Вещото лице Ч., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
1
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм коригирано заключение, което
поддържам. Във вариант 1 съм добавила артикул разход на лице добавила и
съм получени застрахователни обезщетения. Във варианта за ответниците съм
направила разходите с включени издръжка, съгласно данните НСИ за гр.
Сливен, поради което се получава по-голямата разлика. По самата извадка на
статистика за гр. Сливен е записано, че в частичните статистически
наблюдения се допускат повече грешки и съм направила таблица за
несъответствията, която в момента ще представя, в която таблица съм
включила издръжката по НСИ общо за страната съобразявайки се с дните за
командировки за ответника. Коментирахме в предходно съдебно заседание,
че разликата между двата варианта ще е около 2 000 лв. В случая разликата е
1967,55 лв. Представям таблица с рекапитулация с препис за двете страни,
изработена по данни на НСИ общ разход за цялата страна.
Съдът предостави на ищеца възможност за въпроси към вещото лице.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът предостави на ответника възможност за въпроси към вещото
лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
СТРАНИТЕ: Да се приеме заключението.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствено средство по делото
заключението на съдебно-икономическата експертиза на вещото лице Р. Д. Т.
Ч., изготвено и представено по делото на 18.03.2024 г., заедно с коригирания
вариант представен по делото на 10.04.2024 г.
На вещото лице Р. Д. Т. Ч. по посочената в декларацията банкова
сметка, да се изплати възнаграждение в размер на 1000 лв., платимо от
внесения по делото депозит, за което да се издаде РКО. /изд. РКО/
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
С оглед изявленията на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което и на основание чл.149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Уважаема госпожо председател, считам делото
за изяснено от фактическа и правна страна. Поддържам последно
депозираната искова молба след извършен частичен отказ от иск на
основание чл.233 от ГПК. Ищецът успя да докаже двете изискуеми по закон
предпоставки за отнемане на законно придобито имущество в полза на
Държавата, именно лицето което да е привлечено в качеството на обвиняем за
престъпление, което попада в обхвата на специалния закон, както и
несъответствие в размер над 150 000 лв. Моля да постановите решение, с
което да уважите иска така както е предявен. Претендираме за разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение. Възразявам срещу
претендирания от ответниците хонорар за адвокатско възнаграждение като
прекомерен. Моля същия да бъде прецизиран. Моля с оглед фактическата и
правна сложност на делото и големия обем доказателствен материал да ни
дадете подходящ срок за изготвяне на писмени бележки.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, ще моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените от ищеца искове като
неоснователни и недоказани. Считаме, че не бе доказано да има значително
несъответствие между имуществото и нетния доход на доверителя ми, което
да надвишава 150 000 лв. С оглед фактическата и правна сложност на делото
ще моля за срок за писмени бележки, в които да изложим доводите си. Молим
за направените по делото разноски.
На основание чл.149, ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните, че следва да представян писмените си бележки до
30.04.2024 г
На основание чл. 149, ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА устните състезания.
Съдът ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законния
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието се закри в 11,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4