П Р О Т О К О Л
година
2015 град Стара Загора
Окръжен
съд ІV граждански състав
На 26
ноември година 2015
В
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
Съдебен
секретар Павлина Георгиева
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия-докладчик ЗЛАТЕВ
гр. дело
номер 1061 по описа за 2010 година
На
именното повикване в 10.20 часа се явиха:
ИЩЦИ: М.Н.В. – редовно и своевременно
уведомена, не се явява
М.И.А. – редовно и своевременно
уведомена, не се явява
Д.И.А. – редовно и своевременно
уведомена, не се явява
Е.Б.И. – редовно
и своевременно уведомена, чрез пълномощника М.П., не се явява
М.П.П. – редовно
и своевременно уведомена, не се явява
С.П.И. – редовно
и своевременно уведомен, не се явява
За всички се явява адв. Д.П.,
ред. упълномощена от по-рано
ОТВЕТНИЦИ: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно уведомена, не изпраща
представител
КОМАНДВАНЕ
НА СУХОПЪТНИТЕ ВОЙСКИ СОФИЯ - редовно и своевременно уведомени, явява се старши
юриск. Митко Симеонов и юриск. Г., упълномощени от по-рано
ГЛАВНО
УПРАВЛЕНИЕ “СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД, гр.СОФИЯ - редовно и
своевременно уведомени, явява се адв. Х.М. от Софийската АК, упълномощена от
по- рано
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ: МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА- гр.СОФИЯ -
редовно и своевременно уведомени, не изпращат представител
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
От извършената служебна проверка на
събраните до момента писмени и гласни доказателства, съобразявайки се с
последния вариант на исковата претенция по делото срещу настоящите ответници по
реда на чл.108 от ЗС, и с оглед трето лице – помагач, съдът констатира, че още
със завеждането на делото в съда през 2010г. е било налице начална липса на
каквото и да е решение на поземлената комисия, сега ОбСЗ Ст.Загора, която е
компетентният орган по възстановяване на собствеността върху земеделските земи,
за възстановяване на имота в стари реални граници, или в нови такива, с оглед
влезлия в сила план за земеразделяне, не е бил налице годен обект на търсената
защита от ищците с предявения ревандикационен иск против ответниците. В случая
е налице признаване на правото им на възстановяване на собствеността върху
имота на общите им наследодатели, но не е завършена процедурата по
възстановяване на правото на собственост върху конкретен имот /или имоти/ с
площ, граници, съдени, номерация и други индивидуализиращи ги белези, което
обосновава единствения възможен фактически и правен извод за недопустимост на
предявения иск, както към момента на завеждане на иска в съда през 2010г., така
и към днешна дата - 26.11.2015г. /5 години по-късно/. В този смисъл настоящият
състав споделя представената задължителна и публикувана съдебна практика по
аналогични казуси – Решение №1814/10.11.98г. по гр.д. №1141/98г. на V г.о. на ВКС, Решение №413/13.04.94г. по гр.д. №1005/93г. на ІV г.о. на ВС,
Решение №410/10.01.94г. по гр.д. №397/93г. на 5-членен състав на ВКС и много
други.
Материално-правните въпроси, предмет на делото, макар и да не сочат на
директно противоречие с дадените разяснения по ТР №1/1997 г. на ВКС София,
поставят фактически и правен проблем, който се свързва с необходимостта за
по-обобщаващо тълкуване значението на изискването на законодателя за прилагане
на Скица към Решенията на ПК /сега ОСЗГ/, по реда на чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ, с
оглед на финализиране на процедурата по възстановяване на земеделски земи,
каквато очевидно е била навремето и процесната.
Обобщеният анализ на законодателните
изменения на разпоредбите на чл.18 ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ сочи, че:
В действащата редакция /изм. с ДВ, бр. 31/2003г./, текста на закона
установява, че „Общинската служба по земеделие /ОСЗ/ постановява решение за
възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари
реални граници, в което се описват размерът и категорията на имота, неговото
местоположение, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и
основанията за тях, като към решението се прилага скица на имота, заверена от
Общинската служба по земеделие, а за имоти в границите на урбанизираните
територии - и от техническата служба на общината. Влязлото в сила решение,
придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен
нотариален акт за собственост върху имота, освен в случаите по чл.10, ал.7
ЗСПЗЗ".
Разпоредбата на чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ е приета с изменението с ДВ,
бр.34/1992 г. В първоначалния си вариант, текстът установяваше, че с това
решението на ПК за възстановяване правото на собственост в съществуващи или
възстановими стари реални граници, в които се описва размера и категорията на
имота, неговото местоположение, граници съседи, както и ограниченията на
собствеността, не се съдържа изискването да е придружено със съответната Скица.
Едва с изменението на разпоредбата с ДВ, бр.48/1995г., законодателят е
предвидил, че за осъществяване на процедурата по възстановяване собствеността
на земеделските земи в съществуващи или възстановими стари реални граници „към
решението на ПК се прилага Скица на имота, заверена от ПК /ОСЗ/, а за имоти в
строителните граници на населените места - от техническата служба на общината.
Тази редакция, с незначително изменение, е запазена и при последващата изменена
редакция на текста с ДВ, бр.122/1997г.
С измененията на ППЗСПЗЗ, приети с ДВ, бр.18/1999г., в разпоредбата на ал.1
няма изменение, но е изменена разпоредбата на ал.6 на чл.18ж от ППЗСПЗЗ, в
смисъл, че следва да е налице влязъл в сила план за земеразделяне и одобрена
карта със съществуващи и възстановими в стари реални граници имоти, с който
план и карта всеки земеделски имот получава номер, единствен за територията на
страната. Предвид на така посочените изменения на разпоредбата на чл.18ж, ал.1
от ППЗСПЗЗ, тълкувана в контекста на ТР №1/1997 г. на ОСГК на ВКС София следва,
че не може да има еднозначно разрешение на въпроса от кой точно момент се
поражда конститутивния ефект на решението на ПК /ОбСЗГ/, тъй като всяко решение
е издадено при действието на различната редакция на законодателя. Моментът на
проявление на конститутивното действие на административния акт - решение на ПК
/ОбСЗ/ по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ се свързва с момента на завършената процедура
по възстановяване на собствеността на земеделските имот.
Предмет на петиторна защита /каквато е процесната по чл.108 от ЗС/ може да
бъде само бивш земеделски имот, чиято процедура по възстановяване е завършена и
е налице обект на собственост, възстановен в стари реални граници. Легитимиран
собственик на земеделска земя по искове за собственост е този, в чиято полза е
издадено позитивно решение на ПК /ОбСЗГ, ОСЗ/, със заверена от посочените
органи скица, когато изискването за скица като елемент от задължителната
процедура по възстановяване по ЗСПЗЗ е задължително. Поради липсата на такава
скица не може да се приеме, че правото на собственост върху реално определен
имот е възникнало и може да бъде защитено с процесния иск по чл.108 ЗС при
наличните представени от ищците писмени доказателства по делото.
Налице са няколко решения, включително на други състави на настоящия
първоинстанционен ОС Ст.Загора по подобни казуси, и по тях има постановени
решения на ВКС, вкл. Решение №248/21.07.2010г. по гр.д. №58/09 г. на ВКС и
Решение №423/2010г. от 2012г. по гр.д. № 39/2010г. на ІІ-ро Г.О. на ВКС. Има и
множество по- нови решения, които са на други окръжни съдилища по идентични
казуси, и които се възприемат еднозначно, непротиворечиво и в продължителен
период от време от различни състави и отделения на ГК на ВКС София.
Поради което настоящият първоинстанционен съд намира, че ревандикационният
иск по чл.108 от ЗС на ищците се явява преждевременно предявен, че както при
завеждането му преди 5 г. през 2010г., така и сега в края на 2015г. те не
разполагат и не могат да се снабдят със задължителната за активната си
процесуална и материална легитимация Скица на претендирания имот, не е ясно в
коя част от имота кой субект е записан като негов собственик/някой от тримата
ответници, третото лице-помагач или други субекти извън страните по делото/, отражение
на което е многократното променяне на ответниците и третите лица- помагачи в
хода на това съдебно производство.
Предвид на което и с оглед гореизложените мотиви, производството по делото
следва да бъде прекратено изцяло, ведно със законните последици от това.
Ето защо предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр.д. №1061/2010г.
по описа на ОС Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 1-
седмичен срок чрез ОС Стара Загора пред АС Пловдив, който тече от днес
/26.11.2015г. за всички ищци/ и ответниците КСВ София и ГУСВ София, а за
ответника Община Ст.Загора и третото лице – помагач МО София от датата на
връчването им.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: