ПРОТОКОЛ
№ 414
гр. Смолян, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С. Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от С. Златанова Гражданско дело №
20225440100614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците К. М. и М. М. не се явяват. За тях пълномощникът им адв. Н.а,
редовно упълномощена.
Ответниците В. У., З. Г., К. Я., Р. К., И. К., *** К., Д. П. и К. П. не се явяват. За
тях адв. ***, редовно упълномощен.
Ответницата Р. К. не се явява и не се представлява.
Адв. Н.а - Моля да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Вещото лице М. налице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
И. Г. М. - ****без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК
и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице М..
Вещо лице М. - Поддържам заключението. Сграда № 4 е едноетажна сграда в
груб строеж. Не е затворена в едната посока. В никакъв случай не мога да я третирам
1
като навес. Има три стени и едната опира в другата сграда. Има оставен отвор,
всъщност, за да се ползва за отвор към приземния етаж на основната сграда. На юг
сградата няма стена. По същия начин може да се говори и за гаражите, тези които са
между двете сгради. Горе е плоча. Гаражите също са в груб строеж, без врата и без
прозорец. И двата гаража са в груб строеж. Груб строеж за сградата означава, че има
незавършен вид. Останалите детайли могат да се преценят, ако има проект. Такъв
проект няма. Те може да целят това да го направят в груб строеж, да ползват най-вече
покривната плоча на тази сграда, тъй като над нея има етажи, има врата много хубава и
се оформя тераса. На сграда 2 отзад е направен тавански етаж с плоча. Сграда 4 е до
чертата. Сграда 4 не се ползва за нищо. След като са в този вид, най-малко могат да се
слагат някакви материали. Сграда 2 и 4 не са функционално свързани. Конструктивно
са изпълнени самостоятелно и грубият строеж представлява вид пристройка.
Адв. Н.а – Нямам повече въпроси към вещото лице.
Адв. *** - Също нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, ведно с приложените
скици, на което да се изплатят 600 лв. от внесения депозит.
Адв. Н.а – Не възразявам по отношение на заключението, с изключение извода
за функционалната принадлежност на жилищните сгради към основната сграда. Такъв
въпрос вещото лице е нямало и второ считам, че извън неговата компетентност е да
определи има ли функционална свързаност. Това обстоятелство следва да се посочи от
вещо лице архитект. Оспорвам и извода по отношение на сграда 4, с твърдение, че
така отбелязан този обект не представлява сграда по смисъла на закона. В тази връзка
и на този етап няма да искам ангажиране на доказателства, тъй като с колегата водихме
разговори за спиране на настоящото производство по взаимно съгласие с оглед
постигане на спогодба по делото. Правя искане за спиране на делото по взаимно
съгласие.
Адв. *** - Съгласен съм да се спре производството по делото.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК за спиране
производството по делото по взаимно съгласие на страните и затова
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр.д. № 614/22 г. по описа на СРС по взаимно
съгласие на страните.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок
считано от днес пред СОС.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните в случай, че никоя от тях не заяви искане за
възобновяване на срока по чл. 231, ал. 1 ГПК производството по делото ще бъде
прекратено.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3