О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2363
гр. Плевен, 22.11.2022г.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове:Цветелина Кънева
Снежина Иванова
Като разгледа докладваното от съдия Кънева ЧКАД №914/2022г.
по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по частна жалба от
„Транспорт Интербул“ ЕООД с.Българене, обл.Плевен, представлявано от Х.К.О.,
против протоколно определение №2013 от 20.09.2022г. по НАХД №1516/2022г. по
описа на Районен съд Плевен, с което е прекратено производството по делото.
В частната жалба се твърди, че от дружеството, чрез
адв.А.С., е подадена жалба срещу НП №15-2200103/27.05.2022г. на директора на
Д“ИТ“-Плевен, изпратена по пощата чрез писмо с обратна разписка до
административно-наказващия орган, който я е препратил до съда. Посочва се, че
по жалбата е образувано НАХД, насрочено в открито съдебно заседание, за което
са изпратени две призовки – за дружеството и за представляващия адвокат, и
двете връчени на адв.С.. Твърди се, че в нито една от призовките не са дадени
указания за представяне на пълномощно на процесуален представител или за лично
явяване на жалбоподателя за приподписване на жалбата. Посочва се също, че едва
в съдебно заседание съдът констатира липсата на пълномощно и прекратява
производството по делото. В тази връзка се твърди, че в депозираната жалба
изрично е отбелязано, че същата се подава чрез пълномощник с приложено
пълномощно, като не е ясна причината, поради която административно-наказващият
орган е изпратил жалбата в съда без приложеното пълномощно. Предвид изложеното
се счита, че прекратителното определение е неправилно и се моли за неговата
отмяна. Към частната жалба е приложено адвокатското пълномощно на адв.С., като
се посочва изрично, че се поддържа изготвената и депозирана от нея в районния
съд жалба срещу наказателното постановление.
От ответната страна не е представен отговор по
частната жалба.
След като се запозна с доказателствата по делото и
съобрази закона, настоящият състав намира от фактическа страна следното:
От доказателствата по делото се установява, че с НП
№15-2200103/27.05.2022г. на директора на Д“ИТ“-Плевен, на основание чл.416 ал.5
вр. чл.415 ал.3 от КТ на „Транспорт Интербул“ ЕООД с.Българене е наложена
имуществена санкция в размер на 5000лева, за извършено нарушение на чл.402 ал.2
от КТ.
Срещу НП е подадена жалба от „Транспорт Интербул“ ЕООД
с.Българене, чрез адв.С.,*** е образувано НАХД №1516/2022г. по описа на съда.
Изрично в жалбата е посочено, че се прилага адвокатско пълномощно.
С Разпореждане №1625/12.08.2022г. делото е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2022г. от 09:15часа, като
изрично в съдебния акт е посочено, че не са налице предпоставки и основания за
прекратяване на съдебното производство.
Съобщение за разпореждането е изпратено на
дружеството, чрез адв.С., и на адв.С., като е получено на 07.09.2022г.
Видно от протокол от съдебно заседание на 20.09.2022г.
е, че жалбоподателят е приет за редовно призован, като за него не се е явил
представител. Изрично в протокола е отразено, че не се явява и адв.С., редовно
призована, за която не е приложено пълномощно. Съдът е счел, че ход на делото
не следва да бъде даден, а жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и
производството по делото да бъде прекратено, тъй като липсва приложено
пълномощно на процесуалния представител на жалбоподателя, чрез когото е
подадена жалбата. Посочено е в протоколното определение, че липсата на
пълномощно е установено при насрочване на делото, но същото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с оглед явяване на пълномощник или
представител на дружеството за приподписване на жалбата или представяне на
пълномощно. Тъй като жалбата се явява подадена от адв.С. без представителна
власт съдът е прекратил производството по делото.
При така установеното от фактическа страна, настоящия
касационен състав счита, че частната жалба е допустима за разглеждане и
основателна, като съображенията за това са следните:
Видно от мотивите на прекратителното определение е, че
съдът е констатирал липсата на пълномощно за адв.С. още при насрочване на
делото, но не е дал конкретни указания в тази насока. Независимо, че към
жалбата няма приложено пълномощно, съдът е изпратил две съобщения за датата на
съдебно заседание чрез адв.С., връчени лично на нея. На проведеното съдебно
заседание на 20.09.2022г. съдът отново е констатирал липсата на пълномощно за адвоката, чрез
когото е подадена жалбата и предвид, че същият не се явява, както и не се явява
представител на дружеството, е прекратил производството по делото, поради
подадена жалба без представителна власт.
Настоящия касационен състав счита прекратяването за
незаконосъобразно. След като е констатирал още при насрочване на делото, че за
адв.С. няма приложено пълномощно, районният съд е следвало да остави жалбата
без движение и да даде възможност на представляващия дружеството да представи
пълномощно за адв.С. или да приподпише
жалбата срещу НП, с което да потвърди действията по нейното подаване, като
съобщението се изпрати на адреса на дружеството. След като това процесуално
действие не е направено, то при констатиране в съдебно заседание, че липсва
пълномощно и че не се явява нито представител на жалбоподателя, нито адв.С.,
районният съд е следвало да предостави
възможност на представляващия дружеството да представи пълномощно за адв.С. или да приподпише жалбата срещу НП,
с което да потвърди действията по нейното подаване. Като е прекратил
производството по делото, без да е дал процесуална възможност на
представляващия дружеството да отстрани нередовностите по жалбата, районният
съд е нарушил правото на защита на дружеството, поради което прекратителното
определение следва да бъде отменено. Предвид обстоятелството, че с частната
жалба е представено пълномощното на адв.С., както и е потвърдено действието по
подаване на жалбата до РС-Плевен, то след отмяна на определението и връщане на
делото следва районният съд да продължи съдопроизводствените действия по
разглеждане на жалбата на „Транспорт Интербул“ ЕООД с.Българене срещу НП
№15-2200103/27.05.2022г. на директора на Д“ИТ“-Плевен.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 20.09.2022г. по НАХД №1516/2022г. по описа на Районен
съд Плевен.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд Плевен за
продължаване на съдопроизводствените действия, при съобразяване с дадените
указания в мотивите на настоящия съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се изпратят на страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/