№ 813
гр. Перник, 02.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпила молба с вх.№ 5508 от 19.09.2023 година от „Евро
Паркет“ ЕООД, чрез управителя Р. Ж. Б., с която моли на основание чл.83,
ал.2 от ГПК фирмата да бъде освободена от заплащане на държавна такса в
размер на 15,00 (петнадесет) лева, както и авансово от всякакви държавни
такси по делото, тъй като не разполагало с парични средства.
С молбата са изложени съображения в тази насока, като молителят се
позовава на практика на ЕСПЧ и СЕС.
В условията на алтернативност се моли съда да му предостави
тримесечен срок, за да се опита да осигури и внесе по сметка на съда сумата
от 15 лева, тъй като с разпореждане № 832/01.08.2023 година ПОС е оставил
без движение частна жалба с вх. № 4603/31.07.2023 г. на „Евро Паркет“
ЕООД против Разпореждане № 741 от 11.07.2023 г., постановено по гр.д. №
383/2022 г., по описа на Окръжен съд гр. Перник.
Според константната практика на ВКС, гарантираното на страните по
граждански спор с разпоредбата на чл.6 ЕКПЧОС и чл.47 от Хартата на
основните права на ЕС право на достъп до съдилищата се реализира с
предоставения на държавите - членки свободен избор на средства за
постигане на тази цел. Правото на юридическите лица за освобождаване от
задължението за заплащане на такси и разноски в общия граждански процес
не е гарантирано от императивна разпоредба на правото на ЕС, освен ако не
се касае за спор относно нарушаване на правото на Европейския съюз. В
конкретния случай спорът няма за предмет нарушаване на правото на ЕС,
нито попада нито в изключенията по чл.83, ал.1, т.4 ГПК и чл.84 ГПК, нито в
1
приложното поле на разпоредби от специален закон, като чл.620, ал.1 и ал.5
ТЗ, чл.649, ал.6 ТЗ, чл.694, ал.2 ТЗ, чл.35 ЗК, § 1 ДР на ЗК, предвиждащи
освобождаване на юридически лица от задължение за внасяне на държавна
такса.
В тази насока е и възприетото от ВКС, обективирано в определение №
338 от 01.07.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 1615/2015 г. по описа на ВКС, І
г.о. и определение № 170 от 15.04. 2020 година, по ч. т. д. № 209/2020 година,
на ВКС, ТК, ІІ т.о.
Ето защо, съдът намира, че настоящата молба от 19.09.2023 година
следва да бъде оставена без уважение, в частта, с която „Евро Паркет“ ЕООД,
чрез управителя Р. Ж. Б. моли на основание чл.83, ал.2 от ГПК фирмата да
бъде освободена от заплащане на държавна такса в размер на 15,00
(петнадесет) лева, както и авансово от всякакви държавни такси по делото.
Относно направеното алтернативно искане за даване на допълнителен
тримесечен срок за отстраняване на констатираните нередовности, съдът
намира за разумен и счита, че на осн. чл. 63, ал. 1 от ГПК следва да укаже на
молителя в триседмичен срок, считано от датата на изтичане на
първоначално дадения такъв, да ангажира доказателства за заплатена
държавна такса в размер на 15,00 лева по бюджетната сметка на Софийския
апелативен съд, като в същия срок да представи вносен документ за това по
делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5508 от 19.09.2023 година от
„Евро Паркет“ ЕООД, чрез управителя Р. Ж. Б., в частта, с която молителя на
основание чл.83, ал.2 от ГПК, моли „Евро Паркет“ ЕООД да бъде освободено
от заплащане на държавна такса в размер на 15,00 (петнадесет) лева, както и
авансово от всякакви държавни такси по делото.
ПРОДЪЛЖАВА на осн. чл. 63, ал. 1 от ГПК срока за отстраняване на
констатираните нередовности с три седмици, който срок започва да тече от
изтичане на първоначално дадения такъв и в който срок следва да се
представят доказателства по делото за внесена държавна такса по сметка на
Апелативен съд гр. София в размер на 15 лева.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, жалбата ще бъде
върната.
Определението подлежи на обжалване, в частта, с която молбата от
"Евро Паркет" ЕООД е оставена без уважение пред Софийски апелативен съд
в едноседмичен срок от съобщението.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3