ГР. СЛИВНИЦА 18.09.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ти
състав, в публично
съдебно заседание на 18.09.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА
При участието на секретаря Мария Иванова сложи за разглеждане н.а.х.дело № 343 по описа на съда за 2018
г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА
На именното повикване в 13:30 часа се явиха лицата по
списъка за призоваване, както следва:
Жалбоподателят
В.К.В. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
Видно от
върнатия отрязък от призовка, жалбоподателят е призован на посочения
от него, в жалбата му адрес, а именно
гр. Перник, ул. „Рашо Димитров“ № 68, вх. В, ет. 7 ап. 69, като призовката е
получена лично от жалбоподателя.
Въззиваемата
страна Митница Столична – редовно уведомена, се представлява от Никола
Петров Великов- служител с висше юридическо образование, с пълномощно представено
днес.
Свидетелят (актосъставител) В.Г.Ж. – редовно уведомена, явява се
лично.
Свидетелят Е.А.А.
– редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят Р.Г.З.
– редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят М.А.А.
– редовно уведомена, явява се лично.
СЪДЪТ изслушва становището на страните по
даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
Митнически инспектор Великов: Уважаема госпожо председател,
считам, че ход на делото не следва да бъде даван и производството, образувано
по подадената от жалбоподателя В.К.В. жалба, следва да бъде прекратено, доколкото
жалбата не е подписана от жалбоподателя, което е реквизит за нейната редовност
по смисъла на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 320, ал. 3 НПК. Видно от докладваната от
съда призовка жалбоподателят е получил разпореждането за насрочване на делото
лично, в същото са му били указани последиците от неизпълнението на дадените
указания да представи по делото подписана жалба или да подпише вече представената.
С оглед на това считам, че жалбоподателя е бил запознат с обстоятелството, че в
противен случай делото ще бъде прекратено и в този смисъл правя искане за
негово прекратяване.
СЪДЪТ. като съобрази обстоятелството, че
съгласно разпоредбите на чл. 84 от ЗАНН, вр. 320, ал. 3 НПК жалбата задължително
се подписва от жалбоподателя, което е и изискване за нейната редовност по
смисъла на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК, намира, че са налице
основания за прекратяване на производството. Видно от находящата се на л. 6-7
от делото жалба, същата не е била подписана от жалбоподателя. С цел процесуална
икономия, въпреки констатираната нередовност, съдът насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, като с разпореждането си за насрочване
изрично е указал на жалбоподателя необходимостта от отстраняване на
нередовността, както и последиците в случай на неизпълнение на дадените от съда
указания. Въпреки, че разпореждането е било получено лично от жалбоподателя,
последният не е предприел каквито и да било действия по отстраняване на
нередовността, като нито е изпратил подписана жалба, нито е подписал находящата
се в делото жалба. Доколкото и в съдебно заседание, въпреки редовната процедура
по призоваването му, жалбоподателят не се яви, за да подпише подадената жалба,
съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед на
горно и на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 323, ал. 1, т. 1, вр. чл. 320, ал. 3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по н.а.х.д.№ 343/2018 г. по описа
на РС- гр.Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Административен съд- София област
в 7-дневен срок, който за въззиваемата страна тече от днес, а за жалбоподателя-
от получаване на препис от определението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
жалбоподателя.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 13:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: