№ 34
гр. С. , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Катя Георгиева Стаменова-Христова (РП-С.) Катя Георгиева
Стаменова-Христова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200321 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. С. С. от АК С..
И. П. Ч., като майка и законен представител на пострадалите деца
Р. Р. В. и Я. Р. В., редовно призована се явява лично.
За РП С. се явява прокурор К.С.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
И.Ч.: Не желая да бъда конституирана в качеството на частен
обвинител.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Р. Р. В. роден на 02.01.1981г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в досъдебното производство. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка е правилна. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Свид. И.Ч.: Аз като майка на пострадалите деца се придържам към
казаното от представителя на РП С.. Всички вноски които дължеше
подсъдимия ги изплати. Не се противопоставям да бъде сключено
споразумение.
Адв. С.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП С.
по въпросите на чл. 248 от НПК. Сключили сме споразумение.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете същите за изяснени, като намира, че делото действително е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намира, че не е допуснато по време на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата както на
подсъдимия така и на пострадалите деца. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК. Няма нужда делото да се разглежда при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
2
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Намира взетата по
време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” за
адекватна и същата следва да се потвърди. Съдът счита, че не следва да се
събират нови доказателства на този етап.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалите деца.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението с частта с която е потвърдена мярката за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила не подлежи на обжалване и протестиране тъй като е
сключено споразумение и делото следва да продължи по реда на глава 29 от
НПК.
Съдът счете въпросите по чл. 248 за изяснени, следва да приключи
3
разпоредителното заседание и да насрочи съдебното заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам сключеното споразумение. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.: Поддържам сключеното споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Подс. В.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Разбирам обвинението. Наясно съм с последиците от сключеното
споразумение. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Р. Р. В. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че за периода от месец януари 2020г. до месец януари
2021г. включително в условията на продължавано престъпление, в гр. С., след
като е осъден с Решение № 1106 от 05.10.2018г. по гр.д. № 1864/2018г. на РС
С., в сила от 30.10.2018г. в частта за издръжката, да издържа свои низходящи
– Р. Р. В. роден на 16.07.2012г. и Я. Р. В., родена на 15.12.2014г.съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а
именно 26 месечни вноски в размер на 3900 лева, по 13 месечни вноски в
размер на 1950 лв.за всяко едно от двете деца, като деянието е извършено
повторно, престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр.чл. 26,
ал.1, вр.чл. 54, ал.1 от НК му налага наказание „Пробация” изразяваща се в
следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес – гр. С., кв. Българка,бл. 26, вх.Г, ет.8, ап.21 за срок от ТРИ години,
като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ЧЕТИРИ пъти седмично, „Задължителни периодично срещи
с пробационен служител“ за срок от ТРИ години и 3. „Безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 200 часа годишно за срок от ТРИ години,
както и наказание „Обществено порицание“, което да се изпълни чрез
излагане на копие от съдебния акт на информационното табло на община С.
за срок от ЧЕТИРИ месеца.
Подсъдимият В. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР – С. сумата от 109,80 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/К.Стаменова/ /Р.В./ /Адв.С.С./
5
Съдът счита, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 321/2021г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6