РЕШЕНИЕ

 

Номер.................               Година       2020                     Град Варна

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                    ХХІХ състав

На шестнадесети януари      Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:                             

 

                                                                       Съдия Мария Бончева

 

Секретар Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД №5070 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по жалба на С.Г.С. против Електронен фиш серия Г №0000510 на ОД МВР-гр. Варна, с който на С.Г.С. е  наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250 лева на основание чл. 638 ал.4 от Кодекса на застраховането за нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.

           Жалбоподателят моли да бъде отменен ел. фиш. В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, но се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата.

           Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила становище по жалбата.

            След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

            Видно от текста на съставения акт за установяване  административно нарушение според административнонаказващия орган, на 11.12.2018 г. в около 19:10 часа в гр. Варна  бул. „Хр. Смирненски“ до кръстовището с ул.“Тролейна“ като собственик на лек автомобил с peг. № В 0808СА, нямал сключен договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Нарушението било установено с АТС №SD2D0024. Съставен бил електронен фиш.

           Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, както и от гласните доказателства в хода на съдебното производство, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения ел. фиш относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

              Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган е приложил материалния закон, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма.    Видно от разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от действащия КЗ „Договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение…”;  Съгласно чл.638 ал.4 от КЗ -Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Според чл.638, ал.1 от действащия КЗ „На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага: Глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец. В конкретния случай нарушението е било извършено с бездействие. Съдът намира, че причините за извършване на деянието са ирелевантни. Съдът не приема възраженията на жалбоподателя в насока, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на ел. фиш.

               Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай  е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението, като негово обективно качество, за да  бъде социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава от останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение за спазване  на принципите на КЗ.

            Съдът намери, че при индивидуализацията на административното  наказание, наложено на жалбоподателя, административно- наказващия орган се е съобразил с обстоятелството че размера на наказанието е посочен императивно в закона. В тази връзка съдът намира, че определеното наказание е справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.           

 

       Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                   Р  Е Ш  И:

 

             ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г №0000510 на ОД МВР-гр. Варна, с който на С.Г.С. е  наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250 лева на основание чл. 638 ал.4 от Кодекса на застраховането за нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна  по реда на АПК.

          След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: