О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
19.04.2022г.,
гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на деветнадесети април, през
две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
След като разгледа гр.д.№596/2020г. и, за да
се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по искова молба, подадена
от „РМ- Транспортер“ ООД, **** със седалище и адрес на
управление гр.Петрич, ул.“Черно море“№7 представлявано от управителя Влатко
Атанасовски чрез пълн-к адв.Йоана Красимирова Лалова срещу А.Н., ЕГН **********
с адрес ***,А.Н. , ЕГН ********** и А.Н., ЕГН ********** със същия адрес,
последните две чрез законния им представител А.Н..
Към
исковата и молба за допускане обезпечение на иска са представени, заверени по
реда на чл.183 ГПК ксерокопия от:трудов договор №16/18.08.2016г. между РМ- Транспорт
ООД – Петрич и Игор Николовски с ЕГН **********, видно от който вторият е поел
задължение да изпълнява длъжността „шофьор на товарен автомобил ( международни
превози) при пълно работно време с неопределен срок на действие, като е
отразено постъпването на работа на служителя на 16.08.2016.Приложена е
длъжностна характеристика.
Представена
е служебна бележка за проведен инструктаж по безопасност и здраве при работа на
16.08.2016г. -служебна бележка
№6/16.08.2016г.
Представен
е в превод на български както и в
оригинал на испански език - технически
доклад от МВР следствен съд №1 във Фрага, доклад – скорост и действия на
превозно средство Е9510КХ, участващо в пътен инцидент на 05.04.2019г. – превод
от испански език и на испански език.
Представен
е на испански език и в превод на български доклад №L-19-01-00005648
100898131171 относно извършен химичен и токсикологичен анализ на Кристиан Пабло
Сехас Сокчи и доклад №L-19-01-00005648
100898131171 за извършен химичен и токсикологичен анализ на Игор Николовски.
Ищецът
е представил договор за финансов лизинг на пътни превозни средства(оборудване)
№********* между „ДСК Лизинг“ АД, ЕИК *********, като лизингодател и РМ-Транспортер ООД,ЕИК *********, като
лизингополучател по силата на който
лизингодателят се е задължил да придобие от трето лице – доставчик пътно
превозно средство/оборудване – 1 бр. употребяван влекач Volvo FH460, да го
предостави за ползване на лизингополучателя , който се е задължил да го ползва
и да заплаща възнаграждение под формата на лизингови вноски, в сроковете и
условията, уговорени в договора, като активът остава собственост на
лизингодателя за целия срок на договора.В договора е предвидено плащане от
лизингополучателя на лизингови вноски съгласно погасителен план, еднократна
вноска в размер на лихвен процент, застрахователни премии по застраховки
съгласно чл.13 от Общи условия, договорено е обезпечение авалиране на запис на
заповед от Илия Ристов и Игон Андоновски.Представена е техническа спецификация
за превозното средство подписана от лизингодател и лизингополучател съдържаща
информация за номер на шаси на употребялания влекач Volvo, погасителни планове
за дължими лизингови вноски и дължимо ДДС, подписани от страните по договора –
обективирани са задължения за период от 36 месеца.Представена е декларация от
Илия Ристов, като собственик на РМ- Транспортер ООД, застрахователна полица
№BG/22/118002131980/25.07.2018г. за сключена застраховка гражданска отговорност
между „ДСК Лизинг“ АД и „Лев инс“ АД относно превозно средство с регистр.№Е 1730
ЕЕ, син цвят, марка „Krone“ с номер на шаси несъответстващ на горепосочения,
застрахователна полица №BG/22/118002132060/25.07.2018г. за сключена застраховка
гражданска отговорност между „ДСК Лизинг“ АД и „Лев инс“ АД и относно визирания
в договора за лизинг автомобил.
Представена
е референция №369/27.11.2020г. издадена от „ДСК Лизинг“ АД съдържаща изявление
за това, че „РМ- Транспортер“ ООД е изпълнило към 27.11.2020г. всички
задължения по договори за лизинг – горепосочения и №0002117К/04.08.2016г. за
обект – полуремарке, марка Krone, модел SD ,рег.№Е1730ЕЕ.Отразено е, че
собствеността върху превозните средства не е прехвърлена.
Представени
са ксерокопия на снимков материал от ПТП както и удостоверение за наследници
№15 от 29.05.2019г. издадено от с.Вратца, общ.Кюстендил, видно от което Игор
Николовски б.ж. на с.Вратца е починал на 05.04.2019г. и негови законни
наследници са А.Н., А.Н. и А.Н..
С
определение от 23.12.2020г. съдът е разпоредил преписи от исковата молба да бъдат
връчени на ответниците.
В
хода на процедурата по връчване на съдебни книжа е установено, че
ответниците, са регистрирани в Регистъра
на Населението, както следва: А.Н. – гражданство България и Северна Македония, А.Н.
– България, Северна Македония,А. Николоска – гражданство България, с адреси
съответно: с.Жабокрът , ул.“Христо Ботев“№5 – постоянен адрес, Северна
Македония - настоящ адрес,*** –
постоянен адрес и Северна Македония – настоящ адрес и постоянен адрес *** и
настоящ адрес – Северна Македония.
На
посочените адреси, както и на адреси в Република Северна Македония ответниците
не са намерени, след като в продължение на 1 месец са търсени на посочените
адреси( с най – малко 3 посещения 1 от които в почивен ден) а за А.Н., с указание, че лицето не живее и
няма адресна регистрация в с.Вратца.
На
адресите в Република България са залепени уведомления по чл.47, ал.1 ГПК – в
рамките на 2 седмици призоваваните лица не са се явили за получаването им.
Чл. 3 от Закона за българското гражданство гласи, че
български
гражданин, който е и гражданин на друга държава, се смята само за български
гражданин при прилагането на българското законодателство, освен ако в закон е
предвидено друго.
Като
има предвид, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК
и не констатира наличието на процесуални пречки за правото на иск, факта, че на постоянния адрес на лицата в
Република България не е било възможно връчване на съобщение, както връчване не
можа де се осъществи на адреса в Република Северна Македония, съдът прецени, че
са налице условия за приложимост на нормата на чл.47, ал.1 ГПК Когато установи
редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към
делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Възнаграждението
на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната
сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да бъде и под
минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона
за адвокатурата,
но не по-малко от една втора от него.
Предвид
изложеното и в отговор на определение от 11.04.2022г. с което е поискано от
Адвокатски съвет – Адвокатска колегия Кюстендил да определи адвокат, който да
бъде назначен за особен представител на ответниците в производството е
постъпило уведомително писмо изх.№59-01/15.04.2022г. според което с решение на
Адвокатски съвет, за осъществяване на процесуално представителство на
ответниците по делото е определена адв.В.П.П..
С
оглед разпоредбата на чл.21, ал.1 т.3 от ЗПП и чл.23 от ЗПП, адв.П. следва да назначена, за
особен представител на ответниците в
производството при адвокатско възнаграждение – 3066.69 лева- ½ от
дължимата сума за защита на три лица.
На
адв.П. следва да бъде връчен препис/ преписи от исковата молба и предоставена
възможност за представяне на писмен отговор в 1 месечен срок.
Водим
от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
Назначава
адв.В.П.П. за осъществяване на процесуално представителство, в качеството на
особен представител по настоящото дело на ответниците А.Н., ЕГН ********** с
адрес ***, А.Н. , ЕГН ********** и А.Н., ЕГН ********** със същия адрес,
последните две чрез законния им представител А.Н. във връзка с предявените
искове с искова молба с вх.№262673/17.12.2020г.по описа на КнОС подадена от
„РМ- Транспортер“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Петрич, ул.“Черно море“№7 представлявано от управителя Влатко Атанасовски
чрез пълн-к адв.Йоана Красимирова Лалова.
Дължимото
възнаграждение определено по реда на чл.7, ал.2 т.4 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК и чл.78, ал.8 ГПК възлиза на
3066.69 лева.
На
адв.П. да се връчат преписи от искова молба, подадена от „РМ- Транспортер“ ООД, ЕИК ****
със седалище и адрес на управление гр.Петрич, ул.“Черно море“№7 представлявано
от управителя Влатко Атанасовски чрез пълн-к адв.Йоана Красимирова Лалова срещу
А.Н., ЕГН ********** с адрес ***,А.Н. , ЕГН ********** и А.Н., ЕГН **********
със същия адрес, последните две чрез законния им представител А.Н., с указание,
че в 1- месечен срок от получаването им, следва да представи писмен отговор, от
името на трите лица.
Писменият
отговор на ответника трябва да съдържа:1. посочване на съда и номера на
делото;2.(изм. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и
адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива,
както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия
представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на
посочения електронен адрес за връчване;3. становище по допустимостта и
основателността на иска;4. становище по обстоятелствата, на които се основава
искът;5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;6.
(изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) подпис на лицето, което
подава отговора.
Според
чл.131, ал.3 ГПК - в отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Според чл.132 ГПК - към отговора на исковата
молба се представят:1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;2.
преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
Според чл. 133 ГПК - когато в установения срок
ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения,
не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл.
211, ал. 1,
чл. 212 и чл. 219, той губи възможността
да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Според
чл.193, ал.1 ГПК -заинтересованата страна може да оспори истинността на
документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е
представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването
може да бъде направено най-късно до края на заседанието.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Окръжен
съдия: