Решение по дело №13/2017 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 февруари 2017 г.
Съдия: Бисерка Любенова Бойчева
Дело: 20177140700013
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 януари 2017 г.

Съдържание на акта

                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 65/13.02.2017г.

 

 Административен съд - Монтана, в публичното съдебно заседание на  десети февруари  ,през две хиляди и  седемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

Членове:   МОМЧИЛ ТАРАЛАНСКИ

                   БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря……...А.А. и с участието на прокурора……...Г.А.………като разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№13/2017г. по описа на Административен съд-Монтана............................. взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ,ал.1 ЗАНН.

С решение от 30.11.2016г.,постановено по АНД№307/2016г., Районен съд-Берковица е отменил наказателно постановление№12-000729/12.09.2016г. на Директора на Дирекция”ИТ”-Монтана ,с което на „Х*** ” ЕООД,гр.Берковица ,представлявано от А.И.И., в качеството му на работодател е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 300лв.,на основание чл.416,ал.5 от КТ във връзка с чл.415в,ал.1 от КТ ,за нарушение на  чл.62,ал.1 във връзка с чл.1,ал.2 от КТ.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от Директора на Дирекция”ИТ”-Монтана ,с искане да бъде отменено решението на БРС като неправилно и незаконосъобразно ,респ. да се потвърди наказателното постановление. В съдебно заседание  чрез юрк.Кръстева моли да се отмени решението и да се потвърди наказателното постановление ,по съображения, изложени в касационната жалба.

Ответникът по касацията-„Х*** ”ЕООД,гр.Берковица ,предста-влявано от А.И.И.,чрез адв.Г. иска да се потвърди обжалваното решение,като правилно и законосъобразно.

 Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

         Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид  оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

         Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се  явява процесуално допустима,а разгледана по същество се явява  неоснователна ,по посочените по-долу съображения.

Решението на Районния съд е правилно и законосъобразно.От фактическа страна по делото е установено,че на „Х*** ” ЕООД, гр.Берковица ,представлявано от А.И.И.,в качеството му на работодател е съставен акт за установяване на  административно нарушение№12-000729/26.08.2016г.и наказателно постановление №12-000729/12.09.2016г. за това ,че при извършена проверка от контролните органи на „ИТ”-Монтана по спазване на трудовото законодателство на място на 18.08.2016г. и на 26.08.2016г.по документи в склад за дърва,находящ се в гр.Берковица –стопански двор ул.“Х*** П*** И*** “№* и съвместно с представители на РДГ-Берковица е установено ,че дружеството в качеството му на работодател  е допуснало до работа  лицето Н*** Б*** Н*** да цепи и складира дърва в палета,без отношенията да са уредени като трудови и без лицето да има сключен писмен трудов договор ,с което е нарушил  чл.62,ал.1 във връзка с чл.1,ал.2 от КТ ,за което му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 300 лв. на основание чл.416,ал.5 от КТ във връзка с чл.415в,ал.1 от КТ. От тази фактическа обстановка съдът  прави следните правни изводи.

За да отмени наказателното постановление ,съдът е приел ,че не е установено при проверката ,че лицето е престирало труд по трудово правоотношение ,а видно от приложения граждански договор/на л.14 от въззивното дело/ касае се за граждански облигационни отношения,не за трудови такива.Тези негови изводи се споделят от настоящата касационна инстанция.Видно от делото,дружеството е наказано за неизпълнение на разпоредбата на чл.1,ал.2 от КТ ,която гласи: отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Безспорно  е  установено от доказателствата по делото,че лицето Н*** Б*** е наето по граждански договор от дружеството-нарушител да цепи и складира 50 куб.м. дърва и да  реди същите в палета ,тоест касае се за изпълнение на договор за изработка ,като с оглед характера на извършвания труд и приложения граждански договор касае се за облигационни отношения,не и за трудови такива,при което неправилно административно-наказващия орган е съставил на дружеството акт и наказателно постановление.В този смисъл като е отменил наказателното постановление съдът е постановил правилно решение в унисон с приложимия материален и процесулен закон ,което следва да се потвърди. Неправилно е приложен от административно-наказващия орган при определяне на административно-наказателната санкция  чл.415в,ал.1 от КТ за маловажност на извършено нарушение по чл.62 от КТ ,т.к. съгласно ал. 2 на чл.415в от КТ този текст е неприложим за нарушение по чл.62 от КТ.Всичко това е довело до допускане на съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон при издаване на наказателното постановление ,което правилно е отменено от въззивния съд.Водим от гореизложеното, административният съд

 

 

                                           Р   Е   Ш   И   :

 

 ОСТАВЯ В СИЛА решение от 30.11.2016г.,постановено по АНД№307/2016г.по описа на  Районен съд-Берковица.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                   

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 

 

 

 

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.                       

 

 

 

 

 

                                                                      2.