№ 3774
гр. София, 26.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на двадесет
и шести ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Радева
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20221100901898 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.129, ал.3 ГПК.
С разпореждане№5743/20.10.2022 година, постановено по т.д.
№1898/2022г. съдът е оставил без движение производството и е дал указание
на молителя да отстрани констатираните нередовности на исковата молба,
като му е указал последиците от неизпълнение на указанието.
Съобщението на молителя е връчено на 10.11.2022 година. Срокът за
изпълнение на указанията е изтекъл на 17.11.2022 година. Указанията не са
изпълнение в дадения срок. Ето защо производството по делото следва да се
прекрати.
Този извод на съда не може да се промени от депозираната молба с вх.
№78252/21.11.2022 година, с която страната иска, на основание чл.63 ГПК,
продължаване на срока и това е така, тъй като молбата е подадена след
изтичане на срока. Това е видно от изготвения доклад от С. Г., служител в
служба „Регистратура“ на СГС, от който се установява, че на имейла на СГС е
постъпила молба от адв. В. В., която е подписана с невалиден КЕП, на
17.11.2022 година, поради което е последвала кореспанденция между този
адвокат и служба „Регистратура“, свързана с отстраняване нередовностите на
електронния подпис на адв. В.. Тези нередовности са отстранени на
19.11.2022 година ( събота). Този факт е ирелевантен за спора. Ето защо
подадената на основание чл.63 ГПК молба се явява недопустима, като за това
е без значение причината – в случая невалидността на КЕП на адв.В..
Сроковете за изпълнение на съответните процесуални действия пред
гражданския съд са определени в ГПК или се определят от съда. В случай на
нередовност на исковата молба законът сочи, че отстраняването на
нередовността следва да стане в рамките на едноседмичен срок от
получаването на съобщението за това (чл. 129, ал. 2 ГПК), а в случай на
уважителни причини, каквито биха могли да бъдат различните срокове за
1
извършване на административни услуги, за ищеца стои възможността да иска
продължаване на срока по чл. 63 ГПК. За да бъде разгледана молбата по чл.63
ГПК същата следва да е подадена в срок, което изискване на закона не е
спазено в настоящия случай. Когато ищецът не спазе срока за отстраняване на
нередовностите на исковата молба следва да намери приложение нормата на
чл.129, ал.3 ГПК, като съдебната практика приема, че представянето на
необходимите документи след изтичане на срока не води до отстраняване на
констатираните нередовности.
Водим от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА молба с вх.№78252/21.11.2022година от адв. В. и доклад на С.
Г. от служба "Регустратура" на СГС, ведно с разпечатките от служебния
имейл на СГС.
ОСТАВЯ без разглеждане молба по чл.63 ГПК с вх.№
78252/21.11.2022година.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.129, ал.3 ГПК, производството по т.д.
№1898/2022г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на страната..
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2