№ 1069
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110131168 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Н. АТ. К., ЕГН **********, с адрес: с. ****, за осъждане на
ответника ИВ. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. ****, да заплати на ищеца сумата от
10000.00 лв., представляваща част от сумата от 48895,74 лв., представляваща половината от
получена на 17.05.2007г. продажна цена на общ на страните недвижим имот, която сума
ответника задържа неоснователно, на отпаднало основание, след прекратяване на брака
между двамата на 12.04.2021г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Нотариален акт №128/17.05.2007г., Нотариален акт
№135/21.04.2011г., удостоверение за сключен граждански брак №304173/13.11.2004г.,
Решение №20092421/12.04.2021г. по гр.д. №33517/2020г. по описа на СРС, справка
№380265/30.10.2020г. от АВ пълномощно, ведно с приложения.
Направено е искане за издаване на съдебно удостоверение.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С писмения отговор са представени: удостоверение от „Уникредит Булбан“ АД до
ответника от 18.04.2011г., банково удостоверение от 28.10.2021 г. от „Уникредит Булбан“
АД, справка за извършени транзакции от 18.04.2011 до 03.05.2011г., 4 бр. разписки, ведно с
вносни бележки от 05.03.2015г., 07.04.2014г., 05.03.2012г.и 06.08.2012г., вносна бележка от
06.08.2012г., удосотверение за раждане № 619151/10.03.2005 г., препис-извлечение от акт за
смърт №0896/18.12.2019г.
Направено е искане за допускане на гласни доказателства.
По делото е постъпила молба вх. №102/06.12.2021г. от ищеца, с което е взето
становище по направените с отговора на исковата молба доказатеслтвени искания,
направено е искане за допускане на гласни доказателства, както и искане за допускане на
съдебно-икономическа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
1
допустимост, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като е налице противоречие
между изложеното в обстоятелствената част и петитума на същата, доколкото в последния е
посочено, че исковата сума се претендира на основание получена на 17.05.2007г. продажна
цена на недвижим имот, а в исковата молба са изложени съображения, че на тази дата е
закупен недвижим имот в режим на СИО. Предвид това, съдът намира, че следва да остави
исковата молба без движение, като бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да конкретизира основаните на което претендира
процесната сума от ответника, като му бъде указано, че при неизпълнение, исковата молба,
ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната
поисканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, като на ответника следва да бъде
дадена възможност да постави допълнителни въпроси.
Следва да бъде допуснат до разпит по 1 свидетел при режим на довеждане на всяка
от страните, за установяване на обстоятелствата посочени в доказателственото им искане,
като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, следва да бъде оставено без уважение искането им за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение следва да се отхвърли, тъй
като за фактите и обстоятелствата, които ще се установяват със същото, е допусната
експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Н. АТ. К., ЕГН **********, с адрес: с. ****, за осъждане на
ответника ИВ. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. ****, да заплати на ищеца сумата от
10000.00 лв., представляваща част от сумата от 48895,74 лв., представляваща половината от
получена на 17.05.2007г. продажна цена на общ на страните недвижим имот, която сума
ответника задържа неоснователно, на отпаднало основание, след прекратяване на брака
между двамата на 12.04.2021г.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че с ответника сключили граждански брак на 13.11.2004г., като на
21.04.2011 г. продали свой апартамент, притежаван в режим на съпружеска имуществена
общност /СИО/ за сумата от 97 791,48 лв., която била преведна по сметка на ответницата.
Уговорено било сумата да бъде съхранявана в банката и да бъде спестена за покриване на
бъдещи общи нужди на семейсвтото. На 12.04.2021 г. бракът между страните бил прекратен,
поради което било отпаднало основанието за задържането от страна на ответника на ½ от
продажната цена на апартамента, а именно на сумата от 48 895,74 лв. Твърди, че не му е
известно към настоящия момент сумата от продажбата да е похарчена. Сочи, че парите са
делими, родово определени движими вещи, поради което след проджабата на апратамента
върху получената сума е възникнала СИО, а при прекратяването на последната, е
възникнала обикновенна съсобственост при равни квоти.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска,
2
като излага съображения за неоснователност. Твърди, че паричните средства не
представляват СИО, а са лично притежание на съпруга, който ги е получил. Оспорва се
тезата на ищеца за вещно право върху паричната сума, тъй като такова може да възникне
само ако парите са предадени в брой и са описани съответните купюри. Твърди, че парите са
постъпили по сметка на ответната страна, поради което за последната е възникнало вземане
към съответната банка, а върху вземанията не възниквала СИО. На самостоятелно
основание оспорва иска, като посочва, че дори да е налице СИО върху получената сума,
парите са разходвани за нуждите на семейството и семейния бизнес още по време на брака,
като към настоящия момент сумата не е налична и същата не се държи на отпаднало
основание.
Моли съда да отхвърли иска, като му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира имуществени права от прекратена съпружеска имуществена общност;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: извършена от страните продажба на
недвижим имот в режим на СИО, получаване на продажната цена по банкова сметка на
ответника, прекратяване на брака между страните на 12.04.2021 г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства,
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да установи, че е дал на ответницата процесната сума,
основанието на което е направено, както и че последното е отпаднало към момента на
плащането или впоследствие с обратна сила; ответника трябва да докаже- наличие на
основание за получаване/задържане на исковата сума
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищеца не сочи доказателства
за основанието на което е дал на ответника процесната сума;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена молба с
препис за ответника, с която конкретизира основаните на което претендира процесната сума
от ответника. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения
срок, исковата молба, досежно предявения евентуален иск, ще бъде върната и
производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Нотариален акт №128/17.05.2007г., Нотариален акт
№135/21.04.2011г., удостоверение за сключен граждански брак №304173/13.11.2004г.,
Решение №20092421/12.04.2021г. по гр.д. №33517/2020г. по описа на СРС, справка
№380265/30.10.2020г. от АВ пълномощно, ведно с приложения, удостоверение от
„Уникредит Булбан“ АД до ответника от 18.04.2011г., банково удостоверение от 28.10.2021
г. от „Уникредит Булбан“ АД, справка за извършени транзакции от 18.04.2011 до
03.05.2011г., 4 бр. разписки, ведно с вносни бележки от 05.03.2015г., 07.04.2014г.,
05.03.2012г.и 06.08.2012г., вносна бележка от 06.08.2012г., удосотверение за раждане №
619151/10.03.2005 г. и препис-извлечение от акт за смърт №0896/18.12.2019г., пълномощно
на ответника.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца
да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
3
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищеца за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание,
като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответника за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза, изпълнима от
вещото лице В.П., тел.********** и **********, която като се запознае с данните по делото
и извърши необходимите справки, да отговори на поставения в молба вх.
№102348/06.12.2021г. на ищеца въпрос. Определя депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение, да постави допълнителни въпроси към вещото лице по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на ответника се
връчи и препис от молба вх. №102348/06.12.2021г. на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4