Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 317
гр. Сливен, 16. 01. 2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на двадесет и втори декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
При участието на секретаря Галя Георгиева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 234 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от „АТРОН“ ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Байкал“ № 1,
представлявано от у. Х.Н.А., подадена срещу Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания за кампания 2014 с Изх. № 02-200-2600/8174#6 от 26.05.2022
г., издадено от Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие” –
София, в
частите, в които е отказано финансово подпомагане.
В жалбата си оспорващият
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Излага
съображения, че: задължителните указания по прилагането на закона, съдържащи се
в Решение № 229 от 17.11.2021г. по адм. дело № 348 / 2015 г. по описа на
Административен съд – Сливен, не са съобразени от административния орган и
законът не е приложен правилно при постановяване на административния акт; административният
акт е издаден при неспазване на установената от закона форма - липса на мотиви;
за СЕПП, общата площ на приетите за допустими за подпомагане парцели неправилно
е посочена в размер на 54,46 ха и неправилно е приета за недопустима площ от
13,76 ха; площта, изчислена съгласно чл. 2, ал. 23 от Регламент (ЕО) № 1122/2009,
за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на
помощ, съгласно решението на ВАС по адм. дело № 1638/2018 г. и решението по
адм. дело № 348/2015 г. на Административен съд – Сливен, е 56,13 ха, а
разликата между декларираната площ 68,22 ха и установената площ, която не
покрива изискванията за подпомагане, е общо 12,09 ха, 17,72%, поради което санкционираната
площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ; за НР1, площта, изчислена съгласно чл. 16, §
3, ал. 1 от Регламент 65/2011 г., съгласно решението на ВАС по адм. дело
1638/2018 г. и решението по адм. дело № 348/2015 г. на Административен съд – Сливен,
е 56,13 ха, съответно разликата между декларираната площ 60,12 ха и
установената площ, която не покрива изискванията за подпомагане, е 12,09 ха,
20%.; позовава се на чл. 12 от Наредба 11 от 03.04.2008 г.; неправилно е
оторизирано за изплащане подпомагане по СЕПП и по НР1 в размер на 0 лева. Моли
оспореният акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се представлява
от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде
уважена.
Административният орган – Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие” /ДФЗ/ - София, редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който моли
жалбата да бъде оставена без уважение, излага съображения в подкрепа на
твърденията си за законосъобразност на оспорения акт, претендира присъждане на
разноски.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Оспорващият „АТРОН“ ЕООД е регистриран с Уникален
регистрационен номер /УРН/ ****** в Интегрираната система за администриране и
контрол /ИСАК/. За кампания 2014 г. е подал Заявление за подпомагане с Уникален
идентификационен номер /УИН/: ************ , като е заявил за подпомагане
площи, както следва: по СЕПП – площи в общ размер 68,22 ха, по СПП – площи в общ размер 30
ха, и по НР1 – площи в общ размер 60,12 ха. Към заявлението са приложени
Таблици на използваните парцели 2014 г., съдържащи данни за идентификация на
парцелите и карти на съответните блокове на земеделското стопанство. В подаденото
заявление кандидатът е декларирал, че е запознат с условията по схемите и
мерките, за които кандидатства.
Със Заповед № РД 09-807 от 05.12.2014 г. на Министъра
на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105
от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
ИСАК, е одобрен обновеният специализиран слой „Площи в добро земеделско
състояние“ за Кампания 2014 г., като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/.
Със Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра
на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105
от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
ИСАК, е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2014 г., като част от СИЗП, който е актуализиран за 2014 г.
По подаденото от „АТРОН“ ЕООД заявление за подпомагане
за кампания 2014 г. са извършени проверки и е издадено Уведомително писмо Изх.
№ 02-200-2600/8174 от 29.09.2015 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФЗ–
София, с което са оторизирани суми: по СЕПП - 0 лева, по СПП - 3987 лева, и по
НР1 - 0 лева, и са наложени санкции за бъдещ период в размер общо на 15367,68
лева, от които 8637,51 лева по СЕПП и 6730,17 лева по НР1. Уведомителното писмо
е оспорено по съдебен ред. По жалбата е образувано административно дело № 348 /
2015 г. по описа на Административен съд – Сливен, производството по което с
Определение на съда от 14.12.2015 г. е спряно до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по обжалване от „АТРОН“ ЕООД на Заповед № РД
46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е одобрен
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2014
г.
С влязло в сила Решение № 12088 от 30.09.2020 г., постановено
по административно дело № 1638 / 2018 г. по описа на Върховен административен
съд на Република България - Четвърто отделение, по жалба на „АТРОН“ ЕООД, е
отменена Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и
храните в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014 г. са останали: 1. 0,13 ха
от парцел с идентификатор 39030-154-10-3; 2. 0,26 ха от парцел с идентификатор
39030-17-1-1; 3. 0,26 ха от парцел с идентификатор 39030-214-1-2; 4. 0,98 ха от
парцел с идентификатор 39030-263-1-1; 5. 0,82 ха от парцел с идентификатор
39030-263-2-2; 6. 2,05 ха от парцел с идентификатор 39030-263-2-3; 7. 1,9 ха от
парцел с идентификатор 39030-302-1-1; 8. 0,36 ха от парцел с идентификатор
39030-302-2-1; 9. 0,37 ха от парцел с идентификатор 39030-318-1-1; 10. 0,25 ха
от парцел с идентификатор 39030-318-2-1; 11. 1,11 ха от парцел с идентификатор
39030-333-2-1; 12. 1,10 ха от парцел с идентификатор 39030-624-2-1; 13. 1,52 ха
от парцел с идентификатор 39030-626-1-1; 14. 0,59 ха от парцел с идентификатор
39030-626-2-1; 15. 1,31 ха от парцел с идентификатор 39030-656-1-1 и 16. 1,91
ха от парцел с идентификатор 51398-624-1-1; върната е преписката в отменената
част на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при
съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и
прилагане на закона; и е отхвърлена жалбата на „АТРОН“ ЕООД срещу заповедта в останалата й
част.
Със Заповед №
РД20-61 от 22.04.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите,
издадена на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/, във връзка с чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК и в
изпълнение на влязло в сила Решение № 12088 от 30.09.2020 г. по административно
дело № 1638 / 2018 г. по описа на Върховен административен съд, е изменена Заповед
№ РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, като
обхватът на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2014 г. е допълнен със следните площи: 2,05 ха от парцел № 39030-263-2-3; 1,52 ха от
парцел № 39030-626-1-1; 1.91 ха от парцел № 51398-624-1-1; 1,90 ха от парцел №
39030-302-1-1; 1,31 ха от парцел № 39030-656-1-1; 1,10 ха от парцел № 39030-624-2-1; 1,11 ха от парцел №
39030-333-2-1; 0,98 ха от парцел № 39030-263-1-1; 0,37 ха от парцел № 39030-318-1-1; 0,26 ха от парцел №
39030-17-1-1; 0,59 ха от парцел № 39030-626-2-1; 0,82 ха от парцел № 39030-263-2-2; 0,36 ха от
парцел № 39030-302-2-1; 0,25 ха от парцел № 39030-318-2-1; 0,26 ха от парцел №
39030-214-1-2; и 0,13 ха от парцел № 39030-154-10-3.
Горепосочената Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите е съобщена на „АТРОН“ ЕООД на 26.04.2021 г. Няма
данни за подадена в срок жалба от „АТРОН“ ЕООД против тази Заповед. В открито
съдебно заседание, проведено на 24.11.2022 г., от процесуалния представител на
оспорващия „АТРОН“ ЕООД е заявено изрично, че „АТРОН“ ЕООД не е оспорил
заповедта.
С оглед приключване на производството пред Върховен
административен съд на Република България с влязъл в сила съдебен акт, с
Определение от 19.04.2021 г. по административно дело № 348 / 2015 г. по описа
на Административен съд – Сливен, производството по делото пред Административен
съд – Сливен, е възобновено. Постановено е Решение № 229 от 17.11.2021 г. по
административно дело № 348 / 2015 г. по описа на Административен съд – Сливен,
с което е отменено обжалваното Уведомително писмо Изх. № 02-200-2600/8174 от
29.09.2015 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФЗ – София, и преписката
е изпратена на административния орган за ново произнасяне. В мотивите на
решението съдът е приел, че съобразявайки Решение № 12088 от 30.09.2020 г. на
Върховен административен съд на Република България, се променят размерите на
недопустимата и на допустимата площ, както и на коефициента на наддеклариране, което
води до незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо. С Решението са
дадени задължителни указания на административния орган да проведе процедура, с
оглед установяване на действителния размер на допустимите за финансиране
земеделски площи по подаденото заявление за подпомагане, както и да изложи ясно
фактическите основания, поради наличието на които издава, на съответното правно
основание, своя акт за финансово подпомагане. Решението е влязло в сила на
07.12.2021 г.
С оглед връщането на преписката за ново произнасяне,
на 26.05.2022 г. е издаден оспореният в настоящото производство административен
акт–Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 с Изх. №
02-200-2600/8174#6 от 26.05.2022 г. на Заместник изпълнителен
директор на ДФЗ– София. С процесния акт в оспорената му част са установени
наддекларирани площи в размер на 13,76 ха по СЕПП и по НР1 и е отказано финансово
подпомагане по СЕПП и по НР1. Не са оторизирани исканите суми в размери, както
следва: по СЕПП – 20531,39 лева и по НР1 – 14098,19 лева.
В акта е посочено, че: във връзка с влязлото в сила
съдебно решение и Заповед № РД20-61 от
22.04.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, административният
орган е
разгледал отново подаденото заявление за подпомагане с УИН: ************* за кампания
2014 г.; за декларираните площи по СЕПП и след прилагане на процедурата по чл.
58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година, е
оторизирана сумата от 0 лева, като е отказано финансово подпомагане, на основание
чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП; за декларираните площи по НР1 и след прилагане на
процедурата по чл. 16 от Регламент (ЕО) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011
година, е оторизирана сумата от 0 лева, като е отказано финансово подпомагане,
на основание чл. 12 от Наредба № 11 от 03.04.2008 г. за условията и реда за
прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения
в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с
ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007- 2013 г. В две отделни таблици, изготвени съответно за
площите по СЕПП и по НР1, са изброени площите, за които са констатирани
несъответствия с изискванията за подпомагане, и след всяка таблица са посочени
нормативни основания. И в двете таблици е посочена причина за недопустимост,
съответно: Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и
храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“, за площи от парцели: 39030-151-1-1, 39030-155-1-1, 39030-318-3-1, 39030-318-4-1, 39030-318-5-1, 39030-318-6-1, 39030-332-1-1, 39030-333-4-5, 39030-624-1-1, 39030-626-3-2, 39030-650-1-1, 39030-651-1-1, 39030-652-1-1, 39030-725-1-1 и 51398-234-1-3;
Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите, с която е изменена Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на
земеделието и храните, за площи от парцели: 39030-154-10-3, 39030-17-1-1,
39030-214-1-2, 39030-263-2-3, 39030-302-2-1, 39030-318-1-1, 39030-318-2-1, 39030-333-2-1,
39030-624-2-1, 39030-626-1-1, 39030-626-2-1 и 39030-656-1-1; и двойно заявени
площи, за които са предоставени документи за доказване на правото на ползване и
от двете страни в застъпването – за площ от парцел 51398-624-1-1. В колона 2 от
таблиците е посочена площта на декларирания от кандидата парцел. В колона 3 е
отразена площта на парцела след разрешаване на двойно заявени площи, при
прилагане на процедурата по чл. 17, ал. 7 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания, за която кандидатът е доказал правното основание за ползването й, въз
основа на документи по чл. 2а, ал. 2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., като е
посочено, че за констатираните при кръстосаната проверка двойно заявени площи,
кандидатът е уведомен с уведомително писмо Изх. № 02-200-2600/7739/08.08.2014.
В колона 4 от таблиците, озаглавена „Площ на парцела след извършена проверка на
място”, не са отразени площи. В колона 5 от таблиците е отразена площта на
парцела, установена след извършването на всички административни проверки по
заявлението, като е описано, че: във връзка с чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28,
ал. 1 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година, са
извършени административните проверки, посочени в чл. 20 от Регламент (ЕО) №
73/2009 от 19 януари 2009, които включват кръстосани проверки чрез
автоматизирани компютърни средства; кръстосаните проверки представляват
пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в
СИЗП по чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК в специализирания слой, който
включва площите в добро земеделско състояние в рамките на всеки физически блок;
специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане” за 2014 г. е одобрен
със Заповеди № РД 09-807 от 05.12.2014 г. и № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на
Министъра на земеделието и храните, чийто обхват е допълнен със Заповед № РД
20-61 от 22.04.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите; в
изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на
одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”, РА извършва
окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година; на основание
чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и във връзка с чл. 43, ал. 3,
т. 4 и т. 6 от ЗПЗП, ДФЗ отказва плащания на площ, тъй като кандидатът е заявил
площ, която не стопанисва и попадаща извън специализирания слой „Площи в добро
земеделско състояние” за 2014 г. В колона 6 от таблиците е отразена площта на
парцела, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за
отпускане на помощ /установена площ/, а в колона 7 от таблиците - площта, която
не покрива изискванията за подпомагане и представлява разликата между
декларираната и установената площ на парцела /недопустима площ/. В колона 8 от
таблиците е посочена причината за недопустимост на площите.
Въз основа на гореизложеното, в акта в оспорената му
част са определени следните размери:
- По СЕПП: декларирана площ – 68,22 ха, установена
площ – 54,46 ха, наддекларирана площ – 13,76 ха, процент на наддеклариране – 25,27,
санкционирана площ – 54,46 ха, оторизирана
площ – 0 ха, оторизирана сума – 0 лева;
- По НР1: декларирана площ – 60,12 ха, установена площ
– 46,36 ха, наддекларирана площ – 13,76 ха, процент на наддеклариране – 29,68, санкционирана площ – 46,36
ха, оторизирана площ – 0 ха, оторизирана сума – 0 лева.
С оглед на посочените изчисления, с акта в оспорената
част е отказано финансово подпомагане по СЕПП и по НР1 и не са оторизирани
исканите суми по
СЕПП и по НР1.
Оспореният акт е и. от З. и. д. на ДФЗ– С., П. С.
Със Заповед № 03-РД/772 от 08.03.2022 г. на
Изпълнителния директор на ДФЗ, издадена на основание чл. 20а, ал. 1, ал. 2, ал.
4, ал. 5, пр. 1 във връзка с ал. 6 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения
правилник на ДФЗ, на П. Д. С. – з. и. д. на ДФЗ, са д. п. да и. и п. всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово
подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания /т. 1 от Заповедта/.
Оспореното уведомително писмо е съобщено на оспорващия
на 30.05.2022 г. Жалбата срещу него е подадена на 13.06.2022 г.
По делото е назначена, изслушана и приета,
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. П.Ж.З. със с. „г.,
к. и ф.”, заключението по която съдът възприема като изготвено компетентно,
обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал. Вещото лице
дава заключение, че за кампания 2014 г. „АТРОН“ ЕООД е заявило за подпомагане по СЕПП
- 68,22 ха, а по НР1 - 60,12 ха. В Таблица № 1 от заключението са изброени
заявените за подпомагане парцели, които имат площи извън границите на слоя
„ПДП“ за кампания 2014 г., определен със заповед Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015
г. и изменен в изпълнение на влязло в сила Решение № 12088 от 30.09.2020 г. по
административно дело № 1638 от 2018 г по описа на ВАС, със Заповед № РД20-61 от
22.04.2021 г., както следва: за парцел № 39030-17-1-1 – 0,70 ха площ извън
слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за парцел № 39030-151-1-1–1,42
ха площ
извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за парцел № 39030-154-10-3
– 0,20 ха
площ извън слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за парцел № 39030-155-1-1
– 0,01 ха
площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за парцел № 39030-214-1-2 –
0,15 ха площ
извън слоя, съгласно
Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за парцел № 39030-263-2-3 – 0,60 ха площ извън слоя, съгласно Заповед №
РД20-61 от 22.04.2021 г.; за парцел № 39030-302-2-1 – 0,30
ха площ извън слоя, съгласно Заповед №
РД20-61 от 22.04.2021 г.; за парцел № 39030-318-1-1 – 0,60
ха площ извън слоя, съгласно Заповед №
РД20-61 от 22.04.2021 г.; за парцел № 39030-318-2-1 – 0,25 ха площ извън слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за
парцел № 39030-318-3-1 – 0,81 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-318-4-1 – 0,50 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-318-5-1 – 0,16 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-318-6-1 – 0,18 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-332-1-1 – 0,48 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-333-2-1 – 0,10 ха площ извън слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за
парцел № 39030-333-4-5 – 0,76 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от
06.03.2015 г.; за парцел № 39030-624-1-1 – 0,04 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-624-2-1 – 0,50 ха площ извън слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за
парцел № 39030-626-1-1 – 0,60 ха площ извън слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за
парцел № 39030-626-2-1 – 0,30 ха площ извън слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за
парцел № 39030-626-3-2 – 0,66 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-650-1-1 – 0,20 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-651-1-1 – 0,11 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-652-1-1 – 1,62 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; за
парцел № 39030-656-1-1 – 0,30 ха площ извън слоя, съгласно Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г.; за
парцел № 39030-725-1-1 – 0,42 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.; и
за парцел № 51398-234-1-3 – 0,11 ха площ извън слоя, съгласно Заповед РД 46-287 от 06.03.2015 г.
Относно парцел № 51398-624-1, вещото лице дава заключение, че след прилагане на
процедурата по чл. 17, ал. 7 и чл. 18 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания,
е останала площ в размер на 1,68 ха, която е недопустима за подпомагане поради
неразрешени застъпвания. Съгласно заключението на вещото лице: недопустимата за
подпомагане площ е определена в размер на 13,76 ха, от които 12,08 ха извън
слоя ПДП и 1,68 ха двойно заявена площ; по СЕПП процентът на наддеклариране е 25,27
%, а по НР1 процентът
на наддеклариране е 29,68 %.
Въз основа на установените по делото факти, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл.
149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен
интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореният акт е издаден от Заместник изпълнителен
директор на ДФЗ при наличие на компетентност. В разпоредбата на чл. 20а, ал. 1
и ал. 2 от ЗПЗП е предвидено, че Изпълнителният директор на ДФЗ е и
изпълнителен директор на Разплащателната агенция /РА/ и като такъв организира,
ръководи нейната дейност и я представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП,
Изпълнителният директор може да делегира със заповед на заместник-изпълнителните директори
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване. В разглеждания случай Изпълнителният
директор, в съответствие с чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от
Устройствения правилник на ДФЗ, със Заповед № 03-РД/772 от 08.03.2022 г. е д.
на П. Д. С.
– з. и. д. на ДФЗ, п. за и. и п. на всички уведомителни писма по схемите и
мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления
по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания. Следователно административният
акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му
правомощия.
Не се споделя твърдението на оспорващия, че
административният орган не се е съобразил със задължителните указания,
съдържащи се в Решение № 229 от 17.11.2021 г. по административно дело № 348 /
2015 г. по описа на Административен съд – Сливен. Оспореният акт е издаден в
изпълнение на горепосоченото решение, с което преписката е изпратена на
административния орган за ново произнасяне. При произнасянето си административният
орган се е съобразил с указанията на съда да проведе процедура, с оглед установяване действителния
размер на допустимите за финансиране земеделски площи по подаденото заявление
за подпомагане, както и да изложи ясно фактическите основания, поради наличието
на които издава, на съответното правно основание, своя акт за финансово
подпомагане. Административният орган е изложил подробно приетата за установена
от него фактическа обстановка и причините, поради които е счел, че са налице
основания за отказ за финансово подпомагане. Волята на административния орган е
ясно изразена и издавайки акта си, административният орган се е съобразил с влязлото
в сила съдебно решение.
Спазена е установената от закона форма – актът е
писмен, посочени са фактическите и правни основания за издаването му.
Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. В производството не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Твърденията на оспорващия, заявени в
противоположен смисъл, са неоснователни. Оспореното уведомително писмо е
мотивирано. Посочени са: приетите за наддекларирани площи, които са
индивидуализирани в достатъчна степен; конкретните фактически обстоятелства,
мотивирали административния орган да определи тези площи като наддекларирани;
правните основания, въз основа на които при наличие на описаните факти площите
са установени като недопустими /наддекларирани/; правилата, по които са
изчислени наддекларираната и санкционираната площ, както и отказа за
финансовото подпомагане, в резултат от извършените на земеделския производител
проверки.
Оспореният административен акт е издаден и в
съответствие с материалния закон. С оспореното уведомително писмо
административният орган е приложил правилно относимите материалноправни
разпоредби и е действал в съответствие с целта на закона, издавайки
законосъобразен административен акт.
От доказателствата по делото е установено, че относно
декларираните за подпомагане за кампания 2014 г. площи, са установени
наддекларирани площи /недопустими площи/ в размер на 13,76 ха по СЕПП и по НР1,
изброени в табличен вид в оспорения акт и в заключението на вещото лице, за
които въз основа на извършени проверки, са установени несъответствия с
изискванията за подпомагане.
Констатациите на административния орган по отношение
на посочените в акта наддекларирани площи са законосъобразни по следните
съображения:
Съгласно чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006
г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК /в
приложимата за разглеждания случай редакция/, всяка година Министерството на земеделието и храните открива
производство по чл. 66 от АПК за
одобряване на изготвения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“.
Това производство представлява сложен фактически състав на процедура,
провеждана от Министъра на земеделието и храните /сега Министъра на
земеделието/ чрез съответните ОД „Земеделие”, която завършва със заповед на
Министъра на земеделието и храните /сега Министъра на земеделието/ по чл. 16г,
ал. 4 от посочената Наредба, с която одобрява окончателния специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“. В разглеждания случай окончателният
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2014 г. е
одобрен със Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и
храните, изменена със Заповед № РД20-61
от 22.04.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. В разпоредбата
на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 2006 г. /в приложимата за разглеждания
случай редакция/ е предвидено, че въз основа на одобрения от Министъра на
земеделието и храните специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ РА
извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и
приема заявления за подпомагане през следващата година. РА действа в условията
на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и
плащания на площ за съответната година, ако парцелът на съответното лице не е
включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105. В този смисъл Заповед №
РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, изменена със
Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите /сега Министъра на земеделието/
създава права и задължения и засяга интереси на земеделските производители.
В разглеждания случай е установено, че подадената от
оспорващото дружество жалба против административния акт, с който е одобрен
окончателният вариант на специализирания слой, а именно Заповед № РД 46-287 от
06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, е уважена частично с влязло
в сила решение, постановено по административно дело № 1638 / 2018 г. по описа
на Върховен административен съд на Република България - Четвърто отделение,
като заповедта е отменена частично, преписката е върната в отменената част на
Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне, и е отхвърлена
жалбата срещу заповедта в останалата й част. В изпълнение на решението на
Върховния административен съд, със Заповед №
РД20-61 от 22.04.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите е
изменена Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и
храните, като обхватът на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2014 г. е допълнен с площите, които съобразно
съдебното решение следва да бъдат включени в обхвата на специализирания слой.
Тази Заповед - № РД20-61 от 22.04.2021
г. на Министъра на земеделието, храните и горите, е съобщена на „АТРОН“ ЕООД на 26.04.2021 г. и с оглед необжалването й, е
влязла в сила на 11.05.2021 г. Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на
земеделието и храните в частта, в която подадената от „АТРОН“ ЕООД жалба срещу
нея е отхвърлена със съдебното решение, е влязла в сила по отношение на
оспорващия. Съгласно тази част на заповедта, части от заявените за подпомагане
от оспорващия земеделски парцели попадат извън специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане” и РА е обвързана от постановеното в нея. По отношение
на кандидата и на Разплащателната агенция е налице влязъл в сила индивидуален
административен акт в посочената част. Разплащателната агенция действа в
условията на обвързана компетентност спрямо одобрения специализиран слой и няма
как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година
и да приеме заявление за подпомагане през следващата година, ако парцелите на
съответното лице не са включени в заповедта по чл. 16г от Наредба № 105.
Видно от заключението на вещото лице, по отношение на
оспорващия ДФЗ коректно е приложил специализирания слой, както и правилно е
определил като недопустима двойно заявена площ. От събраните по делото
доказателства и от заключението на вещото лице е установено, че определените с
акта недопустими за подпомагане площи като площи извън обхвата на слоя, попадат извън слоя,
одобрен със Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г., изменена със Заповед № РД20-61 от 22.04.2021 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите. От заключението на експертизата се установи по
несъмнен начин, че посочените в оспорения акт като наддекларирани площи са
недопустими за подпомагане. Констатациите на вещото лице относно размера на
наддекларираните площи /съответно попадащи извън определения слой „Площи,
допустими за подпомагане” и двойно заявени площи/ са идентични с размерите,
посочени в оспорения акт. С оглед на тези размери, правилно е определен от
административния орган и процентът на наддеклариране. С оспорения акт
законосъобразно е отказано финансово подпомагане по СЕПП и по НР1, тъй като по
делото е установено, че наддекларираните площи са 13,76 ха, при установени
площи съответно 54,46 ха по СЕПП и 46,36 ха по НР1. При съобразяване с
правилата на чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември
2009 година и чл. 16 от Регламент (ЕО) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011
година, в случаите, при които процентното отношение на наддекларираната площ
към установената площ е в рамките над 20 % до 50 %, санкционираната площ е
равна на установената и в резултат оторизираната площ е 0, поради което
правилно е отказано финансово подпомагане по СЕПП и по НР1.
Във връзка с изложеното, твърденията на оспорващия, че
съобразно влезлите в сила съдебни решения, общата допустима за подпомагане площ е 56,13
ха, са неоснователни. Липсва посочване на допустима площ в такъв размер в
диспозитива на съдебните решения.
По изложените съображения, в хода на валидно проведено
административно производство компетентният административен орган правилно е
приложил материалния закон спрямо установените в производството факти.
Постановеният отказ за финансово подпомагане, обективиран в процесното
Уведомително писмо, е в съответствие със закона и неговата цел, а подадената
срещу акта жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за
присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3
от АПК, претенцията на административния орган за присъждане на разноски по
делото е основателна, поради което оспорващият следва да бъде осъден да заплати
на административния орган, защитаван в процеса от юрисконсулт, разноски по
делото в размер на 400 лева, от които: 300 лева - внесен депозит за вещо лице,
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено съобразно чл.
37 от Закона за правната помощ.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АТРОН“ ЕООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Байкал“ № 1, представлявано от
у. Х.Н.А., подадена срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за
кампания 2014 с Изх. № 02-200-2600/8174#6 от 26.05.2022 г., издадено
от Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие” – София, В
ЧАСТИТЕ, в които са констатирани наддекларирани площи по СЕПП и по НР1, и е
отказано финансово подпомагане в размер на 20531,39 лева по СЕПП, и в размер на 14098,19
лева по НР1.
ОСЪЖДА „АТРОН“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Байкал“ № 1, представлявано от у. Х.Н.А.,
да заплати на ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ”– СОФИЯ, сумата от 400 /четиристотин/
лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: