РЕШЕНИЕ
№
Гр.София, 18.02.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-19 състав, в закрито заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Стефанова
търговско дело № 249 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с глава ХХI ГПК „Обжалване на определенията“.
Образувано е по жалба на "Л.Б.Р.П."
ООД, с ЕИК *****, представлявано от управителя Х.Р.М., чрез адв. К.К., САК със
служебен адрес: гр. София 1421, ул.“*****срещу Отказ № 20200117135947 от 20.01.2020
година на АВ – ТР, постановен по заявление образец Ж 1 с входящ № 20200117135947
от 17.01.2020 година.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на постановения от АВ-ТР отказ. Жалбоподателят поддържа, че
с първоначално подадено заявление образец А 4 с вх. № 20200114164635 от
14.01.2020 година от дружеството е поискано вписване на промени по партидата
му, изразяващи се в заличаване на горепосочените съдружници. По повод на това
заявление ДРЛ при АВ дало указания № 20200114164635/15.01.2020 година за
представяне на следните документи: декларация по чл. 13, ал.3 ЮТРРЮЛНЦ; решение
на оставащия съдружник относно съдбата на освободените дружествени дялове на
напускащите съдружници; документ за внесен по банкова сметка ***ените дялове, в
случай че капитала няма да бъде намаляван, актуален учредителен акт.
В изпълнение
на указанията е подадено заявление Ж 1 с приложена нова декларация по чл. 13,
ал.3 ЮТРРЮЛНЦ от управителя, към което заявителят прилага становище за
недопустимост на указанията в частта, с която се иска представяне на останалите
документи. Излага, че независимо от изложените обстоятелства ДРЛ при АВ е постановило
Отказ № 20200117135947 от 20.01.2020 година, аргументиран с неприлагането на
изисканите с указанието документи.
Оспорва се въвеждането на условия за вписване на
заявените обстоятелства, изпълнението на които не зависят от волята или
желанието на съдружниците. Твърди се, че в конкретния случай са налице надлежно
връчени предизвестия, като с изтичане на срока, указан в чл. 125, ал. 2 от ТЗ
участието на съдружниците в дружеството се счита за прекратено. Сочи, че е
недопустимо прекратяването на членството в ООД да се поставя под условие да
бъде взето решение на ОС, с което да се уреди поемането на дружествените дялове
в капитала на напускащия съдружник и изискване за внасяне по сметка на
дружеството на равностойността на освободените дялове, за което излага подробни
съображения.
Искането е обжалвания отказ № 20200117135947 по повод
заявление Ж1 с вх.№ 2020017135947/17.01.2020 година да бъде отменен и съдът да
постанови да бъдат вписани поисканите със заявление вх.№
20200114164635/14.01.2020 година от Х.Р.М.промени по партидата на дружеството.
Съдът, като
взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
АВ-ТР е била сезирана със заявление вх.№ 20200114164635/14.01.2020г.
от жалбоподателя. Във връзка с това
заявление на основание чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя е дадено указание за
изправяне на нередовности №20200114164635/15.01.2020 г., поради което
последният е депозирал заявление Ж1, с вх. № 20200117135947/17.01.2020г. Депозираното
заявление има за предмет отстраняване на нередовности по първоначалното
заявление, в изпълнение на дадените изрични указания на длъжностното лице по
регистрация.
Обжалваният
пред СГС отказ е постановен по повод на подаденото заявление Ж1, с вх.№ 20200117135947/17.01.2020г. и е обоснован с неизпълнение на дадените от
регистърния орган указания.
ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (загл. изм. - дв, бр. 77 от 2017 г., в сила
от 01.01.2018 г.), регламентират правата и задълженията на регистърния орган
във връзка с търговската регистрация. Изчерпателно са изброени и видовете
формални актове на длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които
същите се постановяват. Съгласно чл.24 във вр.с чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, АВ постановява
мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване,
заличаване и обявяване, като именно този изричен отказ подлежи на самостоятелно
съдебно обжалване по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с
правомощието да го потвърди или отмени, в последния случай със задължителни
указания на Агенцията да извърши исканото вписване,заличаване или обявяване.
В конкретния случай, обжалваният отказ има за предмет заявление Ж1, с което не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване обстоятелства, подлежащи на вписване, а се отстраняват нередовности по вече депозирано заявление. Законодателят изрично е предвидил- чл.22, ал.5, изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 от Наредба №1/14.02.2007г., в случай на неизпълнение на указанията постановяване на мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване. Въведените с допълнителното заявление уточнения и представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от регистърния орган в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление. Заявление Ж1 няма характер на самостоятелно сезиращо искане за вписване, заличаване и обявяване, поради което не може да бъде предмет на самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. След като атакуваният отказ няма за предмет заявление за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства, се налага извод, че същият е постановен извън правомощията на длъжностното лице по чл. 21 ЗТР, поради което подлежи на обезсилване.
При служебно
извършена проверка съдът установи, че е постановен отказ №20200114164635-2/20.01.2020г. по заявление образец А4 вх.№
20200114164635/14.01.2020г. за вписване на промени в обстоятелствата по
партидата на "Л.Б.Р.П." ООД, ЕИК *****, срещу който отказ заявителят
е подал жалба /вх. № 20200130191538/, като в производството, образувано пред
СГС въз основа на тази жалба, ще бъдат обсъдени и поясненията на основното
заявление с депозираното становище със заявление обр.Ж1 и представените
документи в изпълнение на указанията.
Както вече се посочи, обжалваният отказ е постановен
по заявление Ж1, с което заявителят отстранява нередовности по първоначалното
си заявление - чл. 22, ал. 5 ЗТР вр. чл. 63ж Наредба №
1/2007 г. като това заявление /образец Ж1/ не съдържа искане за вписване,
заличаване и обявяване, поради което не може да бъде предмет на самостоятелна
проверка от длъжностното лице по регистрация, по смисъла на чл.
21 ЗТР.
С оглед на гореизложеното, постановения отказ следва
да бъде обезсилен. поради което съдът
Р Е Ш И:
Обезсилва по жалба вх.№ 20200130201224 на „Л.Б.Р.П." ООД, с ЕИК *****, чрез адв. К.К., САК със служебен адрес: гр. София 1421, ул.“*****Отказ № 20200117135947 от 20.01.2020 година на АВ – ТР, постановен по заявление образец Ж 1 с входящ № 20200117135947 от 17.01.2020 година.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР.
СЪДИЯ: