ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 83
гр. София, 10.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Николай Метанов
Васил Василев
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело №
20241001000814 по описа за 2024 година
В изпълнение на задължението по чл. 192 от ГПК, съгласно определение № 856 от
23.12.2024 г. по настоящето дело, с молба вх. № 1356/ 20.01.2025 г., подписана от Х. Д. -
директор „Оперативни дейности“ в „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), са представени
копия от запорните съобщения, с които са наложени запори върху вземанията на „Бромак“
ЕООД (н) от „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), действащи към 16.01.2025 г., както
следва : 1.) изх. № 0549-000004/ 6.11.2014 г. - за запор, наложен на 7.11.2014 г. съгласно
Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 0549-000003/ 6.11.2014 г., във връзка
с публично вземане в размер на 41 434.21 лева, получено на 7.11.2014 г. ; 2.)
Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение на Национална агенция по приходите с
изх. № 0549/2014/000025/ 22.04.2015 г., за сумите : 22 224.68 лева - главница и 1 433.70 лева
- лихва, във връзка със същото постановление и запорно съобщение № 0549-000004/
6.11.2014 г., получено на 23.04.2015 г. ; 3.) изх. № 17-00-933/ 29.06.2015 г. - за запор, наложен
на 29.06.2015 г., съгласно Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 26-Б-932/
29.06.2015 г. за сумите: 9 200 000 лева – главница и 2 800 000 лева лихва ; 4.) изх. № 49744/
4.08.2015 г. - за запор, наложен на 5.08.2015 г. върху разплащателна сметка в евро с IBAN:
**********, по изп.д. № 20151110400548, образувано по молба на взискателя КОНПИ, за
сумата 2 855 502.30 евро/ 5 584 877 лева. ;
5.) изх. № 16401/ 11.03.2016 г. - за запор, наложен на 14.03.2016 г. върху същата
разплащателна сметка, по изп.д. № 20161110400141, с взискател КОНПИ, за сумата 2 203
445 038.59 лева ; 6.) изх.№ С170029-003-010774/ 24.01.2017 г. - за запор, наложен на
25.01.2017 г. във връзка с Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С170029-
139-0000193/24.01.2017 г., с което се продължава действието на обезпечителните мерки,
1
наложени с Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 26-Б-932/29.06.2015 г.,
обезпечаващи към 24.01.2017 г. задължения в размер на 12 000 000 лева ; 7.) изх. № 15724/
31.05.2019 г. - за запор, наложен на 4.06.2019 г. по изп.д. № 20191110400650, образувано по
молба на взискателя КОНПИ, върху вземане от Корпоративна търговска банка АД (н.) за
сумата 1 250 265.03 лева ; 8.) изх. № 34189/08.09.2020 г. - за запор, наложен на 9.09.2020 г. по
изп.д. № 20201110401842, образувано по молба на взискателя КОНПИ, върху вземане от
втора частична сметка за разпределение на суми между кредиторите на Корпоративна
търговска банка АД (н.) за сумата до размер на сумата 958 105.58 лева ; 9.) изх. № 30393/
7.06.2021 г. - за запор, наложен на 8.06.2021 г. по изп.д. № 20211110401300, образувано по
молба на взискателя КОНПИ, върху вземане от Корпоративна търговска банка АД (н.) за
сумата 565 010.77 лева.
В молба с вх. № 2 847/ 4.02.2025 г. „Бромак“ ЕООД (н), чрез пълномощника адвокат Д.
Р., възразило срещу приемането на писмените доказателства, тъй като молбата не била
подписана от изпълняващите съвместно длъжността синдик на „Корпоративна търговска
банка“ АД (н.), с нея не били изпълнени указанията на съда да бъдат представени съдебните
актове, с които са допуснати обезпечения и са наложени запори върху вземанията на
„Бромак“ ЕООД (н.), копията не били заверени с „вярно с оригинала“ от синдиците на
банката.
В молбата са изложени и съображения в подкрепа на твърдението, че описаните в т.т. 1,
2, 3 и 6 от молбата публични вземания са погасени поради изтичането на срока на
абсолютната десетгодишна погасителна давност по чл. 171, ал. 2 от ДОПК, а частните
вземания на КОНПИ, описани в т. т. 4, 5, 7, 8 и 9 от молбата, са погасени с изтичането на
петгодишния давностен срок по чл. 110 от ЗЗД, а също така и на основание чл. 688, ал. 1, вр.
с чл. 685, ал. 1 от ТЗ - поради непредявяването им в предвидения в тези разпоредби
преклузивен срок в производството по несъстоятелност на „Бромак“ ЕООД (н.).
В молбата е заявено искане да бъдат задължени изпълняващите заедно длъжността синдик
на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) да представят съдебните актове, с които са
допуснати обезпечения и са наложени запори върху вземанията на „Бромак“ ЕООД срещу
„Корпоративна търговска банка“ АД (н.) и заверени копия на запорните съобщения в срок
12.02.2025 г., както и да бъдат изискани на основание 186, изр. 2 от ГПК, от институциите и
органите, наложили запорите, справка за валидността на запорите и за индивидуализация на
съответното вземане, което всеки един от обезпечава.
По относимостта на писмените доказателства и заявените възражения съдът приема
следното.
Обстоятелството, че молбата от 20.01.2025 г. изхожда от длъжностно лице на служба в
„Корпоративна търговска банка“ АД (н.), а не от изпълняващите заедно длъжността синдик
на банката е ирелевантно за спора и не е основание писмените доказателства да не бъдат
приети. Искането за заверка на представените копия е основателен и в съответствие с чл.
2
183, ал. 1 от ГПК на изпълняващите заедно длъжността синдик на „Корпоративна търговска
банка“ АД (н.) следва да бъде указано да представят копия на документите със заверка
„вярно с оригинала“.
Възражението за изтекла погасителна давност се прави за първи път с молбата от
4.02.2025 г., като в съответствие с правилото на чл. 154 от ГПК на „Бромак“ ЕООД следва
да бъде указано, че е негова тежестта на доказването на твърдения факт, като му бъде
предоставен срок, в който да посочи наименованията на „институциите и органите,
наложили запорите“, както и да поиска да бъде снабден със съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабди с издадените от тях актове, на основание на които са били
наложени запорите.
В молба с вх. № 2 800/ 3.02.2025 г. въззивникът „Хидроенергийни проекти“ ЕООД (н.)
заявил, че според справката в търговския регистър „Бромак“ ЕООД (н.) има участие в
следните търговски дружества : „ТМ Имоти“ ООД - с дялове с номинална стойност 2 500
лева ; „Бромак Габрово“ ЕООД - с дялове с номинална стойност 5 000 лева ; „Технотел
Инвест“ АД - с акции с номинална стойност 500 000 лева ; „Пирин Корпорейшън“ ЕООД - с
дялове с номинална стойност 5 000 лева ; „Бромак финанс“ ЕАД - с акции с номинална
стойност 4 000 000 лева ; „Бромак Ивент Мениджмънт“ ЕООД - с дялове с номинална
стойност 100 000 лева, на които е наложен първи по ред запор от Комисията за отнемане на
незаконно придобито имущество, вписан с рег. № 20160321172936 по претенция в размер на
2 203 445 038 лева ; „Бромак Телеком Инвест“ АД- с акции с номинална стойност 16 915 000
лева.
Номиналната стойност на притежаваните акции и дялове в тези дружества била 21 527 500
лева, а било ноторен факт, че „Бромак“ ЕООД (н.) притежавало 50.66 % от акциите в
капитала на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.).
С оглед обстоятелството, че посочените дружества не били обявявали своите годишни
финансови отчети от 2011 г., от 2012 г. или от 2016 г., респ. не извършвали търговска дейност
най-късно от 2017 г. до момента, и относно тях би била приложима презумпцията по чл. 608,
ал. 2 от ТЗ, то следвало да бъде установена каква е действителната стойност на участията на
„Бромак“ ЕООД (н.) в тях.
По тези съображения е заявено искане за допускане на следните допълнителни въпроси към
експертизата : 1. В кои дружества притежава дялове и акции „Бромак“ ЕООД (н.), като
посочи дали съответното дружество е действащо, при съобразяване на обявената в
търговския регистър информация. ; 2. Каква е актуалната пазарна стойност на
притежаваните от „Бромак“ ЕООД (н.) акции и дялове в други търговски дружества и
налице ли е възможност за продажбата на даден актив, ако дружеството не е действащо. ; 3.
Каква част от посочените в главното заключение активи - акции и дялове в други търговски
дружества, на обща стойност 412 494 000 лева, са притежаваните от „Бромак“ ЕООД (н.)
3
акции от капитала на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), каква е тяхната пазарна
стойност и налице ли е възможност те да бъдат продадени, с оглед откритото производство
по несъстоятелност на банката. ; 4. Редовно ли е водено счетоводството на „Бромак“ ЕООД
(н.).
В молба с вх. № 2 848/ 4.02.2025 г. „Бромак“ ЕООД (н), чрез пълномощника адвокат Д. Р.,
възразило срещу допускането на допълнителни въпроси към експертизата, тъй като така
формулирани, те излизали извън очертания от ВКС предмет на изследване в настоящето
производство.
Съдът намира за основателно възражението на длъжника срещу допускането на
допълнителни въпроси към експертизата.
В задачата, поставена в определението от 23.12.2024 г., са изчерпателно формулирани
всички въпроси, които са от значение за установяването на релевантните факти, в
съответствие с указанията в отменителното решение - от една страна. От друга страна
акциите и дяловете, притежавани в други търговски дружества, са дългосрочни финансови
активи и като такива нямат отношение към изчисляването на стойностите на
икономическите показатели на предприятието.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба вх. № 1356/ 20.01.2025 г., подписана от Х. Д. - директор
„Оперативни дейности“ в „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), копия от запорните
съобщения, с които са наложени запори върху вземанията на „Бромак“ ЕООД (н) от
„Корпоративна търговска банка“ АД (н.).
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК третото неучастващо по делото лице А. Д.
и К. М., изпълняващи заедно длъжността синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД
(н.) - гр. София, в седмодневен срок от съобщаването да представи копия от запорните
съобщения, с които са наложени запори върху вземанията на „Бромак“ ЕООД (н) от
„Корпоративна търговска банка“ АД (н.) със заверка „вярно с оригинала“.
УКАЗВА на „Бромак“ ЕООД (н), че на основание чл. 154 от ГПК е в негова тежест
доказването на възражението, че изброените в молба вх. № 1356/ 20.01.2025 г. на
„Корпоративна търговска банка“ АД (н.) публични вземания са погасени поради изтичането
на срока на абсолютната десетгодишна погасителна давност по чл. 171, ал. 2 от ДОПК, а
частните вземания на КОНПИ са погасени с изтичането на петгодишния давностен срок по
чл. 110 от ЗЗД, а също така и на основание чл. 688, ал. 1, вр. с чл. 685, ал. 1 от ТЗ - поради
непредявяването им в предвидения в тези разпоредби преклузивен срок в производството по
4
несъстоятелност на „Бромак“ ЕООД (н.).
ПРЕДОСТАВЯ на „Бромак“ ЕООД (н) възможност в седмодневен срок, считано от
12.02.2025 г., да посочи наименованията на „институциите и органите, наложили запорите“,
както и да поиска да бъде снабдено със съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди с издадените от тях актове, на основание на които са били наложени запорите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Хидроенергийни проекти“ ЕООД (н) - гр. София,
представлявано от синдика Б. М., за поставяне на допълнителни въпроси към
икономическата експертиза.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5