№ 93
гр. Бургас, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря М. Н. Тошева
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Търговско дело №
20212100900242 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Сънуорлд Пропъртийс БГ“ ООД- в
ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Лазур“,
бл.123, ет. партер, чрез адв. Любомир Александров с адрес: гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“
№ 30, ет. 4, ап. 12 срещу ликвидатора на дружеството М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес:
********* за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000лева,
представляваща част от общия размер на дължимото обезщетение за причинени на
дружеството имуществени вреди от дейността й като негов ликвидатор за периода от
17.10.2017г. до 27.05.2021г., изразяващи се в претърпяна загуба от неизгодни продажби на
недвижимите имоти, както и законната лихва върху размера на всяко от паричните
обезщетения /главница/, от датата на извършване на всяка от покупко-продажбите във
формата на нотариален акт до датата на предявяване на исковата молба: 03.10.2018г.-
27.05.2021г.; 19.02.2019г.- 27.05.2021г.; 14.04.2020г.- 27.05.2021г.; 19.06.2020г.- 27.05.2021г.;
30.06.2020г.- 27.05.2021г.; 20.10.2020г.- 27.05.2021г.; 21.10.2020г.- 27.05.2021г.,
включително законната лихва върху размера на всяко парично обезщетение от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди в исковата си молба, че ищцовото дружество било прекратено по
реда на чл. 517, ал. 3 ТЗ и последвала ликвидация. Управител на ищеца била М.Г.,
гражданка на ****, като същата притежавала половината от дяловете.
С акт 20170619154857-5/17.10.2017г. на Агенция по вписванията за служебен
ликвидатор на дружеството била назначена М. Д..
Посочва се, че от момента на назначаването си Д. не информирала съдружниците,
управителя, общото събрание на дружеството за действията си като ликвидатор. В същото
време публикувала в Търговския регистър „Протоколи-решения“ съгласно чл. 270, ал. 2 ТЗ
на ръководния орган на дружеството, които документи не били подписани от ръководния
орган, а от нея лично, което според ищеца било незаконно. В тези документи не се
съдържали решения относно приемането на началния баланс, годишното приключване и
освобождаването от отговорност на ликвидатора според изискването на чл. 270, ал. 2 ТЗ.
Последното лишавало общото събрание от какъвто и да е контрол върху производството по
1
ликвидация. Също така се изтъква, че прекратяването на дружеството станало заради
личните дългове само на единия съдружник, поради което другият съдружник- недлъжник
М.Г. била заинтересована да се спази законът и да получи половината от изцяло осребреното
имущество на дружеството и то по пазарни цени. На 04.05.2018г. общото събрание взело
решение за смяна на ликвидатора, без да я освобождава от отговорност и за воденето на дела
за вреди. Било образувано т.д. 312/2018г. по описа на БОС, като била отказана смяна на
ликвидатора, тъй като това не било в правомощията на общо събрание, а било в
правомощията на съда по иск на съдружник.
Твърди се освен това, че след провеждане на общо събрание от 04.05.2018г.,
ликвидаторът Д. извършила следните продажби на недвижими имоти: на 03.10.2018г.-
нотариален акт №188, том II, рег. № 4299, дело № 353/2018г. на нотариус Валя Орачева- на
цена от 25 000лв.; на 19.02.2019г., нотариален акт № 79, том I, рег.№ 965, дело №59/2019г.
на нотариус Кремена Консулова- на цена от 47 500 евро; на 14.04.2020г. нотариален акт №
133, том II, рег. № 2995, дело № 291/2020г., на нотариус Симеон Илиев- на цена от
25 000лева; на 19.06.2020г.- нотариален акт № 189, том II, рег. № 3863, дело № 172/2020г.
на нотариус Бинка Кирова- на цена от 70 000лева; на 30.06.2020г.- нотариален акт № 57, том
II, рег. № 236/2020г. на нотариус Николай Ников – на цена от 21 500евро; на 20.10.2020г.-
нотариален акт № 197, том V, рег. № 9374, дело № 901/2020г. на нотариус Симеон Илиев –
на цена от 43 030лева; на 21.10.2020г.- нотариален акт № 45, том III, рег. № 3561, дело №
408/2020г. на нотариус Николай Ников- на цена от 22 000лева.
Посочва се, че нито една от продажбите не била на пазарна цена на имотите. Поради
това на ищцовото дружество е причинена вреда, която се състояла в разликата между
получената цена и пазарната цена на всеки от имотите. Според ищеца реалните вреди за
дружеството били в много по-голям размер от 50 000лв. С уточняваща молба от 21.06.2021г.
ищецът посочва начинът, по който е формирал размера на претенцията си от 50 000 лева.
Ответникът, на когото съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията
към нея, в срок е депозирал отговор на същата. С нея счита предявеният иск за допустим, но
неоснователен. На първо място посочва, че ликвидацията на ищцовото дружество била
извършена по искане на кредитори на съдружниците, чието удовлетворение се търсело.
Твърди, че от самото начало на производството по ликвидация под различни форми
съдружниците правили опити да възпрепятстват завършването на процедурата и
разпределението на имуществото съгласно наложените обезпечителни мерки. Ликвидаторът
след назначаването си входирал своевременно покана до кредиторите на „Сънуорлд
Пропъртийс Бг“ ООД /л/, за да предявят вземанията си към последното. След публикуване
на поканата имало открити и предявени вземания от кредитори на дружеството, сред които
„Юробанк България“ АД- за необслужван банков кредит, НАП- за данъчни задължения;
Община Созопол- за неплатени местни данъци и такси за 2016г. и 2017г. и от физически
лица по изпълнителни листове.
По отношение на договор за инвестиционен банков кредит № 07-0006/14.02.2008г.,
сключен между „Юробанк България“ АД от една страна и „Гардън Бийч“ ООД-
кредитополучател и „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД- поръчител, ответницата с молба вх.
№ 5300/1445/25.05.2018г. до „Юробанк България“, в качеството й на ликвидатор на двете
дружества поискала преструктуриране и разсрочване на задължения, излагащо стратегия за
погасяване на горепосочения кредит. На 06.07.2018г. между двете страни било постигнато
споразумение за преструктуриране на дълга в срок до 31.12.2018г., като в този срок банката
се задължила да не предприема принудителни действия по събиране на задължението. Към
датата на подаване на отговора кредитът бил погасен, като веднага след това- на
21.02.2019г. Д. входирала молба към банката искане за вдигане на наложените обезпечения.
По този начин ищцовото дружество било освободено от отговорност като поръчител, с
което реално са намалени пасивите на дружеството в размер на 85 934.32 евро неизплатена
2
главница, 9258,08 евро- дължими лихви и 1156,03евро, дължими такси към датата на
искането.
Ответницата заявява, че по отношение на натрупаните задължения „Местни данъци и
такси“ на дружеството- същите били заплатени за календарните 2016, 2017 и следващите
години.
Ликвидаторът извършил правни действия, свързани с осребряване на имуществото-
сключил разпоредителни сделки с недвижими имоти, собственост на дружеството.
През 2017 и 2018г. на дружеството били извършени две проверки от органите на ТД
на НАП- Бургас, при които ликвидаторът оказал пълно съдействие, като нарушения не били
констатирани.
В допълнение се заявява, че Д. предприела безспорни действия за попълване на
масата на ликвидацията чрез връщане на недвижимия имот в патримониума на „Сънуорлд
Пропъртийс Бг“ ООД. В тази връзка се твърди, че пред БОС било образувано т.д. №
198/2018г. между „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД като ищец действащо чрез ликвидатора
Д. и ДЖ. М. О. като ответник с предмет иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор от
26.04.2013г. за покупко-продажба на недвижим имот. Предмет на делото бил разваляне на
продажбата поради неплащане на цената от страна на ДЖ.О., която била близка роднина на
ищцата по настоящото дело. В отговора на исковата молба се излага и фактология относно
предходни съдебни дела между ликвидатора и ищеца по настоящото дело.
На следващо място се оспорват изцяло твърденията на ищеца в исковата молба за
наличие на причинени имуществени вреди от дейността на ликвидатора в периода от
17.10.2017г. до 31.05.2021г. и по-конкретно от продажбата на процесните недвижими имоти.
Всички посочени от ищеца сделки послужили на ликвидатора за погасяване на задължения
на ищцовото дружество. Също така се оспорва твърдението на ищеца, че сделките не били
извършени на пазарни цени, чрез което била нанесена вреда на дружеството.
Посочва се, че преди извършването на ликвидацията, дружеството- ищец продало
няколко апартамента на цени по-ниски от тези, осъществявани от ликвидатора на
дружеството.
Ответницата изтъква, че в процеса на осребряване на имуществото като ликвидатор е
положила максимални усилия да реализира имуществото на дружеството на възможно най-
висока цена, предлагайки за продажба процесните недвижими имоти на различни брокерски
агенции. Поради всичко гореизложеното заявява, че е изпълнявала своевременно и надлежно
задълженията си.
В допълнителната искова молба се уточнява, че всички плащания от какъвто и да е
било характер следвало да се извършат в банковата сметка на дружеството и след това
всички тези плащания на основание сделки с имуществото на дружеството трябвало да
бъдат осчетоводени в счетоводството му като приход и да се издадат фактури.
Осчетоводяване не било направено, за суми извън тези по нотариалните актове, но и
плащания от страна на купувачите от „Сънуорлд пропъртийс“ БГ били извършени в една
банкова сметка- тази на М. Д.. Средствата изобщо не били постъпили в патримониума на
дружеството, за да могат да бъдат удовлетворени кредиторите му.
Също така се оспорва и размерът на извършените плащания за движимите вещи,
находящи се в процесните недвижими имоти. Излагат се доводи за нанесена вреда на
дружеството от ликвидатора чрез извършване на процесните продажби.
Ответникът Д. в предоставената възможност за депозиране на допълнителен отговор
е представила такъв. В отговор на твърденията на ищеца заявява, че всички плащания били
извършени по служебната сметка на ликвидатора, а не по негова лична сметка.
Последвали са молби и становища от двете страни във връзка с редовността на
предявения иск и уточняване твърденията на ищеца за конкретните действия на
3
ликвидатора, които се твърди, че са довели до причиняване вреди на дружеството.
Такива са депозирани от ищеца и на по-късен етап от развитието на процеса- молби
вх.№19065/15.12.2022г. и вх.№831/16.01.2023г., като след последното уточнение
предявените претенции се свеждат до искане за осъждане на ответника да заплати сумата от
50 000 лева, получена като сбор от главница и лихви- частичен иск от сумата от 196 986.25
лева, представляваща дължимото обезщетение за причинени на дружеството вреди от
дейността на ответника в качеството и на ликвидатор и изразяващи се в претърпяна загуба
от неизгодни продажби на недвижими имоти и получаване на цената от продажбите по
всяка сделка по лична сметка на ответницата, както следва:
-обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.13 на 03.10.2018г. с нотариален акт №188, том том II, рег. № 4299, дело №
353/2018г. на нотариус Валя Орачева в размер на 7143 лева- частичен иск от сумата от
20 770 лева, ведно със законната лихва върху главницата за времето 03.10.2018г. до
31.05.2021г. в размер на 1890.60 лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.16 на 19.02.2019г. с нотариален акт № 79, том I, рег.№ 965, дело №59/2019г. на
нотариус Кремена Консулова в размер на 3 лева- частичен иск от сумата от 6 794 лева ,ведно
със законната лихва върху главницата за времето от 19.02.2019г. до 31.05.2021г. в размер на
0.81 лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.5 на 14.04.2020г. с нотариален акт № 133, том II, рег. № 2995, дело №
291/2020г., на нотариус Симеон Илиев в размер на 7143 лева- частичен иск от сумата от
31 800 лева, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 14.04.2018г. до
31.05.2021г. в размер на 819.97 лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.17 на 19.06.2020г. с нотариален акт № 189, том II, рег. № 3863, дело №
172/2020г. на нотариус Бинка Кирова в размер на 14 286 лева- частичен иск от сумата от
40 985 лева, ведно със законната лихва върху главницата за периода 19.06.2020г. до
31.05.2021г. в размер на 1 377.01 лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.4 на 30.06.2020г. с нотариален акт № 57, том II, рег. № 236/2020г. на нотариус
Николай Ников в размер на 7143 лева-частичен иск от сумата от 49 060 лева, ведно със
законната лихва върху главницата за времето от 30.06.2020г. до 31.05.2021г. в размер на
666.68 лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.7 на 20.10.2020г. с нотариален акт № 197, том V, рег. № 9374, дело №
901/2020г. на нотариус Симеон Илиев в размер на 7143-частичен иск от сумата от 13 770
лева, ведно със законната лихва върху главницата за времето от 20.10.2020г. до 31.05.2021г.
в размер на 444.45 лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.6 на 21.10.2020г.- нотариален акт № 45, том III, рег. № 3561, дело № 408/2020г.
на нотариус Николай Ников в размер на 1 832 лева- частичен иск от сумата от 12 800 лева,
ведно със законната лихва върху главницата за периода от 21.10.2020 г. до 31.05.2021г. в
размер на 107.48 лева. Претендира се и законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема следното от фактическа страна:
С влязло в сила на 07.06.2017г. решение на Окръжен съд гр.Бургас, постановено на
18.10.2016г. по т. д. № 605/2015 г. „Сънуорлд пропъртийс БГ“ ООД е прекратено по реда на
4
чл. 517 ГПК. Препис от съдебния акт е изпратен на Агенция по вписванията за
предприемане на действия по ликвидация на дружеството.
От справка в търговския регистър по партида на ищеца се установява, че ответницата
М. Д. има качеството на ликвидатор в отношенията на дружеството с третите лица, считано
от 17.10.2017г. и към момента на спорните продажби, от които ищецът твърди да са
произтекли вреди за него.
Няма спор между страните, че в хода на ликвидационното производство е осребрено
имущество на дружеството, а именно недвижими имоти, находящи се в гр.Созопол,
местност „Буджака“, к-с „Грийн Хил“ и представляващи самостоятелни обекти в сграда с
идентификатори както следва: 67800.7.45.1.13, 67800.7.45.1.16, 67800.7.45.1.5,
67800.7.45.1.17, 67800.7.45.1.4, 67800.7.45.1.7 и 67800.7.45.1.6. Не са налице различни
позиции относно датите на извършените общо седем продажби и издадените в тази връзка
нотариални актове, в които сделките са обективирани, включително и относно постъпването
на средствата по сметката на ответницата.
Установява се освен това от приобщените писмени доказателства, че на 17.05.2021г.
общото събрание на „Сънуорлд Пропъртис Бг“ ООД е взело решение за водене на дела
срещу ликвидатора за вреди.
Спорът е концентриран върху това осъществено ли е неизгодно договаряне при
продажбата на недвижимите имоти на ищеца и съответно причинени ли са вреди в търсения
размер, както и представлява ли виновно противоправно поведение, довело до негативни
последици, използването на личната сметка на ответницата при извършване на
разплащанията по повод на процесните сделки.
От доказателствата по делото се установяват следните действия, осъществени от
ликвидатора във връзка с продажба на процесното имуществото:
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 03.10.2018г., сключен между
ответницата в качеството и на ликвидатор на „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД и Н.Л.Н.,
обективиран в нотариален акт №188, том II, рег. № 4299, дело № 353/2018г. на пом.нотариус
Валя Орачева е прехвърлена собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.13 - ап.39 в посочения по-горе комплекс за сумата от 25000 лева. Цената е
платена от купувача по банков път, видно от преводно нареждане от 28.09.2018г.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.02.2019г., сключен между
ответницата в качеството и на ликвидатор на „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД и П.В.Х.,
обективиран в нотариален акт № 79, том I, рег.№ 965, дело №59/2019г. на нотариус Кремена
Консулова е прехвърлена собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.16- ап.18 в комплекса за сумата от 47 500 евро. Цената по сделката в левова
равностойност от 83611.73 лева е постъпила по сметка на ответницата, видно от платежно
нареждане от 19.02.2019г. От общо договорената сума е приспаднато възнаграждението на
посредника по сделката „Мирела“ЕООД, съгласно сключен договор за посредничество от
08.02.2019г.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.04.2020г., сключен между
ответницата в качеството и на ликвидатор на „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД и Х.Н.Х.,
обективиран в нотариален акт № 133, том II, рег. № 2995, дело № 291/2020г., на нотариус
Симеон Илиев е прехвърлена собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.5- ап. № 22 в посочения комплекс за сумата от 25000 лева. Съгласно
предварителен договор от 18.03.2020г. страните са договорили цена на сделката 44 000 лева,
като в същата влизат всички подобрения, стойността на наличното обзавеждане и
оборудване в апартамента. За тази продажба по сметка на ответницата, от самата ответница
е внесена сумата от 19 000 лева, видно от вносна бележка от 19.03.2020г.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.06.2020г., сключен между
5
ответницата в качеството и на ликвидатор на „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД и Н.Я.К.,
обективиран в нотариален акт № 189, том II, рег. № 3863, дело № 172/2020г. на нотариус
Бинка Кирова е прехвърлена собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.17 - ап.№21 в посочения по-горе комплекс за сумата от 70 000 лева. Съгласно
предварителен договор от 02.06.2020г. договорената между страните цена възлиза на 52000
евро, като в същата е включена стойността на наличното оборудване и обзавеждане в
апартамента. Последната сумата от 52 000 евро е платена от купувача по банков път, видно
от преводни нареждания от 03.06.2020г.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.06.2020г., сключен между
ответницата в качеството и на ликвидатор на „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД и М.Д.Т.,
обективиран в нотариален акт № 57, том II, рег. № 236/2020г. на нотариус Николай Ников е
прехвърлена собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор 67800.7.45.1.4 - ап.
№20 в посочения по-горе комплекс за сумата от 21 500 евро. Съгласно предварителен
договор от 03.06.2020г. договорената между страните обща цена възлиза на 42000 евро, от
които 21 500 евро за самостоятелния обект и 20 500 евро за движимите вещи- обзавеждане и
оборудване в апартамента. Сумата от 42 000 евро е платена от купувача по банков път,
видно от преводно нареждане от 04.06.2020г. и извлечения от сметка за получени валутни
преводи от 30.06.2020г.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 20.10.2020г., сключен между
ответницата в качеството и на ликвидатор на „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД и В.А.Г.,
обективиран в нотариален акт № 197, том V, рег. № 9374, дело № 901/2020г. на нотариус
Симеон Илиев е прехвърлена собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.7 - ап.№26 в посочения по-горе комплекс за сумата от 43030 лева. Съгласно
предварителен договор от 11.06.2020г. договорената между страните цена възлиза на 43030
лева, като в същата е включена стойността на наличното оборудване и обзавеждане в
апартамента. Сумата от 43 030 лева е платена от купувача по банков път, видно от преводни
нареждания от 12.06.2020г. и 20.10.2020г.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 21.10.2020г., сключен между
ответницата в качеството и на ликвидатор на „Сънуорлд Пропъртийс Бг“ ООД и Н.Е.Й.,
обективиран в нотариален акт № 45, том III, рег. № 3561, дело № 408/2020г. на нотариус
Николай Ников е прехвърлена собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.6 - ап.№23 в посочения по-горе комплекс за сумата от 22 000 лева. Съгласно
предварителен договор от 07.05.2020г. договорената между страните обща цена възлиза на
43900 лева, като в нея са включени всички подобрения, обзавеждане и оборудване в
апартамента. Сумата от 43 900 лева е платена от купувача по банков път, видно от преводни
нареждания от 21.09.2020г. и 19.10.2020г.
Не са ангажирани доказателства ответницата да е възлагала експертни оценки на
недвижимите имоти, нито са събрани данни за публикувани обявления за продажба на
апартаментите или оповестяване на същите в средствата за масова информация. Твърдения
за това, че процесните имоти са предлагани за продажба в предишен период от време и не са
реализирани, въпреки положените усилия на ликвидатора също не са изложени.
За разходването на постъпилите по сметка на ответницата суми от процесните
продажби са представени протоколи за разпределение, а именно: протокол за разпределение
от продажбата на апартамент идентификатор 67800.7.45.1.16- ап.18 от 01.05.2019г.,
протокол за разпределение на средствата, постъпили от продажбата на апартамент №22 от
28.05.2020г., протокол за разпределение на суми от продажбите на апартамент №21, №20 и
№26 от 07.07.2020г., протокол за разпределение на средствата от продажба на апартамент
идентификатор 67800.7.45.1.6- ап.№23 от 30.09.2020г., протокол за разпределение на суми
от продажбите на апартаменти с идентификатор 67800.7.45.1.6- ап.№23 и идентификатор
67800.7.45.1.6- №26 от 29.10.2020г.
6
Истинността на посочените по- горе разплащателни документи, свидетелстващи за
постъпили суми по сметка на ответницата, както и на изготвените протоколи за разходване
на средствата не е оспорена.
По делото е допусната съдебно- оценъчна експертиза в заключението, на която са
посочени приетите от вещото лице пазарните цени на имотите към датите на извършване на
сделките. Използван е методът на сравнителната стойност /реално сключени сделки/. Съдът
кредитира изцяло заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено,
като възприема без резерви стойностите, посочени в него като пазарна цена на всеки от
процесните недвижими имоти. Няма как да бъде възприето твърдението, че вещото лице в
качеството му на оценител е обвързано да спазва Наредба №Н-9 от 14.08.2006г. за реда и
начина за прилагане на методите за определяне на пазарните цени. Този подзаконов
нормативен акт е издаден за целите и нуждите на данъчното облагане и конкретно следва да
намери приложение при извършване на проверка от органите по приходите на сделки,
осъществявани между свързани лица. Не такъв е настоящия случай, поради което и вещото
лице в съответствие със стандартите за оценяване от 2018г. е изготвило своето заключение с
изводите на което, настоящият състав се солидаризира напълно.
При така установените факти съдът дава следното разрешение на спора по същество:
След вписването в търговския регистър ликвидаторът има правата и задълженията на
управителя, ограничени с оглед целите на ликвидацията. Той управлява и представлява
дружеството в ликвидация, като законът му вменява специфични ангажименти във връзка с
ликвидацията /чл. 267, чл. 268, чл. 270 и чл. 271 ТЗ/. Отговорността на ликвидатора,
предвидена в чл.266 ал.6 ТЗ е към дружеството в ликвидация и възниква при неизпълнение
на задълженията му и причинени на дружеството вреди.
Предпоставка за реализиране на имуществената отговорност на ликвидатора на
дружеството е осъществяване на фактическия състав, приложим към така наречения
управителски деликт- виновно, противоправно, вредоносно за самото дружество
неизпълнение на задължение на ликвидатора. Осребряването на имуществото от
ликвидационната маса е основно задължение на ликвидатора- чл.268 ал.1 ТЗ. Ликвидаторът
трябва да осребри активите, а разпоредителните му сделки не подлежат на предварително
разрешение от Общото събрание.
Продажбите в настоящия казус са осъществени в рамките на предоставената от закона
представителна власт на ликвидатора и в пределите на регламентираните ликвидационни
цели.
Съдът приема, че независимо от отразената цена в нотариалните актове, издадени по
повод сделките за покупко-продажба на самостоятелни обекти с идентификатори
№67800.7.45.1.4- ап.20, №67800.7.45.1.17- ап.21 и №67800.7.45.1.6- ап.23, действителната
воля на страните е била да се заплати и получи по-висока продажна цена, включваща и
стойността на подобренията, оборудването и обзавеждането в имотите. По тези
съображения следва да бъдат ценени като доказателства, представените от ответницата
преводни нареждания и извлечения от сметки, доколкото същите при анализа им и
съпоставянето с останалия, събран по делото доказателствен материал установяват
действителните намерения и договорки между продавача и купувача. При отчитане на
казаното трябва да се приеме, че заплатената цена за покупката на самостоятелен обект с
идентификатор №67800.7.45.1.4- ап.20 е 42 000 евро, платената цена за самостоятелен обект
с идентификатор №67800.7.45.1.17- ап.21 възлиза на 52 000 евро, а за самостоятелен обект с
идентификатор №67800.7.45.1.6- ап.23 е получена сумата от 43 900 лева.
При съпоставяне на реално платеното по сделките и пазарните цени на имотите,
посочени в експертизата се налага извод, че с изключение на първата и третата продажба,
съответно на самостоятелни обекти с идентификатори 67800.7.45.1.13 - ап.39 и
67800.7.45.1.5- ап. № 22, при останалите сделки не е налице голяма разлика в стойностите,
7
която би могла да обоснове по несъмнен и безспорен начин наличие на противоправно и
виновно поведение на ликвидатора и извършване на действие, с което съзнателно са
засегнати негативно интересите на дружеството. Ето защо и при тези сделки не са налице
основанията за реализиране на имуществената отговорност по чл.266 ал.6 ТЗ. При част от
тях платената цена от купувача надвишава пазарната цена- имоти с идентификатори
№67800.7.45.1.16- ап.18 и №67800.7.45.1.4- ап.№20, при друга- 67800.7.45.1.17 - ап.№21,
67800.7.45.1.7 - ап.№26 и 67800.7.45.1.6- ап.№23 е по-малка от определената от експертизата
стойност, но като цяло не се наблюдава сериозно отклонение от пазарната такава.
Не така стоят нещата при продажбите на обекти с идентификатори 67800.7.45.1.13 -
ап.39 и 67800.7.45.1.5- ап. № 22. При тези сделки насрещната парична престация е с близо
50% и повече по- ниска от пазарната оценка на имотите. И двата апартамента са продадени
за сумата от 25000 лева при пазарна цена на първия- 45 770 лева, а на втория 56 800 лева.
Ясно е при това положение и при съобразяване на вече казаното, че договорените продажни
цени са занижени, а ответницата не е положила всички необходими усилия, за да определи
действителната пазарна стойност на тези два имота. Налице е противоправност в действията
на Д., тъй като изискванията за добросъвестно водене дейността на ликвидацията,
включително осребряване на активите на търговеца пряко се отнасят към задължението на
ликвидатора да направи усилия за постигане на максимално добра разменна стойност на
ликвидационния актив. Като не е положила необходимите разумни усилия и грижата на
добрия търговец ответницата е осъществила неизгодно договаряне, чиято пряка и
непосредствена последица е претърпяна загуба за дружеството, съизмеряваща се с разликата
между пазарната цена на имотите и продажната такава. Налице е следователно намаляване
на стойността на имуществото в ликвидационната маса, което намаление следва да се
възложи в задължение за компенсиране на ликвидатора. Казаното е достатъчно, за да
обоснове извод за основателност на предявения иск в частта му, относима към продажбата
на горните два имота, поради което и в полза на ищеца следва да се присъди
претендираното обезщетение за причинените на дружеството вреди, изразяващи се в
продажбата на самостоятелен обект с идентификатор 67800.7.45.1.13 в размер на 7143 лева,
заявено като частичен иск от сумата от 20 770 лева, ведно със законната лихва за времето от
03.10.2018г. до 31.05.2021г. в размер на 1890.60 лева и от продажба на самостоятелен обект
с идентификатор 67800.7.45.1.5 в размер на 7143 лева- частичен иск от сумата от 31 800
лева, ведно със законната лихва върху главницата за времето от 14.04.2018г. до 31.05.2021г.
в размер на 819.97 лева.
Претенцията за реализиране на имуществената отговорност на ответника, свързана с
неизгодно договаряне по повод на останалите пет сделки за продажби на недвижими имоти
следва да се отхвърли като недоказана.
Второто въведено основание за търсене на специалната имуществена отговорност по
чл.266 ал.6 ТЗ, свеждащо се до получаване на цената от продажбите по всяка сделка по
лична сметка на ответницата е недоказано, а искът в тази му част е неоснователен. Само по
себе си това обстоятелство няма как да се отъждестви с противоправно и виновно
неизпълнение на задълженията на ликвидатора при положение, че не е установено и не се
твърди присвояване или разходване на сумите, постъпили по сметката на ответницата в
лична полза. Последното в случай, че бъде констатирано несъмнено би довело до извод, че
са засегнати интересите на дружеството и причинени вреди като последица от такива
незаконосъобразни действия на ликвидатора. Не се спори между страните, че по сметката на
ответницата са постъпвали сумите от продажбите на апартаментите, но не е доказано
обстоятелството, че последната не ги е отчела. Напротив в представените по делото писмени
доказателства- протоколи за разпределение се съдържа информация за начина на разходване
на същите, като става ясно, че с тези средства са платени задължения към кредитори,
включително по образуваните срещу дружеството изпълнителни дела, към НАП и община
Созопол.
8
С оглед изхода на спора в тежест на ответника следва да се възложат направените от
ищеца разноски, съразмерно на уважената част от иска в размер на 1835.54 лева.
На основание чл.78 ал.3 ГПК ищецът трябва да заплати на ответника направените от
него разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска в размер на 2343.29 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ********* да заплати на „Сънуорлд
Пропъртийс БГ“ ООД- в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.123, ет. партер обезщетение за причинени на дружеството вреди
от дейността на ответника в качеството и на ликвидатор, изразяващи се в претърпяна загуба
от неизгодни продажби на недвижими имоти, находящи се в гр.Созопол, местността
„Буджака“, комплекс „Грийн Хил“,бл.Гр2 а именно:
-обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.13- ап.№39 на 03.10.2018г., с нотариален акт №188, том II, рег. № 4299, дело
№ 353/2018г. на нотариус Валя Орачева в размер на 7143/седем хиляди сто четиридесет и
три/ лева- частичен иск от сумата от 20 770/двадесет хиляди седемстотин и седемдесет/
лева, законната лихва върху главницата за времето 03.10.2018г. до 31.05.2021г. в размер на
1890.60/хиляда осемстотин и деветдесет лева и шестдесет стотинки/ лева, ведно със
законната лихва върху обезщетението, считано от датата на предявяване на иска-
31.05.2021г. до окончателното плащане и
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.5 на 14.04.2020г., с нотариален акт № 133, том II, рег. № 2995, дело №
291/2020г., на нотариус Симеон Илиев в размер на 7143/седем хиляди сто четиридесет и три
лева/ лева- частичен иск от сумата от 31 800/тридесет и една хиляди и осемстотин/ лева,
законната лихва върху главницата за периода от 14.04.2018г. до 31.05.2021г. в размер на
819.97/осемстотин и деветнадесет лева и деветдесет и седем стотинки/ лева, ведно със
законната лихва върху обезщетението, считано от датата на предявяване на иска-
31.05.2021г. до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Сънуорлд Пропъртийс БГ“ ООД- в ликвидация, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.123, ет. партер
срещу М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ********* иск в частта му за разликата до
претендираната сума от 50 000/петдесет хиляди/ лева, заявена частично като сбор от
главница и лихви от сумата от 196 986.25/сто деветдесет и шест хиляди деветстотин
осемдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за
вреди от неизгодни продажби на недвижими имоти, а именно:
-обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.16 на 19.02.2019г. с нотариален акт № 79, том I, рег.№ 965, дело №59/2019г. на
нотариус Кремена Консулова в размер на 3/три/ лева- частичен иск от сумата от 6 794/шест
хиляди седемстотин деветдесет и четири/ лева ,ведно със законната лихва върху главницата
за времето от 19.02.2019г. до 31.05.2021г. в размер на 0.81/осемдесет и една стотинки/ лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.17 на 19.06.2020г. с нотариален акт № 189, том II, рег. № 3863, дело №
172/2020г. на нотариус Бинка Кирова в размер на 14 286 /четиринадесет хиляди двеста
осемдесет и шест/ лева- частичен иск от сумата от 40 985/четиридесет хиляди деветстотин
осемдесет и пет/ лева, ведно със законната лихва върху главницата за периода 19.06.2020г.
до 31.05.2021г. в размер на 1 377.01/хиляди триста седемдесет и седем лева и една стотинка/
лева;
9
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.4 на 30.06.2020г. с нотариален акт № 57, том II, рег. № 236/2020г. на нотариус
Николай Ников в размер на 7143/седем хиляди сто четиридесет и три/ лева-частичен иск от
сумата от 49 060/четиридесет и девет хиляди и шестдесет лева/ лева, ведно със законната
лихва върху главницата за времето от 30.06.2020г. до 31.05.2021г. в размер на
666.68/шестстотин шестдесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки/ лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.7 на 20.10.2020г. с нотариален акт № 197, том V, рег. № 9374, дело №
901/2020г. на нотариус Симеон Илиев в размер на 7143/седем хиляди сто четиридесет и три/
лева -частичен иск от сумата от 13 770/тринадесет хиляди седемстотин и седемдесет/ лева,
ведно със законната лихва върху главницата за времето от 20.10.2020г. до 31.05.2021г. в
размер на 444.45/четири стотин четиридесет и четири лева и четиридесет и пет стотинки/
лева;
- обезщетение за вреди от продажба на самостоятелен обект с идентификатор
67800.7.45.1.6 на 21.10.2020г.- нотариален акт № 45, том III, рег. № 3561, дело № 408/2020г.
на нотариус Николай Ников в размер на 1 832/хиляда осемстотин тридесет и два/ лева-
частичен иск от сумата от 12 800/дванадесет хиляди и осемстотин/ лева, ведно със законната
лихва върху главницата за периода от 21.10.2020 г. до 31.05.2021г. в размер на 107.48/сто и
седем лева и четиридесет и осем стотинки/ лева, както и в частта му за заплащане на
обезщетение за вреди от получаване на цената от продажбите по всяка сделка по лична
сметка на ответницата.
ОСЪЖДА М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ********* да заплати на „Сънуорлд
Пропъртийс БГ“ ООД- в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.123, ет. партер направените по делото разноски в размер на
1835.54/хиляда осемстотин тридесет и пет лева и петдесет и четири стотинки/ лева,
съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА „Сънуорлд Пропъртийс БГ“ ООД- в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.123, ет. партер да заплати на М.
Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ****** направените по делото разноски в размер на
2343.29/две хиляди триста четиридесет и три лева и двадесет и девет стотинки/ лева,
съразмерно на отхвърлената част от иска
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
10