Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 22.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на тридесет
и първи януари две хиляди и деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 338/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Административнонаказаното дружество „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление:
гр.Хасково, ул.“Лозарска“ № 12, и адрес за кореспонденция: гр.Хасково,
ул.“Козлодуй“ № 14, вх.Б, ет.3, представлявано от В.М.И. – управител, чрез
пълномощника си адв.Н.Ш. обжалва Наказателно
постановление № К-0031796 от 28.06.2018г. издадено от Директор в РД за
областите Видин, Монтана и Враца на КЗП със
седалище Монтана към ГД „КП“ при КЗП, упълномощена със Заповед № 291 от
22.04.2015г. Е. Д., с което на осн. чл.45, ал.1 от
Закона за потребителския кредит е наложена „Имуществена санкция“ в размер на
3 000лв /три хиляди лева/, за нарушение на чл.5, ал.5 от Закона за
потребителския кредит, с молба да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
В с.з. административно-наказаното дружество не
изпраща процесуален представител. Постъпила е Молба от процесуалният
представител на дружеството - юрисконсулт К.К., с
която поддържа жалбата и моли съда да постанови решение, с което отмени изцяло
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено
допуснати нарушения на нормите по
издаването и връчването му.
Въззиваемият редовно
призован не се явява, не се представлява. По делото е постъпило Писмено
становище от пълномощника му – юрисконсулт С. Д., в което моли съда да
постанови решение с което да остави жалбата без уважение и да потвърди
издаденото НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата
на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № К-0031796 от
28.06.2018г. на Директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца със седалище
Монтана към ГД „КП“ при КЗП, Е. Д., упълномощена със Заповед № 291 от
22.04.2015г. на жалбоподателят „КРЕДИ
ЙЕС“ ООД, ЕИК …., със седалище и адрес
на управление: гр.Хасково, ул.“Лозарска“ № 12, и адрес за кореспонденция:
гр.Хасково, ул.“Козлодуй“ № 14, вх.Б, ет.3, представлявано от В.М.И. – управител,
на осн. чл.45, ал.1 от Закона за потребителския
кредит е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3 000лв /три хиляди лева/,
за нарушение на чл.5, ал.5 от Закона за потребителския кредит, а именно за
това, че при извършена проверка на 15.03.2018г. в гр.Лом, в офис на ул.“Цар
Петър“ № 2, стопанисван от дружеството, в качеството на кредитор е предоставил
на проверяващите – служители на КЗП–Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за
предоставяне на потребителски кредит, чието изготвяне са изискали, без да е
попълнил изцяло задължителната преддоговорна
информация съгл. Приложение № 2 от ЗПК, а именно – размер на неустойката при
непредоставяне на изискваното обезпечение. Нарушението е констатирано с
Констативен протокол № К-2655466 от 15.03.2018г.
В с.з. административнонаказаното дружество не се представлява. В
постилата Молба, имаща характер на писмена защита от юрисконсулт К.К. се поддържа подадената жалба против НП, с искане същото
да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при
съществени нарушения на материалноправните и
процесуалните норми при съставяне и връчване му.
Въззиваемият не
се явява в с.з., не се представлява. В постъпилото Писмено становище от
юрисконсулт С. Д., последната моли съда да постанови решение с което да остави
жалбата без уважение и да потвърди издаденото НП изцяло, като правилно и
законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа
обстановка :
На 15.03.2018г. св.Г.Й. и В. Ц. – двете
на длъжност ст.инспектор към РД на КЗП посетили
офис на дружество „Креди Йес“ ООД в гр.Лом,
ул.“Цар Петър“ № 2, във връзка със заложена План-програма за м.март за проверки
в небанкови финансови институции, отностно спазване
на законовите разпоредби във връзка с потребителските кредити, като се
представили в качеството на „тайни потребители“ и поискали информация за
отпускане на потребителски кредит в размер на 1 000лв /хиляда лева/ за
срок от 12 /дванадесет/ месеца. Представителят на търговеца и предоставила Стандартен европейски формуляр с попълнение
параметри за сума от 1000лв и срок 12мес., като в полето „Неустойка на поискано
обезпечение“ липсвала попълнена сума за неизпълнение.
На място св.Й. в присъствието на св.Ц. и
на Е. Д., на длъжност „офис-мениджър“ в
дружеството съставила Констативен
протокол № К -2655466, в който описала констатираното, а именно, че
представител на жалбоподателят е предоставил на служителите на въззиваемата страна Стандартен европейски формуляр /СЕФ/,
чието изготвяне са изискали, без да е попълнил изцяло задължителната преддоговорна информация, съгласно Приложение №2 към чл.5,
ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, а именно: размер на неустойката,
в случаи, че между страните бъде договорена неустойка за неизпълнение на
задълженията по договора, както и при неизпълнението на кои задължения следва
да бъде договорена.
По
време на проверката св.Й. поискала да и бъдат представени още 4бр. договори със
заличени лични данни, които описала в съставения КП, в които също не била
отразена информация за стойността на неустойката при неизпълнение.
На 03.05.2018г. в Офиса на КЗП-Враца, в
присъствието на св.С.А. и Г.С., както и на упълномощен представител на
търговеца св.Й. съставила АУАН № К-0031796 от 03.05.2018г., в който описала
установеното с изготвеният по време на проверката на 15.03.2018г. КП нарушение
на чл.5, ал.5 от ЗПК.
Впоследствие възоснова
на съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП с което на осн.
чл.45, ал.1 от ЗПК наложил на „Креди Йес“ ООД,
гр.Хасково „Имуществена санкция“ в размер на 3 000лв /три хиляди/ за
извършено административно нарушение на чл.5, ал.5 от ЗПК.
Горното се установява от фактическа
страна от представените към преписката писмените доказателства, както и от
гласните такива - свидетелските показания на Г. Й., В.Ц., С.А. и Г.С., които съдът
кредитира изцяло, като непротиворечиви, логични и в съответствие с писмените
доказателства по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
Жалбоподателят има качеството на
„кредитор” по смисъла на чл.9, ал.4 от ЗПК и е санкционирано за нарушение на
чл.5, ал.5 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/.
В
нормата на чл.5, ал.1 и 2 от ЗПК е регламентирано задължението на кредитора или
кредитния посредник преди потребителят да е обвързан от предложение или от
договор за предоставяне на потребителски кредит да предостави своевременно на
потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на
предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за
сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за
сключване на договор за потребителски кредит. Тази информацията се предоставя
във формата на стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителските кредити съгласно приложение № 2. Съгласно ал.5 на същата правна
норма – „Формулярите, съдържащи преддоговорната
информация по ал. 2, трябва да бъдат попълнени изцяло от кредитора“.
За нарушение на това си задължение за
кредитора или кредитния посредник законодателят е предвидил административно
наказание в нормата на чл.45, ал.1 от
ЗПК – за виновните лица „Глоба“ в размер от 700лв /седемстотин лева/ до
2 000лв /две хиляди лева/ - за физическите лица, и „Имуществена санкция“ в
размер от 3 000лв /три хиляди лева/ до 8 000лв /осем хиляди лева/ - за
едноличните търговци и юридическите лица.
Съдът намира за неоснователни оплакванията
в жалбата за допуснати съществени нарушение при издаването и връчването на НП.
НП е издадено законосъобразно, при спазване на
процесуалните правила и материалния закон. Ангажирана е отговорност на
жалбоподателя, в качеството му на кредитор за нарушение на чл.5, ал.5 от Закона
за потребителския кредит /ЗПК/.
АУАН и НП са издадени от лица, имащи
съответната конмепетност, и съдържат всички
задължителни реквизити по ЗАНН. В същите точно и недвусмислено е квалифицирано
нарушението, като са посочени датата и мястото, и подробно описани
обстоятелствата на извършването му. Жалбоподателят не е подал и възражение
срещу констатациите.
Видно от представената Заповед №
99ЛС/01.02.2016г- на Председателя на КЗП Д. М. на осн.
чл.37, ал.1, б.“б“ от ЗАНН в качеството на длъжностно лице, което има право да
съставя АУАН за извършени нарушения на законовите и подзаконовите нормативни
актове, контрола по приложението на които е възложен на КЗП, на територията на
областите Видин, Монтана и Враца е определена св.Г.Й.,
Съгласно Заповед № 291 от 22.04.2015г.
на Председателя на КЗП Директора в РД за областите Видин, Монтана и Враца, със
седалище Монтана към ГД „КП“ при КЗП Е. Д. е упълномощена да налага административни
наказание и да издава НП за нарушения на ЗПК.
Безспорно установено е от събраните по
делото доказателства, че дружеството в качеството на кредитор не е изпълнило
задължението си да попълни изцяло задължителната преддоговорна
информация, която е необходима за сравняване на различни предложения и за
вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит.
Тази информация трябва винаги да се предоставя във формата на СЕФ.
Деянието е формално, не е резултатно и не
изисква настъпване на вредоносен резултат, което е достатъчно, за да бъде
санкциониран жалбоподателя винаги при неизпълнение на вмененото му
задължение.
Съдът намира, че правилно АНО е ангажирал
административно-наказателната отговорност на „Креди Йес“
ООД гр.Хасково по реда на чл.45, ал.1 от ЗПК за установеното административно
нарушение на чл.5, ал.5 от ЗПК. Наложената имуществена санкция на дружеството е
в минимален размер, съобразена с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
Наказващият орган е преценил тежестта на
деянието и е приел, че не са налице основания за прилагане текста на чл.28 от ЗАНН, тъй като неизпълнението на горепосоченото административно задължение не
се отличава с по-малка тежест от обичайните от този вид. Напротив, нарушенията от
този вид засягат в значителна степен обществените отношения, свързани с
предоставянето на кредити на потребителите и създават пречки за вземане на
правилно решение при избор на възможности за получаване и погасяване на кредит.
Предоставянето на преддоговорната информация по
кредитите в съответната форма е съществено задължение на кредитора,
благоприятстващо за създаването на равноправни условия с потребителя, получател
на кредита.
Водим от горното съдът
намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, поради което следва да
бъде оставена без уважение, а атакуваното
НП е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, за
това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № К-0031796 от 28.06.2018г. издадено от Директор
в РД за областите Видин, Монтана и Враца на КЗП със седалище Монтана към ГД
„КП“ при КЗП, упълномощена със Заповед № 291 от 22.04.2015г. Е. Д., с което на
„КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК …., със седалище и
адрес на управление: гр.Хасково, ул.“Лозарска“ № 12, и адрес за кореспонденция:
гр.Хасково, ул.“Козлодуй“ № 14, вх.Б, ет.3, представлявано от В.М.И. –
управител, осн. чл.45, ал.1 от Закона за
потребителския кредит е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3 000лв /три
хиляди лева/, за нарушение на чл.5, ал.5 от Закона за потребителския кредит, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Директор
в РД за областите Видин, Монтана и Враца на КЗП със седалище Монтана към ГД
„КП“ при КЗП, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :