ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 906
гр.Плевен, 22.06.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове: Елка Братоева
Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно
административно-наказателно дело № 399 по описа на Административен съд - Плевен
за 2020 и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение
№ 99 от 19.02.2020
г., постановено по нахд № 1850/2019 г., Районен съд – Плевен е отменил
Наказателно постановление № ООД-УТ-7 от 05.08.2019 г. на Заместник кмет на
Община Долни Дъбник, с което на основание чл.237 ал.2 от ЗУТ на „Белмондо“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Долни Дъбник,
обл.Плевен, ул. „Хан Омуртаг“ № 1, с управител М.М.Г., е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лева за
извършено нарушение по чл.48 ал.9 и чл.148 ал.1 от ЗУТ за това, че при
извършена на 19.04.2019 г. проверка от служителите на Община Долни Дъбник на място
на строеж: „Плътна ограда“, ограждащ УПИ Х, ХІ, ХІІІ, ХІV, ХV, ХVІ, ХVІІ,
ХVІІІ, ХІХ, ХХ, ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІV, ХХV и ХХVІ-2192, стр.кв.7в по
регулационния план на гр.Долни Дъбник, „Белмондо“ ЕООД с управител М.М.Г. е
допуснало извършването на незаконен строеж, за който няма одобрен инвестиционен
проект и няма издадено разрешение за строеж от Главния архитект на Община Долни
Дъбник.
Срещу
постановеното решение е подадена касационна жалба от кмета на Община Долни
Дъбник, чрез адвокат Е.Я. ***, която счита същото за необосновано, постановено
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на
материалния закон. Счита, че не отговаря
на събраните по делото доказателства извода на въззивния съд, че в
наказателното постановление липсва конкретна правна норма, която е нарушена от
„Белмондо“ ООД. Твърди, че видно от процесното НП, Община Долни Дъбник е
спазила изискванията на чл.57 от ЗАНН при неговото издаване – в постановлението
точно и конкретно е описано нарушението, датата и мястото, както и законовите
разпоредби, които са нарушени виновно. Навежда доводи, че след като „Белмондо“
ООД е допуснал извършването на незаконен строеж без инвестиционен проект и без
издадено разрешение за строеж от Главния архитект на Община Долни Дъбник, както
е посочено в НП, то дружеството е нарушило разпоредбите на чл.48 ал.9 от ЗУТ,
съгласно която норма за строителства на огради в отклонения на изискванията на
ал.5 и ал.7 на същия член от ЗУТ се изисква разрешение от главния архитект, а
такова разрешение дружеството не е искало и не притежава, поради което
построената ограда е незаконна, т.к. съгласно посочения в НП чл.148 ал.1 от ЗУТ, строежите могат да се извършват само, ако са разрешени съгласно
разпоредбите на ЗУТ. Поради това не споделя изводите на Районен съд – Плевен,
че разпоредбата на чл.48 ал.9 от ЗУТ е „най-обща“. По отношение на
констатираното от въззивнтия съд несъответствие в описателната и диспозитивната
част на НП счита, че се касае за техническа грешка. Сочи, че в диспозитива на
НП правилно и законосъобразно е посочено правното основание за налагане на
имуществена санкция, а именно чл.237 ал.2 т.1 от ЗУТ, а допуснатата техническа
грешка в описателната част на НП по никакъв начин не нарушава правото на защита
на „Белмондо“ ООД. В заключение моли съда да отмени решението.
Горната
цитирана касационнна жалба е подадена до Административен съд-Плевен чрез
Районен съд-Плевен, като е заведена в деловодството на РС-Плевен с вх.рег.№6806
от 11 март 2020 год. Жалбата е подадена непосредствено в деловодството на РС, а
не чрез пощата или куриер, тъй като в изпълнение на съдебно разпореждане,
касаторът е представил вторият екземпляр от жалбата, на която от деловодството
на съда е поставена дата на подаване-11 март 2020 год. , като е положен подпис
от длъжностно лице, приело жалбата и извършило отбелязването. С оглед на
представените от самия касатор писмени доказателства на л.9, настоящият състав
на съда приема, че касационната жалба против Решение
№ 99 от 19.02.2020
г., постановено по нахд № 1850/2019 г на РС-Плевен е подадена в деловодството
на съда на дата 11 март 2020 год.
От друга страна, оспореното
с касационната жалба решение на РС-Плевен е постановено в производство по жалба
срещу наказателно постановление, по реда
на чл.59 от ЗАНН. В съответствие с действащата към момента на постановяване на
решението разпоредба на чл.63, изр.2 от ЗАНН, в решението е посочено, че подлежи на
обжалване пред Административен съд –Плевен в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено. Такъв е и разписаният в чл.63, ал.1 от ЗАНН във
връзка с чл.211, ал.1 от АПК срок за обжалване на постановеното решение от РС.
От данните по делото се
установява следното: До касатора са изпратени две съобщения-1. На л.178
изпратеното до община Долни Дъбник съобщение за изготвеното решение е получено
от Л.П на 24.02.2020 год., за което последната се е подписала със саморъчно
поставен подпис. В изпълнение на разпореждания на съдията-докладчик, касаторът
е представил доказателства, че Л.Пейчева изпълнява длъжността заместник-кмет на
община Долни Дъбник, видно от трудов договор №141/21.11.2011 год.на л.10 от
делото, а от заявление на л.18 се установява, че последната няма изрична
заповед да получава призовки и съдебни книжа. Последната обаче, има качеството
на заместник-кмет на община Долни Дъбник и в това си качество е постановила
издаденото и отменено от РС наказателно постановление, видно от същото на л.4
от въззивното дело. Т.е. тя има качеството на издател на НП и на представляващ
касатора /община Долни Дъбник/. В този смисъл съобщението е връчено редовно, на
надлежен представител на касатора по смисъла на чл.180, ал.1 от НПК; 2. На
л.177 от въззивното дело е приложена и разписка за връчване на оспореното решение
на касатора чрез упълномощения от касатора с пълномощно на л.105 от въззивното
дело адвокат Я., като връчването чрез адв.Я. е станало на дата 26.02.2020 год.,
лично, срещу положен подпис.
При така установените по
делото факти , касационната инстанция намира подадената касационна жалба за
недопустима за разглеждане по същество, като подадена след установения в
чл.211, ал.1 от АПК вр. чл.63, изр.2 от ЗАНН срок, по следните съображения:
Независимо, че касаторът
община Долни Дъбник пред ПРС е била представлявана от упълномощен адвокат, Решение № 99 от 19.02.2020 г., постановено от
РС-Плевен по нахд № 1850/2019 г е било редовно съобщено на жалбоподателя
чрез заместник-кмета Л.Пейчева-представляващ общината и издател на оспореното и
отменено от РС наказателно постановление , на 24 февруари 2020 год. Съобразно с
правилото за броене на сроковете, срокът за обжалване на решението е започнал
да тече от деня, следващ този на получаване на съобщението-25 февруари 2020
год. и е изтекъл на 9 март 2020 год. - понеделник, присъствен ден.
Следователно, подадената на
11 март 2020 год. касационна жалба се явява подадена след установения в закона
и посочения от РС 14-дневен срок за оспорване на съдебното решение, като
просрочието е с два дни.
Действително, от второто
изпратено съобщение за изготвеното решение-вече до упълномощения от
жалбоподателя адвокат е видно, че последният е получил съобщение на 26.02.2020
год. и вероятно считано от тази втора дата , касаторът е започнал да брои срока
за обжалване на постановеното решение.
Съдът счита, обаче, че меродавна
с оглед броенето на сроковете за обжалване на решението на ПРС е първата дата
за узнаване, че решението е изготвено, а не последващите уведомявания,
независимо, че те са направени на упълномощения от страната адвокат. По принцип
целта на съобщението е да се уведоми страната за процесуални действия, които са
извършени от противната страна или от съда, или предстои да бъдат извършени, за
да може и тя да вземе участие. Това е сторено именно с изпращане на съобщението
до касатора. Всички последващи съобщения за постановеното съдебно решение са
ирелевантни и не могат да новират вече изтеклия процесуален срок, чието начало
се свързва с първото валидно уведомяване, а именно получаване на съобщението за
изготвеното решение на 24.02.2020 год. от издателя на самото оспорено НП, имащ
качеството на заместник-кмет на общината. Ето защо получаването на съобщение за
изготвеното решение от адв.Я. на по-късна дата-26.02.2020 год. е неотносимо към
срока по чл. 211, ал. 1 АПК и не създава нова процесуална възможност за
оспорване на съдебния акт, респ. не удължава, нито новира срока за оспорване на
постановеното решение. В случая е проявено процесуално бездействие и
касационната жалба е подадена два дни след узнаването за постановяване на
решението.
Срокът за подаване на
жалба, независимо дали по своя характер тя е частна, първоинстанционна,
въззивна или касационна, е преклузивен. Като такъв и за разлика от давностния,
преклузивният срок тече по отношение на всички и не може да се спира или
прекъсва. Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на жалбата, за която съдът е длъжен да следи служебно при всяко
положение на делото, дори и без да е направено възражение от другата страна.
Просрочената жалба е процесуално недопустима за разглеждането й по същество.
Затова касационната жалба ще трябва да се остави без разглеждане на основание
приложимата за случая правна норма на чл. 215, т. 3 от АПК, а образуваното въз
основа на нея съдебно производство да бъде прекратено.
Воден от горното и на
основание чл.236 вр. чл. 215, т.3 от
АПК, Административен съд – Плевен, първи касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА датата на съдебното заседание - 31.07.2020
год. от 10,10 часа, за когато да се уведомят страните да не се явяват.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх.№6806/11.03.2020
год. от община Долни Дъбник, подадена чрез упълномощения адвокат Я., против Решение № 99 от 19.02.2020 г., постановено по
нахд № 1850/2019 г. на Районен
съд-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по канд №399 по описа на
Административен съд-Плевен за 2020 год..
Определението може да се оспорва с частна жалба и
протест пред Върховен административен съд на РБ в 7 дневен срок от съобщението
за изготвянето му.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/