№ 2073
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20211100901145 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на Ф.А.., роден на ****г. в гр.Рим,
Италия чрез адв.А.П. от САК срещу „П.“ ООД ЕИК **** със седалище и адрес на
управление гр.София 1000, район Оборище, ул.“****, за установяване несъществуването на
вписаното към деня на завеждане на настоящия иск обстоятелство, че ищецът е съдружник в
„П.“ ООД. Иска да се постанови заличаване на Ф.А.., като съдружник по партидата на
дружеството.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е съдружник в „П.“ ООД от
учредяването на дружеството през 2013г. заедно с другия съдружник Л.Ч.. Твърди се, че
двамата притежавали равни квоти в капитала – всеки по 50%. Управител на дружеството
била Л.Ч..
Твърди се, че на 20.04.2018г. ищецът изпратил до управителя на дружеството
предизвестие по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ, с което заявил искането си да прекрати участието
си като съдружник и да бъде заличен като такъв по партидата на дружеството в търговския
регистър. Предизвестието е било получено на 20.04.2018г.
Ищецът твърди, че управителя не предприемал никакви действия във връзка с
отправеното предизвестие. На 30.05.2021г. Ф.А.. чрез адв.П. заявил за вписване по
партидата на „П.“ ООД прекратяването на участието си като съдружник. С уведомително
писмо №20210604170731 от 10.06.2021г. му бил връчен отказ №20210604170731 на АВп по
заявление №20210604170731 от 04.06.2021г. Мотивите на ДЛР били, че напускащия
съдружник не е легитимиран да заяви процесното вписване.
Ищецът е изразил становище, че не оспорва постановения отказ на длъжностното
лице, но той пораждал правният му интерес от предявяване на иска.
Ищецът е представил по делото препис-извлечение от акт за смърт, издаден от отдел
Гражданско състояние – община Сан Лоренцо Нуово, провинция Витербо, Република
Италия, от което е видно, че съдружникът и управител на дружеството Л.Ч. е починала на
31.05.2021г.
Според настоящият състав предявеният иск е недопустим поради липса на правен
интерес и производството по делото следва да бъде прекратено, като съображенията за това
са следните.
За наличието на правен интерес съдът следи служебно, тъй като е абсолютна
1
процесуална предпоставка за предявяване на иска. Наличието на правен интерес от
предявения иск е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта му. Когато
спорното правоотношение може да бъде предявено по друг ред или ако ищецът не може да
постигне целения правния резултат с провеждане на установителния иск, искът е
недопустим.
С предявения иск ищецът не може да постигне целта, заради която е предявен. Дори
да бъде постановено решение, с което е признато, че ищецът не е съдружник в търговското
дружество, решението няма да подлежи на служебно вписване, тъй като не е измежду
документите, изрично посочени в ТР и Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър за вписване на установените с него подлежащи на вписване
обстоятелства. Вписването, заличаването и обявяване в търговския регистър е уредено в
ЗТР. Съгласно чл. 2 търговският регистър е единна централизирана електронна база данни,
съдържаща вписаните обстоятелства по чл. 4 / вписване на търговци, клонове на
чуждестранни търговци и свързаните с тях обстоятелства/ и обявяване на актове по чл. 5 за
които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване. Съдебното установително решение
не може да замести посочените изискуеми от нормативните актове документи по партидата
на търговското дружество, тъй като то не е посочено като документ в ТР и Наредба №
1/14.02.2007 г. за вписване на посочените от ищеца обстоятелства. Съгласно чл. 14 ЗТР
вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства в ТР се извършва въз основа на акт на
съда само в предвидените в закон случаи, какъвто не е конкретния случай. Да се допусне
установяване на подлежащи на вписване обстоятелства, чрез предявен отрицателен
установителен иск, означава да се заобиколи създадения с ЗТР и Наредба № 1 специален ред
за вписване в търговския регистър. В този смисъл е Определение № 479 от 24.08.2015г. по ч.
т. д. № 829/2015г., Т. К., І Т. О. на ВКС.
За съдружника липсва правен интерес от предявения иск и поради възможността да
прекрати членството си в дружеството, чрез отправяне на заявление до управителя на
дружеството и при негово бездействие, какъвто е настоящия случай, да заяви сам заличаване
си в ТР по партидата на дружеството, както е и сторил. Ищецът е следвало да обжалва
постановения отказ вместо да предявява отрицателен установителен иск. Съгласно
съдебната практика, включително Решение № 46/22.04.2010г. по т.д. № 500/2009г. II т.о. на
ВКС, Решение № 991/29.11.2006г. по т.д. № 556/ 2006г. на ВКС, Решение № 771/20.12.2004
г. по т.д. № 165/2004 г. на ВКС и др., прекратяване участието на съдружник в ООД в
хипотезата на чл.125 ал.2 ТЗ е последица от свободно формираната и външно изразена воля
на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството
като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано
упражняването на това право е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена
форма и в рамките на определен срок - тримесечен, съгласно диапозитивната норма на
чл.125 ал.2 ТЗ, или по-кратък, ако такъв е предвиден в дружествения договор.
Прекратяването на членственото правоотношение, следва да се счита настъпило в момента
на изтичане на срока на предизвестието.
С оглед на изложеното предявеният отрицателен установителен иск от съдружник, за
установяване прекратяване на членството му в дружество с ограничена отговорност, е
недопустим, когато посочените обстоятелства не се завяват за вписване в търговския
регистър от органа на управление на дружеството. Решението по уважен отрицателен
установителен иск не подлежи на служебно вписване в търговския регистър.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.130 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба вх.№5843/24.06.2021г. на Ф.А.., роден на ****г. в гр.Рим,
2
Италия чрез адв.А.П. от САК.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№1145/21г. по описа на СГС.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца в едноседмичен срок, считано от
връчването му с частна жалба пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3