№ 4652
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20211110172291 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание вр. чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответниците И. Д. Д., Й. Д. Д.,
Т. И. Д., А. Б. Ч., Б. Б. Ч., М. Д. Д., М. Г. С. и С. В. П. топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди,
че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са
заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят
сумите, както следва: сумата от 329,51 лв., представляваща цена на ползвана
топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в
гр.С., ж.к. З. ф., бл...., вх...., аб. № ......., за периода от 01.07.2017г. до
30.04.2019г., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 17.12.2021г.
до плащането, сумата от 49,05 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за топлинна енергия за периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г.,
сумата от 26,54 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна
енергия за периода от 01.09.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва
от предявяване на иска – 17.12.2021г. до плащането, както и сумата от 5,05
лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за
периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г. Претендира разделно заплащане на
сумите от ответниците, както следва: И. Д. Д. – 1/16, Й. Д. Д. – 1/16, Т. И. Д. –
2/16, А. Б. Ч. – 2/16, Б. Б. Ч. – 2/16, М. Д. Д. – 2/16, М. Г. С. – 2/16 и С. В. П. –
1
4/16. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника Т. И. Д., в който заявява, че процесните вземания са погА.и чрез
плащане, в т.ч. и направените съдебни разноски.
Ответниците И. Д. Д., Й. Д. Д., А. Б. Ч., Б. Б. Ч., М. Д. Д., М. Г. С. и С. В.
П. в срока по чл. 131 ГПК не са депозирали отговор на исковата молба.
Третото лице помагач на страната на ищеца ФИРМА не изразява
становище по предявените искове.
Съдът, като обсъди доказателствата, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Страните не спорят, че за процесния период между тях е съществувало
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, по
силата на което ищецът е престирал – доставил е топлинна енергия в
процесния обем, като в тежест на ответниците е възникнало задължение за
заплащане на цената в посочения размер. Безспорно, а и от приетия по делото
като писмено доказателство касов бон от 27.10.2021г. се установява, че
ответниците са погасили изцяло претендираните от ищеца вземания за
заплащане цената на топлинна енергия в размер на 329,51 лв., потребена в
топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в гр.София, ж.к. Захарна
фабрика, бл.57, вх.А, аб. № 304167, за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2019г.,
за заплащане на сумата от 49,05 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за топлинна енергия за периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г., за
заплащане на сумата от 26,54 лв., представляваща цена за разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.09.2017г. до 30.04.2019г., както и за
заплащане на сумата от 5,05 лв. – лихва за забава в плащането на главницата
за разпределение на ТЕ за периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г., поради
което и на основание чл.235 ГПК съдът приема, че вземанията на ищеца са
погА.и изцяло в хода на процеса, с оглед на което предявените искове следва
да бъдат отхвърлени.
По разноските:
Доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че
претендираните с исковата молба вземания са заплатени от ответниците на
27.10.2021г., т.е. преди датата на депозиране на исковата молба в съда на
2
17.12.2021г., съдът приема, че ответниците не са дали повод за завеждане на
делото, поради което в тяхна тежест не следва да се присъждат разноски за
настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ФИРМА, ЕИК ........., срещу И. Д. Д., ЕГН
**********, Й. Д. Д., ЕГН **********, Т. И. Д., ЕГН **********, А. Б. Ч.,
ЕГН **********, Б. Б. Ч., ЕГН **********, М. Д. Д., ЕГН **********, М. Г.
С., ЕГН ********** и С. В. П., ЕГН **********, искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумата
от 329,51 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в гр.С., ж.к. З. ф., бл...,
вх...., аб. № ......., за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2019г., сумата от 49,05
лв. – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за
периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г., сумата от 26,54 лв., представляваща
цена за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2017г. до
30.04.2019г., както и сумата от 5,05 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за разпределение на ТЕ за периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г.,
които суми се дължат разделно при квоти, както следва: И. Д. Д., ЕГН
********** – 1/16, Й. Д. Д., ЕГН ********** – 1/16, Т. И. Д., ЕГН **********
– 2/16, А. Б. Ч., ЕГН ********** – 2/16, Б. Б. Ч., ЕГН ********** – 2/16, М. Д.
Д., ЕГН ********** – 2/16, М. Г. С., ЕГН ********** – 2/16 и С. В. П., ЕГН
********** – 4/16.
Решението е постановено при участието на ФИРМА като помагач на
страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3