№ 30848
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110173263 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от Б. А. Т., ЕГН **********, с адрес в
гр. *****, чрез пълномощника му адв. И. Г. ДЖ., АК – София, със съдебен адрес в гр. ****
партер против „Б.И.Г. 1” ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: град ****,
представлявано от управителя Д.М.Д.
Твърди се в исковата молба, че срещу ищеца е образувано и се води изпълнително
дело № 973 по описа за 2020 г. на Частен съдебен изпълнител Г.К. с взискател – ответното
дружество. Изпълнителното производство е образувано на 06.11.2020 г. въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 22.05.2017 г. по частно гражданско дело № 6263 по описа за
2017 г. на Софийски районен съд, 155-ти състав. С посочения изпълнителен лист ищецът е
осъден да заплати на „Б. 2015“ ЕООД сумата в размер на 219.64 лева- главница, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2017 г. до окончателното плащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 71.19 лева за периода 27.01.2014г.-25.01.2017г.,
както и сумата в размер на 325 лева - разноски по делото. Вземането произтича от договор
за телекомуникационни услуги, сключен на 15.11.2013 г. между „Б.Т.К.“ и Б. А. Т. и
представлява стойността на предоставени телекомуникационни услуги за периода от
08.12.2013 г. до 07.06.2014 г. Преди подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, вземането е цедирано на заявителя в заповедното производство „Б. 2015“
ЕООД, а след издаването на изпълнителния лист и преди образуването на изпълнителното
производство е прехвърлено на ответното дружество „Б.И.Г. 1“ ЕООД.
Ищецът твърди, че не дължи задължението по изпълнителния лист, издаден по
частно гражданско дело № 6263 по описа за 2017 г. на Софийски районен съд, 155-ти състав,
тъй като същото е погасено по давност. Претендира, че в случая е приложима разпоредбата
на чл. 111 б. „в“ от ЗЗД, тъй като вземанията са за лихва и за главница, която има характер
на периодични платежи. От датата на издаването на изпълнителния лист до датата на
образуването на изпълнителното производство е изтекъл срок по-дълъг от три години.
Освен това, Б. Т. претендира, че депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение не прекъсва давността, тъй като заповедното производството не е последвано от
исково такова по реда на чл. 422 от ГПК.
С тези обстоятелства, ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на „Б.И.Г. 1”
ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: град ****, представлявано от
управителя Д.М.Д. че не дължи на ответното дружество сумите по изпълнителен лист,
1
издаден в производството по частно гражданско дело № 6263 по описа за 2017 г. на
Софийски районен съд, 155-ти състав, а именно: сумата в размер на 219.64 лева - главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2017 г. до окончателното
плащане на вземането, мораторна лихва в размер на 71.19 лева за периода 27.01.2014 г. -
25.01.2017г., както и сумата в размер на 325 лева - разноски по делото.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск
като неоснователен. Оспорва да е настъпила погасителна давност по отношение на
процесните вземания. Поддържа, че ищецът не е депозирал възражение срещу издадената
заповед за изпълнение, с оглед което последната е влязла в сила и има ефект, аналогичен на
силата на пресъдено нещо, с оглед следвало да се приложи 5-годишната погасителна
давност по силата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД, а не кратката. Посочва, че към датата на налагане на
запор на банковите сметки на длъжника в „Първа инвестиционна банка“ АД- 31.12.2020 г.,
не е изтекъл 5-годишният давностен срок, с оглед което моли да бъде отхвърлен
предявеният иск като неоснователен и недоказан. В условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на разноските на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане да бъде
приобщено по настоящото дело ч. гр. д. № 6263/2017 г. по описа на 155-и състав на СРС и
изпълнително дело № 973/2020 г. по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924, с район на действие
СГС.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищеца да изрази становище по приобщаването им към
доказателствения материал, вкл. и като осигури процесуална възможност за оспорване на
автентичността и/или съдържанието им.
Следва да бъдат уважени исканията на ответника за изискване от ЧСИ Г.К., с рег. №
924, с район на действие СГС, изпълнително дело № 973/2020 г. и от служба „Архив“ на
СРС ч. гр. д. № 6263/2017 г. по описа на 155-и състав на СРС, доколкото документите
съдържащи се в посочените дела са релевантни за делото.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането като писмени
доказателства по делото на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок
до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
2
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд ч. гр. д. №
6263/2017 г. по описа на СРС, 155-и състав.
УКАЗВА да се изиска от Частен съдебен изпълнител Г.К., с рег. № 924, с район на
действие СГС, препис от изпълнително дело № 973/2020 г. по описа на ЧСИ Г.К., с рег. №
924, с район на действие СГС.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. Ищецът е длъжник по изпълнително дело № 973/2020 г. по описа на ЧСИ Г.К., с рег. №
924, с район на действие СГС, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.
гр. д. № 6263/2017 г. по описа на СРС, 155-и състав, като предмет на принудителното
изпълнение са следните суми: сумата в размер на 219,64 лева, представляваща главница,
ведно със законната лихва, считано от 31.01.2017 г. до окончателното плащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 71,19 лева за периода 27.01.2014 г. - 25.01.2017г., както и
сумата в размер на 325 лева, представляващи присъдени разноски; б) в хода на
изпълнителното дело не са предприемани действия по принудително изпълнение, поради
което вземането е погасено по давност.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
А) Между „Б.Т.К.“ и Б. А. Т. бил сключен договор за телекомуникационни услуги на
15.11.2013 г., по който ответникът не заплатил стойността на предоставени
телекомуникационни услуги за периода от 08.12.2013 г. до 07.06.2014 г.
Б) Преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, вземането е
цедирано на заявителя в заповедното производство „Б. 2015“ ЕООД.
В) Поради неизпълнение от ищеца кредиторът е предприел действия за снабдяване със
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК.
Г) Заявлението било уважено, като длъжникът не подал възражение по чл. 414 ГПК, и бил
издаден изпълнителен лист по частно гражданско дело № 6263/2017 г. по описа на 155-и
състав на СРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 973/2020 г. по описа
на ЧСИ Г.К., с рег. № 924, с район на действие СГС.
Д) След издаването на изпълнителния лист и преди образуването на изпълнителното
производство е прехвърлено на ответното дружество „Б.И.Г. 1“ ЕООД.
Е) В хода на цитираното изпълнително производство е предприето действие, прекъсващо
погасителната давност с налагане на запор на банковите сметки на длъжника в „Първа
инвестиционна банка“ АД- 31.12.2020 г.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 116 от
ЗЗД и чл. 117, ал. 2 ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи наличие на интерес от воденото на настоящото
производство, а именно- да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти
(с оглед на наведените в исковата молба твърдения- изтекъл давностен срок), които
водят до погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.
6. В тежест на ответника е да установи предприемането на действия по принудително
3
изпълнение, прекъсващи погасителната давност.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства:
А) Между „Б.Т.К.“ и Б. А. Т. бил сключен договор за телекомуникационни услуги на
15.11.2013 г.
Б) Вземането е цедирано на заявителя в заповедното производство „Б. 2015“ ЕООД, а след
което и на Б.И.Г. 1“ ЕООД.
В) За процесните суми спрямо ищеца е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
6263/2017 г. по описа на 155-и състав на СРС, след влизането на която в сила е издаден
изпълнителен лист.
Г) По издадения изпълнителен лист е образуваното изпълнително дело № 973/2020 г. г. по
описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924, с район на действие СГС.
Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г., 13,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани страните.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4