№ 11509
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110128004 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „ОСТЕРАЙХИШЕ
ДОНАУЛАГЕР ГМБХ“, Австрия, срещу „ДС ТРАНСПОРТ СОЛЮШЪН БГ“
ЕООД.
Ищецът твърди, че ответникът му е възложил извършването на
международен превоз на стоки от Гърция до Великобритания, както следва:
1. с транспортна заявка № 16270-22/12.09.2022 г. е възложен превоз на
19 500 кг грозде, 26 палета.
На 12.09.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена на 16.09.2022
г. и доставена на 22.09.2022 г., приета е без възражения от получателя. За
извършения превоз ищецът е издал фактура № 393874/14.12.2022 г. за сумата
от 5 550 евро, сумата по която не е била платена.
2. с транспортна заявка № 16656-22/13.10.2022 г. е възложен превоз на 21
000 кг грозде, 26 палета.
На 13.10.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена на 14.10.2022
г. и доставена на 19.10.2022 г., приета е без възражения от получателя. За
извършения превоз ищецът е издал фактура № 391566/27.10.2022 г. за сумата
от 5 550 евро, сумата по която не е била платена.
3. с транспортна заявка № 17087-22/07.11.2022 г. е възложен превоз на
смесени млечни продукти.
На 09.11.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
1
дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена на 09.11.2022
г. и доставена на 13.11.2022 г., приета е без възражения от получателя. За
извършения превоз ищецът е издал фактура № 392880/24.11.2022 г. за сумата
от 5 800 евро, сумата по която не е била платена.
Задълженията на ответника възлизат на сумата от общо 16 900 евро, от
която на 20.01.2023 г. е заплатена сумата от 8 814, 60 евро. Извършено е
прихващане до размера на сумата 8 085, 40 евро (формирана от вземането
по фактура № 393874/14.12.2022 г. за сумата 5 550 евро и част от вземането по
фактура № 392880/24.11.2022 г. до размер на сумата 2 535, 40 евро). Причина
за прихващането е твърдение за увреден товар по време на превоза, възложен
с транспортна заявка № 16270-22, което увреждане е изчислено на сумата
8 805, 40 евро. В тази връзка се твърди, че температурата на агрегата на
ремаркето е била настроена правилно, както и че получателят не е вписал
забележка в CMR-товарителницата. Ищецът се позовава на член 30 от
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки
(CMR), като твърди, че презумпцията, че стоката е доставена в състоянието,
описано в товарителницата, не е оборена. Твърди, че ответникът му е издал
фактура № **********/09.01.2023 г. за сумата от 8 085, 40 евро.
Позовава се на чл.32 от Общите австрийски условия на спедиторите,
които сочи като приложими към всички сключени от ищеца договори, според
който срещу претенции на спедитори са допустими прихващане или
задържане само с насрещни изискуеми претенции на възложителя, срещу
които няма възражение, каквото в случая е направено от ищеца на 18.10.2022
г. и 14.11.2022 г., с оглед на което прихващане не е допустимо.
С оглед изложеното счита, че има вземане към ответника за сумата
8 085, 40 евро, представляваща неизплатена част от възнаграждение за
извършен международен превоз на стоки.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 8 085, 40 евро, представляваща неизплатена част от
възнаграждение за извършен международен превоз на стоки. Претендира
законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „ДС ТРАНСПОРТ СОЛЮШЪН БГ“ ЕООД, с който оспорва иска.
Твърди, че превозът не е извършен с дължимата грижа. Излага съображения,
че не е заплатил сумата 8 085, 40 евро, тъй като е извършил прихващане с
вземането си към ищеца за тази сума.
Оспорва превозът, възложен с транспортна заявка № 16270-22, да е
извършен правилно и стоката да е пристигнала във вида, в който е била
натоварена. Твърди, че стоката е била увредена вследствие неспазване на
температурния режим, посочен в заявката, в причинна връзка с което за
купувача е настъпила вреда, обезщетена от „ДС ТРАНСПОРТ СОЛЮШЪН
БГ“ ЕООД, с което последното е встъпило в правата на удовлетворения
2
кредитор срещу ищеца.
В тази връзка твърди, че в заявката за транспорт изрично е посочено, че
гроздето трябва да бъде превозено с хладилен камион с рег. № ******** при
температурен режим от 2 градуса по Целзий. Транспортът е трябвало да бъде
извършен от 16.09.2022 г. до 22.09.2022 г. Стоката е била приета, без да бъдат
посочени забележки, но на 23.09.2022 г. след извършване на доставката
ответникът е бил уведомен от получателя, че по време на транспорта
температурата в хладилния отсег на камиона е била 5 градуса, а не 2, както е
било възложено със заявката. Твърди се, че тези вреди не са били явни, а са
били установени след разтоварване на стоката и изпращането й за инспекция
от специалист.
Оспорва съществуването Общите австрийски условия на спедиторите,
както и същите да намират приложение в случая. Излага съображения, че
според правилата на МЧП приложение намира Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (CMR), която не съдържа забрана
за прихващане, а не австрийското право.
Позовава се на настъпил ефект на прихващане, направено преди
завеждане на иска. В случай че се приеме, че такъв не е настъпил, прави
възражение за прихващане с вземането си към ищеца за сумата 8 085, 40 евро,
представляваща регресно вземане на ответника към ищеца за изплатено
обезщетение за вреди на стоката, изплатено на купувача.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Безспорно е между страните, че ответникът е възложил на ищеца
извършването на международен превоз на стоки от Гърция до
Великобритания, както следва:
1. с транспортна заявка № 16270-22/12.09.2022 г. е възложен превоз на 19
500 кг грозде, 26 палета.
На 12.09.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена на 16.09.2022
г. и доставена на 22.09.2022 г. За извършения превоз ищецът е издал фактура
№ 393874/14.12.2022 г. за сумата от 5 550 евро;
2. с транспортна заявка № 16656-22/13.10.2022 г. е възложен превоз на 21
000 кг грозде, 26 палета.
На 13.10.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена на 14.10.2022
г. и доставена на 19.10.2022 г., приета е без възражения от получателя. За
извършения превоз ищецът е издал фактура № 391566/27.10.2022 г. за сумата
от 5 550 евро;
3. с транспортна заявка № 17087-22/07.11.2022 г. е възложен превоз на
смесени млечни продукти.
3
На 09.11.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена на 09.11.2022
г. и доставена на 13.11.2022 г., приета е без възражения от получателя. За
извършения превоз ищецът е издал фактура № 392880/24.11.2022 г. за сумата
от 5 800 евро.
Безспорно е между страните, че на 20.01.2023 г. ответникът е заплатил
на ищеца сумата от 8 814, 60 евро, с която е погасил изцяло задължението си
по фактура № 391566/27.10.2022 г. в размер на 5 550 евро и част от
задължението по фактура № 392880/24.11.2022 г. – до размер на 3 264,60 евро.
Безспорно е между страните, че сумата 8 085, 40 евро (формирана от
вземането по фактура № 393874/14.12.2022 г. за сумата 5 550 евро и част от
вземането по фактура № 392880/24.11.2022 г. до размер на сумата 2 535, 40
евро) не е заплатена.
В първото по делото открито съдебно заседание ответникът уточнява
възражението си за увреждане на стоката, а именно – твърди, че плодовете са
се развалили.
По делото е приета ССЕ, от заключението на която се установява, че
ответникът е водил редовно счетоводството си по отношение на счетоводното
отразяване на прихващане със сумата 8 085, 40 евро, за която е издадена
фактура № 8613/09.01.2023 г. от „КАРСТЕН Ю КЕЙ“ ЛТД на ответника,
осчетоводена като вземане по щета от ищеца. На 13.01.2023 г. ответникът е
погасил това задължение чрез прихващане. Ответникът е издал на ищеца
фактура № **********/09.01.2023 г. на стойност 8 085, 40 евро, която е
осчетоводена при ищеца и ответника.
От заключението на СТЕ по делото се установява, че условията на
извършване на превоза съгласно транспортните заявки са, както следва:
транспортна заявка № 16270-22/12.09.2022 г. на 19,5 тона грозде при
температура 2 градуса;
транспортна заявка № 16656-22/13.10.2022 г. на 21 тона грозде при
температура 2 градуса;
транспортна заявка № 17087-22/07.11.2022 г. на смесени млечни
продукти при температура 2 градуса.
Според заключението на експертизата температурата по време на
превоза при отчитане на стандартното отклонение е трябвало да варира между
2, 7 до 7,1 градуса, но от данните на термометъра става ясно, че в даден
момент температурата в задната част на хладилното ремарке е достигнала
максимум от 8,8 градуса, а в други моменти температурата в задната част на
хладилното ремарке е паднала под 0 градуса, като в даден момент е
достигнала минимум от -6,1 градуса. Посочено е също, че предвид краткия
срок на пътуване, ако десертното грозде е било в добро състояние, не е имало
загнивания на зърна в чепките, то не би следвало да има проблеми с
търговското му представяне. Посочено е, че най-добрата температура за
транспортирането му е между 2 и 5 градуса.
4
Вещите лица са пояснили по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че
температурният режим е спазен, но в дадени моменти температурата е падала
под 0° и данни за това се съдържат в материалите по делото. Наред с това,
температурата се е увеличавала до 5°-6°, дори 8°, но по-важното е, че е падала
- понякога много за кратко, но понякога е държала и за по няколко часа, от
което въобще не е имало нужда и доколкото би трябвало да се поддържа
постоянна температура, то се касае за някаква техническа повреда.
Температурата е един от факторите, които влияят на състоянието на стоката.
Освен температурата в тези тирове, тук има значение, но не са представени
данни в какво състояние е било това грозде, дали то е било подбрано добре,
дали е имало дори едно зрънце от чепка, а чепките на двата безсеменни сорта
са големи – ако има дори едно загнило зрънце при тези ниски, респ. завишени
температури, това ще даде развитие на гнилостните процеси.
Ако тръгне стоката в добро качество и се превозва при тези
температурни промени, гроздето няма да започне да гние, но ако е имало дори
едно загнило зрънце, цялото грозде ще започне да гние при тази температурна
разлика. Също така, ако самата чепка е била заразена с микроорганизми, при
тази температура ще окаже влияние. Дори и да не се променя температурата,
пак цялото грозде ще пламне. Ако температурата е от 2° пак ще пламне.
Разликата в един градус не се чувства.
По литературни данни над 7°, ако се превозва грозде, би оказало
влияние. Още на първите 24 часа почват да се развиват микроорганизми, дори
още на първите 12. В експертизата е посочено, че след като гроздето е
набрано, оглежда се да няма увредени зърна и чепки, тирът следва да бъде
охладен до 4° – 6°, както и самото грозде трябва да бъде охладено и най-
накрая се вкарва гроздето в тира. Това е от една страна изискване, а от друга
страна, трябва да има някакво празно пространство, например щайги, за да
може да има въздухообмен в това превозно средство, иначе се получава
задушаване и това моментално тласка гроздето – това е един жив организъм,
към развитие на всички патогени.
Има данни по делото за падането на температурите до -6° за около 20-30
мин. Температурата е варирала през цялото време на превоза. В различните
точки на тира температурата е различна. Зависи в коя част на превозното
средство се намира. Това означава, че не можем категорично да кажем, че на -
6° за 20 мин ще замръзне. Може и да не замръзне.
Когато едно десертно грозде е подбрано добре, тези минусови
температури няма да дадат отражение, защото в гроздето грубо 80% е вода и
тази вода под въздействието на тези температури ще започне да се изпарява и
това няма да даде отражение, но тук се касае за два десертни сорта, които са за
стафиди. Те са още по-податливи да се изпарява водата, водното съдържание
да намалява, и при тях вече се увеличават захарите и при тях по-трудно може
да настъпи замръзването.
В материалите по делото има данни за температурата, въз основа на
5
които е изготвена експертиза, и няма данни гроздето да е замръзвало. Няма
данни да е описана стоката подробно и да се направи извод или анализ от това.
Данните за температурата в ремаркето са от всички части на ремаркето.
В предната и задната част има два датчика и от там се взимат данни. Когато
температурата в един датчик е била минусова, в другият край се стопля. В
камиона всичко, което е по-близко до генератора, е студено и съответно –
назад вече се стопля. Идеална температура няма.
Температурата е динамична. Това е динамичен процес, тъй като в случая
има резки отклонения.
В обобщение вещите лица са посочили, че идеалната температура за
превозване на грозде е между 2° до 5° градуса, но ако едно грозде е тръгнало в
перфектно състояние, не би трябвало да се увреди от промените в
температурата.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372, ал.1 ТЗ,
вр. чл.1, §1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз
на стоки (CMR).
Страните не спорят относно наличието на три транспортни заявки,
възложени на ищеца, които са били изпълнени, като стоката и по трите е била
приета от получателя.
За извършения превоз ищецът е издал фактури, както следва: фактура
№ 393874/14.12.2022 г. за сумата от 5 550 евро, фактура № 391566/27.10.2022
г. за сумата от 5 550 евро, фактура № 392880/24.11.2022 г. за сумата от 5 800
евро, т.е. общо в размер на 16 900 евро.
От тази сума ответникът на 20.01.2023 г. е заплатил сумата от 8 814, 60
евро. Не е платен остатъкът от 8 085, 40 евро.
Извършено е прихващане до размера на сумата 8 085, 40 евро
(формирана от вземането по фактура № 393874/14.12.2022 г. за сумата 5 550
евро и част от вземането по фактура № 392880/24.11.2022 г. до размер на
сумата 2 535, 40 евро).
Спорен по делото е въпросът извършен ли е превозът с грижата на
добрия търговец.
С транспортна заявка № 16270-22/12.09.2022 г. е възложен превоз на 19
500 кг грозде, 26 палета. На 12.09.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на
румънското дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена
на 16.09.2022 г. и доставена на 22.09.2022 г., приета е без възражения от
получателя. За извършения превоз ищецът е издал фактура №
393874/14.12.2022 г. за сумата от 5 550 евро.
Установи се от заключението на СТЕ по делото, че според транспортната
заявка гроздето е следвало да се превозва при температура 2 градуса. По
време на превоза при отчитане на стандартното отклонение температурата е
трябвало да варира между 2,7 до 7,1 градуса, но от данните на термометъра
6
става ясно, че в даден момент температурата в задната част на хладилното
ремарке е достигнала максимум от 8,8 градуса, а в други моменти
температурата в задната част на хладилното ремарке е паднала под 0 градуса,
като в даден момент е достигнала минимум от -6,1 градуса. Посочено е също,
че предвид краткия срок на пътуване, ако десертното грозде е било в добро
състояние, не е имало загнивания на зърна в чепките, то не би следвало да има
проблеми с търговското му представяне. Посочено е, че най-добрата
температура за транспортирането му е между 2 и 5 градуса.
Вещите лица са пояснили и че идеалната температура за превозване на
грозде е между 2° до 5° градуса, но ако гроздето е тръгнало в перфектно
състояние, не би трябвало да се увреди от промените в температурата.
При това положение не може да се приеме увреждане на гроздето в
причинна връзка с температурата на превозването му, за което ищецът да
отговаря.
С транспортна заявка № 17087-22/07.11.2022 г. е възложен превоз на
смесени млечни продукти. На 09.11.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на
румънското дружество Ексклузив Кар Трейдинг С.Р.Л. Стоката е натоварена
на 09.11.2022 г. и доставена на 13.11.2022 г., приета е без възражения от
получателя. За извършения превоз ищецът е издал фактура №
392880/24.11.2022 г. за сумата от 5 800 евро.
По отношение на стоката, превозвана по тази заявка, ответникът е
заявил общо възражение, че превозът не е извършен с грижата на добрия
търговец, което не се установява по делото.
При това положение в полза на ищеца е налице вземане за
възнаграждение за извършения превоз в пълния му размер.
В полза на ответника не е възникнало вземане за обезщетение по чл.17
CMR, с оглед на което възражението за прихващане се явява неоснователно.
При това положение предявеният иск се явява основателен и като такъв
– следва да се уважи.
По разноските:
С оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъди, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 40 лв. разноски за обезпечителното производство.
Претендира се адвокатско възнаграждение в размер на сумата 1 300 лв.
От страна на ответника е заявено възражение за прекомерност, което съдът
намира за основателно, доколкото защитата в обезпечителното производство
се свежда до подаването на молба за допускане на обезпечение, с оглед на
което съдът определя същото в размер на сумата от 200 лв.
Следва да се присъди и сумата 390 лв. разноски във връзка с
допуснатото обезпечение.
За исковото производство се дължат разноски в размер на сумата 3 132,
55 лв. Съдът намира за неоснователно заявеното възражение за прекомерност,
доколкото същото не надвишава минимума по чл.7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от
7
09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа до степен, обуславящ
извод за прекомерност.
Общо дължимите в полза на ищеца разноски възлизат на сумата 5 538,
55 лв.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДС ТРАНСПОРТ СОЛЮШЪН БГ“ ЕООД, ЕИК *********
да заплати на „ОСТЕРАЙХИШЕ ДОНАУЛАГЕР ГМБХ“, Австрия,
регистрирано под № 784446m, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372, ал.1
ТЗ, вр. чл.1, §1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен
превоз на стоки, сумата 8 085, 40 евро, представляваща неизплатена част от
възнаграждение за извършен международен превоз на стоки, за които са
издадени фактура № 393874/14.12.2022 г. и фактура № 392880/24.11.2022 г.,
ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 23.05.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ДС ТРАНСПОРТ СОЛЮШЪН БГ“ ЕООД, ЕИК *********
да заплати на „ОСТЕРАЙХИШЕ ДОНАУЛАГЕР ГМБХ“, Австрия,
регистрирано под № 784446m, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 5 538, 55
лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8