№ 283
гр. Дупница, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20251510100421 по описа за 2025 година
П. Г. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, е предявил срещу „ИВ КАР 2023“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Булаир” № 51, иск с правно
основание чл. 88, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 16.09.2023г. сключил с ответното дружество Договор за
покупко-продажба на МПС, по силата на който закупил Мотоциклет-употребяван, марка
„Априлия”, модел „Скарабео”, рама № ZD4RBH001AJ003084, на цена от 2000 /две хиляди/
лева, която сумата била предадена от ищеца в брой на продавача- ответното дружество,
който в договора декларирал, че я е получил напълно и в брой.
За въпросната сума била издадена Фактура № 324/16.09.2023 год. от името на
ответното дружество, както и касов бон към нея. Тъй като ищецът е с постоянен адрес в
гр.Бургас, било необходимо да регистрира мотоциклета в „ПП” при ОДМВР-Бургас. На
25.09.2023 год. след опит да стори това, органите на „ПП” при ОДМВР Бургас, установили
че мотора е издирван в Италия като откраднат. С оглед на това и съгласно закона, ищецът
предал доброволно мотоциклета, заедно с всички принадлежности на полицията. Бил
съставен Протокол за доброволно предаване от 25.09.2023 год. Веднага сигнализирал
органите на МВР-Бургас и било образувано досъдебно производство с Преписка с вх.№
19179/2023 год. по описа на Районна прокуратура-Бургас, рег.№ 431 р-22801/2023 год. по
описа на 01 РУ на МВР-Бургас. В хода на производството станало ясно, че представляващия
ответното дружество-Йоана Огнянова Геогиева е декларирала, че лично е закупила
горепосочения мотоциклет на 25.05.2023 год. от гр.Милано, Р. Италия, от собственик Корно
С.М., като е подписала за това декларация. В последствие обаче, в писмените си сведения,
1
същата заявява, че не знаела нищо за мотоциклета, тъй като не била го внесла тя.
С Постановление с изх.№ 19179/2023 год. Районна прокуратура- Бургас изпратила
всички материали по преписката на Районна прокуратура- Дупница с оглед на това, че
същото е подсъдно на нея, тъй като престъплението е извършено в гр.Дупница. Там било
образувано досъдебно производство вх.№ 5200/2023 год. по описа на РП-Кюстендил, ДП №
114/2023 год. по описа на РУ-Дупница.
С Покана от 22.01.2025 год., получена на 23.01.2025 год., ищецът уведомил ответното
дружество, че иска разваляне на договора за покупко-продажба на МПС и иска да му
възстанови платената цена, разноските по договора, и всички необходими и полезни
разноски за вещта, съгласно чл.189 ал.1 от ЗЗД.
С оглед изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество да му заплати сумата от 2000 /две хиляди/ лева, подлежаща за
възстановяване при разваляне на Договор от 16.09.2023 год. за покупко-продажба на
моторно превозно средство- мотоциклет, заплатена цена при закупуването му, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба, до
окончателното и изплащане, както и направените по делото съдебно деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната цялост,
намира за установено следното от фактическа страна:
Ищецът е представил и съдът е приел като доказателство по делото: Договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство от 16.09.2023г., Фактура №
324/16.09.2023г., Протокол за доброволно предаване на мотоциклет, подписан от служител
на Първо РУ-гр. Бургас, Постановление на РП-Кюстендил за спиране на досъдебно
производство. По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпита на свидетелката
Стефка Стефчова В.а, от които се установява предаването на паричната сума от ищеца на
ответното дружество, както и че процесният мотоциклет е иззет от органите на досъдебното
производство, след като е установено, че същия се издирва като откраднат.
Твърдените обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени
от ответника.
В открито съдебно заседание ищецът е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът взе предвид, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба и
доказателствата към нея. С разпореждането са му били указани последиците на чл. 238 и чл.
239 ГПК от неспазването на сроковете за размяна на книжата. За същите последици е бил
уведомен и с връчената призовка за съдебно заседание. Въпреки това ответникът не е
депозирал писмен отговор; в открито съдебно заседание той не е изпратил представител, не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с оглед на
2
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което ще
го уважи.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца на
основание чл.78, ал.1 ГПК направените по делото разноски, в общ размер на 580.00 лв.,
представляващи направени разноски по делото за държавна такса (80.00 лв.) и адвокатско
възнаграждение (в размер на 500.00 лв.).
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ИВ КАР 2023“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр.
Дупница, ул. „Булаир” № 51, да заплати на П. Г. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, сума
в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева, представляваща подлежаща на възстановяване при
развален Договор от 16.09.2023 год. за покупко-продажба на моторно превозно средство-
мотоциклет, заплатена цена при закупуването му, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на завеждане на исковата молба-04.03.2025г., до окончателното и
изплащане.
ОСЪЖДА „ИВ КАР 2023“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр.
Дупница, ул. „Булаир” № 51, да заплати на П. Г. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***,
разноски по делото в размер на общо 580.00 (петстотин и осемдесет) лева, от които:
80.00 лв.-внесена държавна такса и 500.00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3