Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№291                                                        29.11.2019г.                         гр.Търговище

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД Търговище,                                                                IV състав

На 03 октомври                                   две хиляди и деветнадесета година.

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                  Председател: Тодор Д.секретар Гинка Савова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 596/19г. по описа на РСТ, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.С.М. ***-1292-001145/26.06.2019г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник.

Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Според оспореното наказателно постановление : На 19.05.2019г. в 01.50ч. на ул.”Стара планина“ в посока ул.“Морава“ в гр.Търговище жалбоподателят който управлявал лек автомобил „Форд Мондео“ с рег.№ Т2096ТН бил проверен от служители на Пътна полиция гр.Търговище. Повода за проверката е, че жалбоподателя управлявал автомобила през нощта без включени къси или дълги светлини. При проверката жалбоподателя бил поканен да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози – Драг тест 5000-Дрегер с фабр.№ ARLK-0005. Жалбоподателя обаче отказал да бъде тестван с техническото средство. Предвид на това на същият бил издаден талон за медицинско изследване № 0029538/19.05.2019г., но жалбоподателя не се възползвал от правото си да даде кръв за анализ. Бил съставен и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от дата 19.05.2019г. За установените нарушения на жалбоподателят бил съставен АУАН № Д752808/19.05.2019г. Жалбоподателят отказал да подпише съставеният акт и да получи препис от същия. Отказите са удостоверени надлежно с подписите на свидетели. На 19.05.2019г. била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1292-000-172/19.05.2019г. с която на жалбоподателя била наложена мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС. Жалбоподателят подал писмено възражение срещу съставеният акт за нарушение. Възражението е обсъдено и е изготвен доклад, че същото е неоснователно. Въз основа на АУАН на 26.06.2019г. ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция издал процесното НП с което : за нарушение на чл.70, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 20 лева, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя  наказание „глоба” в размер на 2000лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. На основание Наредба N Iз-2539 на МВР е постановено отнемането на 12 контролни точки. Видно от справката за нарушител, жалбоподателят има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Видно от приложената по делото Заповед 8121з-1524/09.12.2016г. и Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.

Съдът намери, че вменените на жалбоподателя нарушения не са доказани по безспорен и категоричен начин.

По делото се оформиха две групи гласни доказателства. В първата група влизат показанията на свидетелите З.и Д. Видно от показанията на свидетелите Н.З.и Д.Д.в процесният ден и на процесното място и час жалбоподателят не е управлявал автомобил, а се е придвижвал пеш и се видял и говорил със свидетелите, точно във времевият интервал, когато според наказателното постановление жалбоподателят е управлявал процесният автомобил. В обясненията си пред съда жалбоподателя заяви, че на процесната дата, място и час не е управлявал автомобила, а само влязъл в колата за да си вземе хапчетата, като преди това бил разговарял  с  Николай Златков.

Втората група гласни доказателства са показанията на полицейските служители И.И. и М.С.. Според свидетеля И. в 01.50ч. колегата му забелязал лек автомобил идващ от ул.Стара планина, автомобила спрял, върнал се назад и паркирал като се чул и звук от удар. Самият свидетел заяви, че лично не е видял автомобила, тъй-като в това време се занимавал с телефона си. Тъй-като времето било топло прозорците на полицейският автомобил били отворени и се чувало как автомобила с угасени фарове се движи нанякъде. Когато пристигнали до автомобила той още бил с включен двигател. В показанията си св.С. заяви, че видял тъмен автомобил, който приближава към кръстовището на ул.Стара планина и ул.Морава в гр.Търговище, фаровете угаснали и автомобила паркирал до оградата - на тротоара. Когато пристигнали все още автомобила бил с включен двигател.

От изготвената по делото компютърно-техническа експертиза на видеозаписите от полицейският автомобил за процесната дата, място и час,  е видно, че първият момент в който вероятно се вижда движещ се автомобил, по ул. Стара планина, е в 01:58:13ч. Това категорично опровергава твърдението в наказателното постановление, че процесното нарушение е извършено в 01.50ч., тоест че в този час жалбоподателя е управлявал процесният автомобил. Според експертизата от записа  се установява, че в 01:58:13ч. се забелязва светлина, идваща от ул.Стара планина към пресечката с ул.Морава, вижда се че светлината се приближава към ул.Морава и може да се направи предположение че източника на тази светлина са фарове на автомобил, в 01.58.14ч. светлината спира, но се виждат светлини от стоп и/или габарит, тоест автомобил продължил движението си с изключени фарове, като малко след това автомобила спира. Така описаното движение на процесният автомобил не кореспондира с втората група гласни доказателства, тъй като според св.И. светлините са спрели и се върнали назад. От приложените по делото видеозаписи не се установява категорично, че през цялото време – от момента на забелязване на светлините от фаровете на процесният автомобил до момента в който полицейският автомобил спира до автомобила на жалбоподателя, полицейските служители са имали пряка видимост към автомобила на жалбоподателя.

Заключението на изготвената по делото компютърно-техническа експертиза, приложените към нея видеозаписи и противоречията между втората група гласни доказателства и експертизата относно часа на процесното нарушение и начина на движение на процесният автомобил, мотивираха съда да не кредитира като достоверни показанията на полицейските служители относно момента на извършване на нарушението – така както се твърди в наказателното постановление. От самата експертиза се установи, че в 01.50ч. няма движение на процесният лек автомобил на ул.С. в гр.Търговище в посока кръстовището с ул.М.

Стъпвайки на заключението на експертизата, на първата група гласни доказателства и на обясненията на жалбоподателя /които според практиката на Административен съд Търговище са годно доказателствено средство в настоящият процес/, съдът прие за недоказано по безспорен и категоричен начин, че на инкриминираното място и час жалбоподателят да е управлявал процесният лек автомобил.

Като не е имал качеството на водач по смисъла на §6, т.25 от  ДР на ЗДвП се налага извода, че жалбоподателят не е извършил нарушенията вменени му с оспореното наказателно постановление.

Предвид горното се налага извода, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалният закон, явява се незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Предвид отмяната на оспореният акт направените по делото разноски от бюджета на съда, остават за сметка на държавата.

Отнемането на контролните точни не е наказание и не е предмет на настоящото производство.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1292-001145 от 26.06.2019г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Търговище сектор пътна полиция, с което на основание чл.185 и чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП на М.С.М. с ЕГН ********** *** са наложени следните наказания : „глоба“ в размер на 20 лв., „глоба“ в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца“, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :