№ 223
гр. гр. Лом, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20221620100285 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Ищецът С. Л. С., редовно призован чрез адв. Н.А., се явява лично,
установено след справка по документ за самоличност, и с адв. Н.А. – МАК, с
пълномощно по делото, представено в днешното съдебно заседание.
Ответникът ИЛ. ЦВ. С., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. П.П. – МАК, редовно упълномощен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изясняване фактическата страна на спора и проекта за
доклад.
Адв. А.: Господин съдия, поддържам предявения иск от името на
доверителя ми. Нямам възражение по проекта за доклад, да го обявите за
окончателен. Довел съм, с оглед на позицията на ответницата, която я
разбирам като пълно признание на предявения иск, един свидетел, който моля
да допуснете и изслушате в това му качество – Т. Л. С..
Ищецът С.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. П.: Поддържаме отговора на ИМ. Считаме, че подадената ИМ е
основателна. По отношение на доклада нямаме възражения, да се приеме за
окончателен. Да се приемат поисканите и приложени писмени доказателства.
Ние няма да сочим такива, ще се ползваме от представените от ищцовата
1
страна. Не възразяваме да се разпита свидетелят.
С оглед заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, съобщен на страните с
Определение № 377/28.03.2022 г., ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото ГД №
1875/2019 г. по описа на РС – Лом, ГД № 2657/2021 г. по описа на РС – Лом и
ЧНД № 495/2019 г. по описа на РС – Лом.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на довеждане лицето Т. Л. С..
Съдът пристъпва към снемане самоличност на доведения от ищцовата
страна свидетел: Т. Л. С., на 64 г., българин, с българско гражданство, ЕГН:
**********, роден на 27.01.1958 г. в с. ****, живущ в гр. ****, неженен, с
висше образование, неосъждан, брат на молителя.
Съдът напомня на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК, а именно,
че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е лишаване от
свобода до пет години, и същите обещаха да говори истината.
На свидетеля С. съдът разяснява правото, че като е в близки родствени
отношения със страна по делото, в случая – с ищеца, може да се възползва от
правото, предоставено му от закона, да откаже да свидетелства.
Свидетелят С.: Желая да свидетелствам.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Т. С.: В годините назад
нямам спомен кога точно са се събрали брат ми и И., но наистина си живееха
добре. До преди 3-4 години. Аз, доколко съм запознат с нещата, там се яви
някакъв проблем, при който аз, странично, нямаше как да го знам как е
възникнал, но опитаха се да го изкарат него (сочи ищеца С.С.) недобре с
главата, тогава искаха даже експертиза. Ходи се на дело, на освидетелстване -
това са подробности с делото, къде господин адвокатът ги знае по-добре.
Имаше дело за развод, което брат ми го изтегли. Събраха се. Изкараха
сигурно има-няма година-две и нещата пак не вървят. През това се разделяха
и събираха, някаква такава е историята, и аз, извън въпроса на господин
адвоката, още при първото дело им бях казал, че, ако не може да живеят
заедно, е по-добре да се развеждат, няма друг начин според мен. Сега,
последно, не са заедно сигурно повече от година вече. Брат ми си живее в
неговия дом, тя – в нейния. Те деца от този брак нямат.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава от залата свидетеля С. и запитва страните имат ли
други доказателствени искания и същите заявиха:
Адв. А.: Нямаме искания за други доказателства, г-н Съдия, намирам
делото за изяснено.
Адв. П.: Също няма да сочим доказателства. Считаме делото за
изяснено.
2
Предвид заявеното от страните,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: Сведения за
съпрузите /на л. 4 от делото/; Декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние на С. Л. С. /на л. 5 от делото/; Отговор на ИМ /на л. 11 от
делото/, както и приложените към делото ГД № 1875/2019 г., ГД № 2657/2021
г. и ЧНД № 495/2019 г. по описа на РС – Лом и представеното в днешното с.
з. от адв. А. Пълномощно.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Господин Съдия, моля Ви да приемете, че така предявеният
иск за прекратяване на брака от С.Л. спрямо И.Ц. се явява основателен и
доказан. При така събраните по делото доказателства – писмени и гласни - да
приемете за безспорно установено, че този брак е дълбоко и непоправимо
разстроен. В интерес и на двамата съпрузи е да бъде прекратен, без да се
произнасяте по въпроса за вината, така както изрично са заявили и двете
страни – ние с ИМ, ответната страна – с отговора. От събраните доказателства
се установява, че, макар и втори брак, в продължение на доста години
отношенията между двете страни са били добри, докато настъпва един
момент, когато, по една или друга причина – това, което ни заяви и
свидетелят – по необясними за него причини, ответницата решава, че ищецът
страда от психическо заболяване, което наложи да бъде изправен и да се
срамува пред съд. В резултат на това се стига до едно дело за развод,
прекратено с опити да се съберат, всъщност да се оправят отношенията,
събиране, нова раздяла, ново дело по взаимно съгласие, по една или друга
причина, прекратено. Така или иначе тия доказателства, както казах преди
малко – писмени и гласни – установяват, че, в последните няколко години,
отношенията между страните са такива, че бракът не е в интерес на нито една
от двете страни и моля да го прекратите, както заявих. Разноски не следва да
присъждате. Допълнителната ДТ следва да възложите на двамата.
Адв. П.: Уважаеми господин Съдия, колегата беше доста изчерпателен.
Изцяло подкрепям неговата позиция. Считам, че е безсмислено да го
преповтарям, тъй като нещо ново няма какво да изложа. Настъпило е дълбоко
и непоправимо разстройство в брачните отношения между страните. Моля да
се произнесете така, както е искането, без да се произнасяте по въпроса за
вината. Единственото желание на моята доверителка е, доколкото не е
отразено и с ИМ, да запази сегашното си фамилно име С., тъй като смяната
му ще доведе до значителни неудобства за нея – смяна на документи и т. н., и
т. н. Нямаме претенции за семейно жилище, нямаме претенции за издръжка,
просто желаем бракът да се прекрати.
Ищецът С.: Поддържам казаното от адвоката ми. Аз нямам нищо
против ответницата да продължи да носи фамилното ми име, щом тя иска
това.
3
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок,
считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 10:16 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
4