РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Елин Пелин, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20231820200265 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на И. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. Л..., вх. .., ет. ..,
ап. 33, срещу наказателно постановление № BG01122022/4000/Р8-242/23.05.2023 г. на
Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“
(АПИ) гр. София, с което е наложена глоба в размер на 1800 лева за нарушение на чл. 179,
ал. 3а от Закона за движение по пътищата.
В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно
постановление, като се иска изцяло отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Григоров
моли за отмяна на наказателното постановление като постановено при неяснота, в
нарушение на правилата при изготвяне и при неясна фактическа обстановка. Ангажиментът
на водача съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП с конкретното ППС е свързано с това, че той е
длъжен при движението по какъвто и да е път по републиканската мрежа да закупи
маршрутна карта и алтернативно да установи изминато разстояние в случай, че не се движи
с маршрутна карта. Този ангажимент на водача установен по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е
изпълнен, но в самото наказателно постановление този ангажимент по ЗДвП на водача не е
посочен. Единствено като санкционираща норма е посочен чл. 179, ал. 3, б.“а“ от ЗДвП,
който третира единствено наказващия текст.
В съдебното заседание наказващият орган чрез процесуалния си представител юриск.
1
Касова моли за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно.
Претендира присъждане на разноски.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № BG01122022/4000/Р8-1242 / 01.12.2022 г. от Ц. М. Б., старши инспектор в отдел
ПТРР, ТД Митница Русе, за това, че на 01.12.2022 г в 19:01:56 часа, в направление излизане
от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт
Оряхово - ферибот пристига ППС с peг. Номер СА6492РН, вид: СПЕЦИАЛЕН
АВТОМОБИЛ марка М. 1843 ЛС АКТРОС, модел МЕРЦЕДЕС ....., с общата техническа
допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона / над 12 т./ оси. След извършена
проверка се установило, че попада в категорията на ППС, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП), тъй като на 01.12.2022, в
10:05:37 часа на Чурек път № А-2 , отсечка 27+024 , засечено с контролно устройство с
идентификатор № 10041 (АПИ). За нарушението е генериран доказателствен запис в
системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДВП с номер на нарушението
EEC2086DB09463CEE053031F160A8692, с което жалбоподателят нарушил чл. 179, ал. 3а от
Закона за движение по пътищата. Актът е подписан от актосъставителя Ц. М. Б., свидетеля
при съставянето на акта Р. Х. М., както и от жалбоподателя, като последният не написал
обяснение и възражения.
Представена е разписка за маршрутна карта за ППС № ..... с валидност от 01.12.2022 г. 07.02
до 02.12.2022 г. 07.01 ч, от Нови Искър София град до ГКПП Оряхово.
Представено е писмо с изх. № от 28.02.2023 г., което е изпратено до „ЕУРОКАР АУТО“
ЕООД, с искане да представите копие от пътен лист, извлечения от тахографа в
горепосоченото ППС и от картата на водача удостоверяващи самоличността на лицето,
управлявало ППС на процесната дата.
Въз основа на АУАН е съставено наказателно постановление № BG01122022/4000/Р8-
1242/23.05.2023 г. на Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна
инфраструктура“ (АПИ) гр. София, с което е наложена глоба в размер на 1800 лева за
нарушение на чл. 179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата, за това че на 01.12.2022 г.
в 19:01 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен
контролно-пропускателен пункт Оряхово-ферибот, е пристигнало пътно превозно средство с
per. № СА6492РН, вид: специален автомобил, марка и модел МЕРЦЕДЕС 1843 ЛС
АКТРОС, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от г-н
И.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 01.12.2022
г., в 10:05 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен №
СА6492РН, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е
2
заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно
средство е засечено на 01.12.2022 г., в 10:05 часа, по път № А-2, км 27+024, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна
такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Като място на нарушението е
посочен път № А-2, км 27+024, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса,
съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 680 на Министерски съвет от 21.09.2022 г. за
приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато
разстояние - тол такса. За извършеното административно нарушение е генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на
нарушението № EEC2086DB09463CEE053031F160A8692, който заедно с приложените към
него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор №
10041) - част от системата. Следва да се има предвид, че тол таксите се дължат за всички
пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се
диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите,
екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък,
като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране
на тол такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да измине
определено разстояние между две точки. Правилно в АУАН № BG01122022/4000/Р8-
1242/01.12.2022 г. е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима
максимална маса над 12 тона и съответно — при движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП. Горепосоченото
обстоятелство се потвърждава от приложения към настоящата преписка доклад от
Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява, че пътно превозно
средство с per. № СА6492РН е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона.
Горното се потвърждава и от извършена справка в Националния регистър на превозните
средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата
за междурегистров обмен (RegiX), в резултат на която е установено, че ППС с per. №
СА6492РН е с обща техническа допустима максимална маса 18000 килограма. За
извършеното административно нарушение е съставен АУАН № BG01122022/4000/Р8-
1242/01.12.2022 г. и е връчен на нарушителя на 01.12.2022 г., което е удостоверено с негов
подпис. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
свидетеля Р. Х. М., с адрес за призоваване: гр. Русе, бул. Липник 117. На нарушителя е
предоставена възможност да направи възражения при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение, но такива не са направени. Предоставена е и възможност да
направи писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), като такива са постъпили в Национално тол управление
3
при Агенция „Пътна инфраструктура“ с вх. № 53-00-7079/29.12.2022 г. от името на А. С. Р.
управител на „ЕУРОКАР АУТО“ ЕООД. С така подаденото възражение се твърди, че за
движението, осъществено с ППС с peг. № СА6492РН за дата 01.12.2022 г. ползвателят на
превозното средство е изпълнил надлежно всички свои задължения като е закупил
маршрутна карта. Посоченото възражението е подадено от нелегитимирана страна, поради
което е недопустимо за разглеждане от админстративнонаказващия орган в настоящото
производство. С цел установяване на обективната истина е извършена проверка, в хода на
която е установено, че за ППС с peг. № СА6492РН не са изпълнени законовите изисквания
за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите
пътни такси. За пътното превозно средство и за дата 01.12.2022 г. е била закупена
маршрутна карта с идентификационен номер 22113023959039. Същата обаче не включва
преминаване през сегмента (**********), в границите на който се намира контролно
устройство с идентификатор № 10041. Следва да бъде изрично посочено, че описаните
факти и обстоятелства в АУАН № BG01122022/4000/Р8-1242/01.12.2022 г. се подкрепят
изцяло от материалите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и по-
конкретно от справка от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата. В тази връзка, наказващият орган счита, че са налице всички законови
предпоставки за ангажиране на административнонаказателна отговорност, поради виновно
неизпълнение на административното задължение за заплащане на дължими пътни такси.
Във връзка с гореизложеното изрично следва да се посочи, че съгласно чл. 106, ал. 4, изр.
първо от Закона за пътищата размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз
основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в
наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по
определен маршрут. Към момента на извършеното административно нарушение, за
процесното ППС не е била заплатена дължимата тол такса, съгласно изискванията на чл. 10,
ал. 1, т. 2 от ЗП. Съгласно чл. 106, ал. 3 от Закона за пътищата: „ Тол таксата се заплаща от
собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни
средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а,
ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да
измине определено разстояние между две точки “. С оглед посоченото, от страна на
Национално тол управление е изискано потвърждение от собственика на ППС с per. №
СА6492РН- Денис Ауто ЕООД относно самоличността на лицето, управлявало процесното
превозно средство на дата 01.12.2022 г. С писмо с вх. № 94-00¬5548/11.03.2023 г. от Денис
Ауто ЕООД са изпратени доказателства относно факта, че към датата и часа на извършеното
нарушение-01.12.2022 г., в 10:05 ч., процесното ППС с per. № СВ6492РН е управлявано от г-
н И. И.. Във връзка с всичко изложено, регистрираното в Електронната система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП движение на процесното ППС правилно и
законосъобразно е отчетено като административно нарушение, въз основа на което е
съставен и АУАН № BG01122022/4000/Р8- 1242/01.12.2022 г.. В хода на извършената
проверка, на 01.12.2022 г. г-н И. е заплатил дължимата независимо от съответната
4
административнонаказателна санкция такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата в размер
на 167,00 (сто шестдесет и седем) лева. Горното се потвърждава от Квитанция за платени
пътни такси в Република България № AM-22BG004231X48916140-********** от 01.12.2022
г. Съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати
компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който
случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното
нарушение. Компенсаторна такса по АУАН № BG01122022/4000/Р8-1242/01.12.2022 г. не е
постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок от връчването на акта за установяване на
административно нарушение на нарушителя. В хода образуваното
административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към
настоящата преписка доклад от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ
обстоятелството, че ППС с per. № СА6492РН е с обща технически допустима максимална
маса над 12 тона и е засечено на 01.12.2022 г., в 10:05 часа, по път № А-2, км 27+024, като за
посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. Приложени са и статични изображения във вид
на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство
върху посочения по-горе пътен участък на дата 01.12.2022 г., в 10:05 часа. Следва изрично
да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП по административната
преписка може да се прилага справка от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, която има доказателствена сила за отразените в нея
обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното. Във връзка с цитираната правна
норма, описаните по-горе и надлежно приложени доказателства се ползват с
доказателствена сила за отразените в тях обстоятелства, тъй като не е реализирано
предвиденото от законодателя обратно доказване и съответно - „противното не е доказано“.
Актът за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл. 43 ЗАНН, като не са допуснати нарушения и
нередовности, или каквато и да е неяснота относно нарушението, които да ограничават
правото на защита на нарушителя. В хода на административнонаказателното производство и
при проверка на административнонаказателната преписка се установи по безспорен и
категоричен начин, факта на извършеното деяние, представляващо административно
нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата. За извършеното
административно нарушение е предвидено определено по вид административно наказание -
глоба, в абсолютно определен размер, поради което не се излагат мотиви относно
обстоятелствата по чл. 57, ал. 1, т. 8 ЗАНН.
Представена е заповед № ЗАМ-1434/ 32-263874 от 08.08.2022 г. на Директора на Агенция
Митници относно компетентността на актосъставителя. Представена е заповед № РД-11-749/
07.06.2023. на Председателя на УС на Агенция Пътна инфраструктура относно
компетентността на наказващият орган.
Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени
доказателства, както и от гласните доказателства от показанията на свидетелите Ц. М. Б. и
5
Р. Х. М., които съдът кредитира като последователни, логични и кореспондиращи с
писмените доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване.
Разгледана по същество депозираната жалба е основателна, като атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения:
В случая е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН,
според която наказателното постановление следва да съдържа пълно, точно и ясно описание
на нарушението и да са посочени конкретните обстоятелства, при които същото е
извършено. В случая наказващият орган не е описал точно и пълно нарушението,
обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го установяват, което
представлява съществено процесуално нарушение, тъй като са лишили наказаното лице от
възможността да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен и по този
начин адекватно да организира защитата си. Задължението на водача е преди движение по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците
от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за
установяване на изминатото разстояние, респ. заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал.
1, т. 2 ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. В случая нарушението
не е доказано по отношение на авторството, като неправилно е била ангажирана
отговорността на водача, тъй като не е доказано осъществяването от него на изпълнителния
състав на обявеното за наказуемо деяние. Следва да се отбележи, че обстоятелството, че
жалбоподателят не е оспорил изрично констатациите в АУАН – било при съставянето му,
било в срока за възражение, не налага извод относно тяхна вярност, тъй като те следва да
бъдат установени по безспорен и категоричен начин в съдебното производство, което в
настоящия случай не е сторено.
Наказващият орган не е посочил ясно законните разпоредби, които виновно са били
нарушени. Налице е неяснота относно основанието за налагане на глобата, тъй като в
наказателното постановление е посочена санкционната разпоредба на чл. 179а, ал. 3 ЗДвП,
но наказващият орган не е посочил ясно материалната разпоредба, която е приел, че е
нарушена от жалбоподателя. Съгласно чл. 179, ал. 3а ЗДвП водач, който управлява пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за
установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за
участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва,
или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. Съгласно чл. 179, ал. 3б ЗДвП собственик на
пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което
6
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1
от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания
ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният
ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. С
разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще
ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние, и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
В конкретния случай и в акта, и в НП е посочено, че нарушението се изразява в това, че
жалбоподателят е управлявал пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, което е квалифицирано, като нарушение на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. В
разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП законодателят е предвидил по този текст да се
ангажира административнонаказателната отговорност на водач, който не е изпълнил
задължението си за установяване на изминатото разстояние или водач, който не е изпълнил
задължението си да закупи маршрутна карта, т.е. предвидени са две различни хипотези, като
нито в акта, нито в НП е конкретизирано в коя от тях попада деянието на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че при така дадената квалификация на нарушението в акта и в НП е
налице противоречие с описаното нарушение, тъй като в чл. 179, ал. 3а ЗДвП не е
предвидено ангажиране на административнонаказателната отговорност на водач за това, че
не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Съгласно разпоредбата на
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане
на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното
превозно средство, както и че ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател,
задължението се изпълнява от него. Следователно собственикът на пътното превозно
средство е задължен да изпълни задължения свързани с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Посочената в акта и в
НП като нарушена разпоредба - чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е административнонаказателната
разпоредба въз основа на която се ангажира административнонаказателната отговорност на
нарушителя, т. е. липсва посочване на законната разпоредба – материалноправната норма,
което е нарушена. В конкретния случай това би била разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП, но
такава квалификация липсва както в акта, така и в НП, т. е. липсват задължителни реквизити
съгласно чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН, респ. чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, което от своя страна отново
води до неяснота за какво нарушение е наказан жалбоподателят. В конкретния случай
описаното в АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната
7
административнонаказателна разпоредба, а е посочена като нарушена санкционната норма
на чл. 179, ал. 3а ЗДвП т. е. за описателното в НП нарушение следва да бъде посочена
нарушената материалноправна норма, за да бъде ясно на нарушителя, това с кои свои
действия коя норма на закона е нарушил. В хода на административно-наказателното
производство не е установено водачът да не е изпълнил съответни задължения за
установяване на изминатото разстояние, както и да е нямал закупена маршрутна карта за
категорията на превозното средство. Щом като наказващият орган твърди, че собственикът
неправилно е декларирал данните за превозното средство, за което няма представени
надлежни доказателства, и оттам - заплатената тол такса е по-малка от дължимата- то
допуснатото нарушение е следвало да бъде санкционирано по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, съгласно
който собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в
чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба, съответно имуществена санкция в
размер 2500 лева.
Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН да посочи законните разпоредби,
които виновно са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено. Описаното в
АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната административнонаказателна
разпоредба, която да съответства на вменените на жалбоподателя факти. Изложеното
представлява съществено нарушение на процесуалните правила и обосновава извод за
незаконосъобразност на административния акт и основание за неговата отмяна на
процесуално основание. Привлеченият към административнонаказателната отговорност
следва да знае всички факти, които наказващият орган възвежда като обосноваващи
обективната страна на състав на нарушение, като тези факти следва да бъдат в логическо и
правно единство с конкретна разпоредба на закона. Следва също да се има предвид, че в
санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на
актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. В
административнонаказателното производство не е познат института на фактическа,
техническа, явна или очевидна грешка и е напълно недопустимо съществуването на такава,
когато се касае за правна квалификация, явяваща се задължителен съгласно чл. 57, ал. 1
ЗАНН реквизит на същия акт. Наказателните постановления са актове на правораздаване и
следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се
вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат характера
на постановление за привличане на обвиняем. Поради това тези актове не могат да бъдат
променяни, допълвани, допълнително мотивирани, нито пък е допустимо санкционираното
лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити.
С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Поради изложените съображения съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН
8
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № BG01122022/4000/Р8-1242/23.05.2023 г. на
Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“
(АПИ) гр. София.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
9