№ 3917
гр. Варна, 22.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501042 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба, вх.№ 20791/17.07.2025г. от Д. Д. П., чрез
процесуалния й представител, в която въззивникът възразява срещу
произнасянето на съдебния състав в съдебно заседание проведено на
16.07.2025г., с което на въззиваемата страна е предоставена възможност за
ангажиране на гласни доказателства чрез довеждането на един свидетел, за
установяване на твърденията, че от 2007г. владение по отношение на
процесния имот е осъществявал праводателя на ответниците С.Г.. Счита, че
искането е процесуално недопустимо, предвид че въззиваемата страна не е
подала писмен отговор на въззивната жалба, с което да е поискала събиране на
гласни доказателства, поради което направено едва в съдебно заседание пред
въззивната инстанция искането се явява процесуално недопустимо. Отделно
от това се твърди, че ответниците не са въвеждали твърдения относно
владението на имота от праводателя им, чието установяване се иска във
въззивната инстанция. Моли протоколното определение, с което на
въззиваемите е предоставена възможност за ангажиране на гласни
доказателства да бъде отменено и искането да бъде отхвърлено.
Настоящият съдебен състав, като се запозна с молбата на въззивника и
изложените в нея възражения, намира същата за основателна. Действително в
срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна не е подала писмен отговор, с
1
който да е направила своевременно доказателствено искане за ангажиране на
гласни доказателства, нито се твърди някоя от хипотезите на чл.266, ал.2 от
ГПК за нови или нововъзникнали обстоятелства, което да прави допустимо
ангажирането на доказателства за установяването им в хода на въззивното
производство. Доказателственото искане е обосновано с искане за
установяване на факти обслужващи собствената защитна теза на ответниците,
за което в рамките на първоинстанционното производство са разпитани
поисканите двама свидетели, а искане за допускане на допълнителни не е
правено. С оглед на това уважавайки направеното в съдебното заседание на
16.07.2025г. доказателствено искане на въззиваемата страна за ангажиране на
гласни доказателства, съдът е допуснал опущение, което следва да бъде
отстранено по реда на чл.253 от ГПК, чрез отмяна на протоколното
определение, с което доказателственото искане на въззиваемата страна е
уважено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание проведено на
16.07.2025г., с което на въззиваемите С. Н. и Е. Н. е предоставена възможност
за ангажиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел в хода на
въззивното производство, на основание чл.253 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2