№ 224
гр. Дупница, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20211510101638 по описа за 2021 година
ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Джеймс Ваучер" № 87,
представлявано от ************* и *********, чрез адв. М.Г., съдебен адрес: гр. София, бул.
„Джеймс Баучер" № 87, ет. 2, е предявило против В. АНГ. Л., ЕГН **********, адрес: гр. Бобов
дол, ул. „*******“ № 94, ет.5, ап.15, иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от Кодекса за
застраховането. Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сума в размер на 257,
64 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение - 232, 64 лв. и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева по щета № **********, ведно със законната лихва от датата на
завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните
разноски по делото.
Ищецът твърди, че на 05.04.2019 г. в гр. Бобов дол на ул. „Димитър Благоев“ е настъпило
ПТП с участието на л. а. „Ауди 80” с peг. № ***********, управляван от В. АНГ. Л., и л. а.
„Сузуки Витара” с peг. № *********, собственост на *********** и управляван от **********.
Според протокол за ПТП № 1098279 от 06.04.2019 г., причина за произшествието е
поведението на водача на лекия автомобил „Ауди 80” - В. АНГ. Л., който не пропуснал движещия
се по път с предимство л. а. „Сузуки Витара” и при настъпилия удар причинил щети по него.
Водачът на лекия автомобил „Ауди 80” напуснал мястото на ПТП.
В ЗД „БУЛ ИНС" АД е образувана ликвидационна преписка (щета) № **********.
Стоянов. Видно от представения доклад по щета № **********, етите, които са били причинени
на лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“ с ДК № ********, в резултат на ПТП, са в
размер на 232, 64 лева. На 09.05.2019 г. ЗД „Бул Инс“ АД е изплатило по банков път на
собственика на увредения автомобил *********** сумата в размер на 232, 64 лева.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с ДК № *********** е бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД “БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица №
BG/02/*********, с валиден срок на действие от 29.11.2018 г. до 28.11.2019 г.
С изплащане на застрахователното обезщетение на основание чл.500, ал.1, т.3 от Кодекса
за застраховането, ищецът встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до
1
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, т.е.
придобива право на регрес срещу виновния водач, напуснал мястото на ПТП.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В
съдебното заседание той се е явил лично и е заявил, че не оспорва изложените в исковата молба
обстоятелства и не счита за необходимо събирането на други доказателства извън представените
от ищеца.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на
ищеца и ответника, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
По делото не е спорно наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" към датата на ПТП - 05.04.2019 г., по
отношение на МПС „Ауди“, модел „80“ с ДК № ***********, с номер на полицата
BG/02/*********, издадена от ЗД “БУЛ ИНС”АД; заплащането от ищеца на застрахователно
обезщетение в размер на 232, 64 лв.
Ищецът е представил протокол за ПТП № 1098279 от 06.04.2019 г., съставен от Иво
Димитров – служител при РУП – гр. Бобов дол, в който е отразено, че водачът на лекия автомобил
„Ауди 80” ДК № *********** - В. АНГ. Л., не пропуснал движещия се по път с предимство л. а.
„Сузуки Витара” ДК № ******** и при настъпилия удар причинил щети по него. Отразено е, че
водачът на лекия автомобил „Ауди 80” напуснал мястото на ПТП.
Ищецът е представил и образуваната преписка във връзка с причинените при ПТП щети на
описания автомобил и тяхното изплащане.
При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът намира следното от
правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ - регресен иск на платилия
застрахователно обезщетение застраховател срещу причинителя на вредите, когато същите са
причинени от лице, напуснало мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, освен в изрично посочени в
разпоредбата случаи.
Съобразно разпоредбата на чл.500, ал.1, т.3 КЗ застрахователят по застраховка
"Гражданска отговорност", заплатил застрахователното обезщетение на увреденото лице, има
право на регресен иск срещу виновния водач, в случай, че е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата. Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се установи кумулативното наличие на
следните положителни предпоставки: договор за застраховка "Гражданска отговорност",
осъществен деликт от виновния водач, напускане от ответника на мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
Между страните не се спори и се установява от доказателствата по делото, че е налице
валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" (с номер на полицата
BG/02/*********).
Протоколът за пътно-транспортно произшествие, съставен от длъжностно лице в кръга на
служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла на чл.179 ГПК /Решение
№ 24 от 10.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 444/2010 г., I т. о./, респ. - има обвързваща съда формална
доказателствена сила относно авторството на материализираното в съдържанието му изявление на
съставилото го длъжностно лице и материална доказателствена сила относно самото
удостоверително изявление, т.е. относно фактите, осъществени от или в присъствието на
длъжностното лице. Към тези факти спада констатираното и възпроизведено в документа
положение на участвалите в произшествието моторни превозни средства след настъпването му,
претърпените вреди, обстоятелството, дали от участниците в произшествието е взета кръвна проба
за алкохол и какъв е резултатът от нея. Ако протоколът е подписан от участниците в ПТП /както е
в конкретния случай/, той има материална доказателствена сила за неизгодните факти, чието
2
настъпване е удостоверено с подписа на страните. В конкретния случай в протокола е записано, че
ответникът е напуснал ПТП.
Ответникът не е оспорил отразените в протокола за ПТП обстоятелства, както и
установената впоследствие стойност на причинените щети; не е твърдял и ангажирал
доказателства за наличие на изключенията, описани в чл.500, ал.1, т.3 КЗ. Поради това съдът
счита, че от доказателствата се установява настъпването на процесното ПТП по вина на ответника,
който е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването
на органите за контрол на движение по пътищата. По делото е безспорно, че застрахователят е
изплатил на увреденото лице обезщетение за причинените вреди.
От доказателствата по делото се установява наличието на кумулативно изискуемите
предпоставки за възникване на регресното право на застрахователя, което обуславя уважаването на
предявения иск.
С оглед този изход на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца сторените от него разноски в производството /не са представени доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение/ за държавна такса на стойност 50 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. АНГ. Л., ЕГН **********, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********,
сума в размер на 257, 64 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение - 232, 64
лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лева по щета № **********, ведно със законната
лихва от датата на завеждането на исковата молба – 23.06.2021 г., до пълното изплащане на
дължимите суми.
ОСЪЖДА В. АНГ. Л., ЕГН **********, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********,
направените разноски по делото на стойност 50 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3