ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№832 19.11.2018
година
град Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД гр. отделение, търговски състав
На деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание
в следния състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова
т.д. №197, по описа за 2018 година
Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК,във вр. с чл.29 ал.4 от ГПК.
Депозирана е искова молба от „Булгармин инженеринг“
АД,с ЕИК*********,представлявано от изпълнителния директор Г.С.С. *** АД /н/,със седалище и адрес на управление гр.Стрелча ул.“Рудник Фелдшпати“
№1,представлявано от синдика И.Л.К.,по реда на чл.694 ал.2 т.1 от ТЗ.
С определение №725/10.10.2018г.,съдът е оставил без движение исковата молба за внасяне на сумата от 4530 лева,представляваща минимален размер на дължимото за особен представител на ответника,като е дал едноседмичен срок и е изложил подробни съображения за това.Със същото определение на ищецът е указано,че при неизпълнение на посоченото задължение,производството ще бъде прекратено.
С молба вх.№9636/13.11.2018г. от ищеца
„Булгармин инженеринг“
АД/п.кл. от 12.11.2018г./,се моли съда,да отмени определението си с което е оставил исковата молба
„без движение“
и е указал внасяне на депозит.Изложени са съображения,че с промените на ТЗ от 30.12.2016г.,синдика участва задължително в производството,по реда на чл.692 от ТЗ,освен това по делото било видно,че синдика е упълномощил адв.Н Т.Според ищеца,участието на синдика,гарантирало общия интерес за постигане на справедлив процес за всички участници в него.
Съдът,счита по така подадената молба,че следва да бъде оставена без уважение и поради неизпълнение на дадените указания производството по делото следва да бъде прекратено,по следните съображения:
На първо място назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т. е. задължението за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това е основание за връщане на исковата молба,респ. прекратяване на производството, поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото. /В този смисъл са определение № 671 от 21.11.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 542/2011 г., IV г. о. – чл. 274, ал. 3 ГПК; определение № 524 от 24.07.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 37/2012 г., III г. о. – чл. 274, ал. 3; определение № 211 от 1.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о./.
На второ място,дори и след промените на текста на чл.694 от ТЗ /ДВ бр.105/16г./,с който се въвежда участие на синдика,то това не изключва процесуалната възможност,длъжникът да извършва
самостоятелно всички процесуални действия. В случая едно и също лице-Г.С.С. е член на управителен орган както на дружеството – ищец,
така и на дружеството – ответник,т.е. налице е противоречие в интересите на представител и представляван,както е указал съда в своето определение №725/10.10.2018г.В този смисъл е практиката на Апелативните съдилища в страната /определение №67/14.02.2018г. по в.ч.т.д. №66/17г. по описа на Апелативен съд Пловдив/.
Поради неизпълнение на указанията,дадени от съда за внасяне на депозит за особен представител,производството по делото следва да се прекрати.
С оглед на изложеното Пазарджишкият окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№9636/13.11.2018г. на „Булгармин инженеринг“ АД,с ЕИК*********,представлявано от изпълнителния директор Г.С.С.,с която се иска съдът да отмени определение №725/10.10.2018 година.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№197/2018г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив,
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: