П Р О Т О К О Л № 8 9 4
11.06.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен
състав
На единадесети юни
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ
Секретар: Анелия Деведжиева
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
АНД № 1356 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 11:12 часа се
явиха:
Жалбоподателят Д.П.П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.Й., който
представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ПЛОВДИВ, редовно призована, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА СЕ молба от юрк. К., в която сочи, че за днешния ден е служебно
ангажирана и не може да се яви. Не възразява да бъде даден ход на делото. Моли при
положение, че се направят доказателствени искания да й се даде възможност да се
запознае с тях и да изрази становище. Взема становище по жалбата по същество
като я оспорва и моли да бъде оставена без разглеждане. Претендира
юрисконсултско възнаграждение, както и прави възражение за намаляване на възнаграждението
на адвоката при прекомерност.
ДОКЛАДВАТ СЕ писмо изх. № Ф 29985/14.12.2018 г. от Община Пловдив, в която
е посочено, че до ТД на НАП Пловдив се изпраща преписка № Ф 29985/26.10.2017 г.
за влязла в сила глоба с фиш № 2171340/23.07.2017 г. в оригинал; приложено
копие на глоба с фиш № **********/23.07.2017 г.; фактура № **********/09.10.2019
г. за заплащане на глоба; писмо изх. № РД-16-5190/2019#3 от ТД на НАП Пловдив; писмо изх. №
11-01-128-1/12.03.2020 г. на Регионално
управление „Южен централен регион“ на „Български пощи“ ЕАД; писмо вх. №
19236/19.03.2020 г. от Община Пловдив; описа на предаване на наказателни
постановления на ТД на НАП Пловдив, Опис покани; заверено копие на писмо изх. №
19-СД-2093/11.10.2019 г. от Община Пловдив; копие на писмо изх. № РД-16-5190#1 от 01.11.2019 г. на ТД на НАП
Пловдив; копие на писмо изх. № 20 СД-460 от 02.03.2020 г. на зам.-кмет
„Обществен ред“ към Община Пловдив; копие на писмо изх. № 7/07.02.2020 г. на
Български пощи; копие на декларация за колетна пратка; копие на писмо изх. №
08-00-863/23.10.2019 г. на Български пощи ЕАД.
Адв. Й.: С оглед становището на юрисконсулта считам, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, а що се касае до
липсата на така изискания с Ваше разпореждане фиш считам подобно обстоятелство
от страна на противната страна за нехайство от тяхна страна и невъзможност да
защитят каквато и да е теза, още по-малко да оспорват жалбата по нейното
съдържание, фактология и право. Предоставям на съда преценката дали ще
продължат усилията за намирането на въпросния фиш, с който е наложена санкцията,
тъй като се съдържат действително в него се съдържат реквизити, които биха били
важни да се запознае съда за допускане на процесуално нарушение в него по
самото му съставяне.
Съдът като взе предвид становищата на страните и докладваните документи при
преценката за допустимост на жалбата и хода на производството намира следното:
Делото е образувано по жалба на Д.П.П. срещу фиш №
**********/23.07.2017 г., съставен от полицай при сектор „Общинска полиция“, с който
на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 6, ла.
2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства
на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
С жалбата се оспорва вмененото с фиша нарушение, като се сочи, че същият е незаконосъобразен
и се излагат подробни съображения за това.
Като взе предвид изложените доводи и материалите по делото, въз основа на закона,
съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на
чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В
закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен
и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване
подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило
за неприсъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата
срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както и чл. 42, ал. 4 от Наредбата,
ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена,
той се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно, след този
срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава
значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния
срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори
фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване
противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект).
Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено
право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186,
ал. 3 от ЗДвП и чл. 42, ал. 3 от Наредбата вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, като при
фиш, съставен в отсъствие на нарушителя, единият екземпляр от него му се изпраща,
вторият и третият остават на съхранение в службата за контрол, а на моторното превозно
средство се закрепва уведомление, което се смята за връчване на фиша. Като се дава
на нарушителя 7-дневен срок за плащане на глобата с указания, че, ако оспори нарушението
или откаже да плати глобата, се съставя АУАН.
От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата
да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и
до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие
и неплащането ѝ в 7-дневния срок, води до друга последица - фишът придобива
значение на влязло в сила наказателно постановление. Следва да се вземе предвид
и че фишът не може да се стабилизира и да придобие качеството на влязло в сила наказателно
постановление, докато не изтече срокът, който се дава на нарушителя изрично да откаже
да плати глобата и да оспори нарушението.
В конкретния случай фишът е издаден на 23.07.2017 г., а възражението срещу него,
с което нарушителят оспорва нарушението, е подадено в канцеларията на Районен
съд Пловдив на 07.10.2019 г. чрез жалба. От друга страна последните следва да
направят самостоятелна преценка за оспорването на фиша в срок с оглед на
твърденията в жалбата. Тази преценка освен това следва да включва и обстоятелствата
около липсата на екземпляр на оригинал от фиш № **********, което се установява
от разменената кореспонденция между Община Пловдив и ТД на НАП Пловдив и който
въпреки положените от съда усилия не е открит, в контекста на съществуването
или несъществуването на годно изпълнително основание, а оттам и притезание, подлежащо на изпълнение, както съобразяването
на процесуалните срокове за законосъобразно протичане на
административнонаказателното производство. Тези обстоятелства следва да бъдат взети
предвид от органите по установяване и налагане на наказания за административни нарушения
при самостоятелната им преценка за образуване на административнонаказателно
производство.
Както се посочи по-горе, а така е записано
и в самия фиш, ако нарушителят в срок оспори нарушението, каквото несъмнено е подаването
на жалба, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в
противен случай фишът ще има значението на влязло в сила наказателно постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното
производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва
пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена
срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт извън срока за това, поради което
е недопустима и следва да се остави без разглеждане, производството по делото -
да се прекрати, а материалите по преписката да се изпратят на съответните органи
за отношение по компетентност.
В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят самостоятелна
преценка за срочността на подадената до съда жалба срещу фиша и дали същата има
значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН, или поради
изтичане на срока за оспорване му се придава качеството на влязло в сила наказателно
постановление, като се запознаят с настоящото определение и неговите мотиви. По
тези причини ход на делото не следва да се дава.
Във връзка с горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 14017/24.02.2020
г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Д.П.П.
срещу фиш № **********/23.07.2017 г., съставен от полицай при сектор „Общинска полиция“,
с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.
6, ла. 2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства
на територията на град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по АНД № 1356/2020 г. по описа
на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Община Пловдив по
компетентност за предприемане на последващи действия по преписката при съобразяване
мотивите на съда.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред Административен съд – Пловдив по реда на чл. 63, ал. 2 от ЗАНН
в 7-дневен за жалбоподателя - считано от днес, а за Община Пловдив - от уведомяването.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:23 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.