№ 38
гр. Берковица, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200341 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на АЛ. ИВ. КР. от град Б., ул.
************* и с ЕГН ********** против наказателно постановление №
21-0243-001197 от 08.12.2021 г. на Началника на ОДМВР Монтана, РУ
Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева за административно
нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени атакуваното наказателно постановление като излага доводи
за недоказаност на нарушението. В съдебно заседание чрез пълномощника си
доразвива доводите, изложени в жалбата и моли НП да бъде отменено.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по
закон реквизити.
От събраните писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Разгледана по същество се явява основателна.
1
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление административно- наказващият орган е приел за
установено, че на 30.11.2021 г. в 23,00 часа в град Б. на ул. „Александровска“
като водач на лек автомобил „Хюндай И10“ с рег. № ********, държава
България при обстоятелства: град Б., ул. „Александровска“ на паркинга на
магазин „Темаркет“ с посока на движение от бензиностанция ОМВ към
магазин „Темаркет“ управлява лек автомобил „Хюндай И10 „с рег. №
********, собственост на фирма „********“ ЕАД ЕИК ******** като водача
управлява МПС след като е лишен от това право по съдебен ред от 14.04.2021
г. за срок от 12 месеца във връзка с влязла в сила присъда на РС Берковица и
към момента на проверката е неправоспособен водач.
При така установената в обстоятелствената част на наказателното
постановление фактическа обстановка административно- наказващият орган е
приел, че жалбодателят е нарушил разпоредбата на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП и
на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложил административно
наказание глоба в размер от 300 лева.
На жалбодателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 150А,
ал. 1 от ЗДвП - „лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред”.
Разпоредбата на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП задължава участниците в
движението да управляват моторно превозно средство: „.. водачът трябва да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателнопроцесуалния кодекс и да не е обявено за
невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено“.
АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетелите по акта.
Нарушителят е отказал да подпише АУАН ,както и да получи препис от него.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление 21-0243-
001197 от 08.12.2021 г. на Началника на РУ- Берковица.
Съдът счита наказателното постановление за незаконосъобразно на
няколко основания.
2
На първо място, не е спазено изискването на чл.43 ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания. Видно от съдържанието на
АУАН, документът е съставен при отказ на нарушителя да го подпише.
Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН отказът на нарушителя да
подпише акта се удостоверява с подписа на един свидетел , името и точният
адрес на който се отбелязват в акта. За спазване на разпоредбата достатъчно е
наличие на отказ от страна на нарушителя и подпис на свидетел, с посочване
на името и адреса му, като с подписа си свидетелят удостоверява направения
отказ. В проведеното производство за налагане на административно
наказание императивно изискуемото действие по чл. 43, ал. 2 от ЗАНН
формално не е изпълнено, от което следва, че извършването му не е
осъществено. Това, че е спазено изискването на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН и отказа
на нарушителя да получи препис от акта е удостоверен чрез подписа на един
свидетел, не дерогира задължението на актосъставителя да предяви за подпис
АУАН . Факта на отказ да се подпише акта, следва да се удостовери също
чрез подписа на един свидетел, като се посочат неговото име и точен адрес,
което да се отбележи (по арг. от систематичното тълкуване на ал. 2 и ал. 5 на
чл. 43 от ЗАНН).
На второ място,видно от АУАН отказа на нарушителя да получи препис от
съставения му АУАН е удостоверен с подписа на свид.Веселин Г.,който е и свидетел при
установяване на нарушението. Приема се само /„Процесът по ЗАНН”, Л.П., Р.И.,
Изд.Сиела, 2009/, че е „уместно” свидетелят по чл.43 ал.2 и ал.5 от ЗАНН да е
лице, различно от свидетелите по чл.40 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, за да не
възникват съмнения в обективността и безпристрастността на
актосъставителя и в истинносттта на отразеното от него в обстоятелствената
част на акта.
ЗАНН урежда четири категории свидетели, които е допустимо и следва
да присъстват при съставяне на АУАН и да го подпишат. Първата -
свидетели, присъствали при извършване на нарушението, а именно лицата,
възприели пряко и непосредствено един или повече елементи от състава на
нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма степен
биха могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа
обстановка. Втората - свидетели, присъствали при установяване на
нарушението, а именно лицата, възприели факти и обстоятелства, относими
3
към датата, мястото и условията, при които съответният контролен орган е
възприел елементи от състава на нарушението или данни за неговия
извършител, и чиито показания биха могли да дадат ясна представа за това,
дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта.
Свидетел от тази категория е вписаният под №1 в АУАН такъв Веселин Г..
Третата - свидетели, присъствали при съставяне на акта, а именно това са
лица както от посочените по-горе две групи, така и лица, които не са
възприели нито факта на извършване на нарушението, нито условията, при
които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с реда на
изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на нарушителя да
подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага, само в случай,
че лицето, посочено като нарушител, се възползва от процесуалната
възможност по чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. Тези четири категории свидетели,
удостоверяват различни факти и обстоятелства. За да не възникнат съмнения
в обективността и безпристрастността на актосъставителя и свидетелите на
извършването или установяването на нарушението, както и в истинността на
отразените, удостоверени с подписите на свидетелите-очевидци факти и
обстоятелства в АУАН, свидетелят по чл. 43, ал. 2 и ал.5 от ЗАНН следва да е
лице, различно от свидетелите по чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Доколкото в
АУАН липсва посочен свидетел, различен от свидетелите на извършване на
нарушението, удостоверяващ отказа на водача да получи препис от акта ,то е
налице процесуално нарушение, от категорията на съществените, което е
самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно
постановление.
Предвид на това съдът намира, че не следва да се обсъждат доводите по
същество на спора, както и останалите направени от жалбоподателя
възражения, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият
автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при
законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и
когато самото производство е водено и завършено порочно.
На посочените по-горе основания, съдът намира, че обжалваното
наказателното постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно издадено.
Водим от изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Р айонен съд-
4
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно и неправилно Наказателно
постановление № 21-0243-001197 от 08.12.2021 г. на Началника на РУ-
Берковица, с което на АЛ. ИВ. КР. от град Б., ул. ************* и с ЕГН
********** на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на
300 /триста/ лева за административно нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ пред
Административен съд – Монтана по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5