РАЗПОРЕЖДАНЕ № 867
гр.Силистра, 25.11.2019 г.
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря
Стефка Димитрова, разгледа постъпилото адм.дело №247 по описа на съда за
2019 г. и установи, че правото на жалба е упражнено в преклузивния срок
от чл.149 ал.1 АПК /л.20/, макар и в нарушение на чл.152 АПК, но след
разпореждане на съда ответният орган е представил административната преписка,
която е непълна, въпреки което следва да бъдат извършени действията по чл.154 и
чл.163 от АПК.
Предмет на съдебния контрол е Уведомително писмо изх.№01-6500/7578 от 02.10.2019
г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна
агенция, с което е извършена корекция в проектобюджета на предложение, подадено
от ЕТ “Павлин Павлов-Магнус“ гр.Силистра, с идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0187 в ИСУН по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4. 001 по подмярка
4.2.„Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4
„Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014-2020 г. Със същото жалбоподателят е уведомен, че Оценителната
комисия е приела за недопустими за финансиране една част от разходите, което
довело до оспорената редукция. Засегнатите части от проектопредложението за
подпомагане са свързани с финансирането на: линия за брикетиране на биомаса;
линия за производство на екобрикети; изграждане на площадкови мрежи, свързани
също с производство на биогориво, а друга част - са намалени поради несъответствие
между количествените сметки за предвидените СМР и количествено-стойностната
сметка към Договора с изпълнителя на подобект 7 „Площадкови мрежи“. Намалени са
и разходи свързани с подготовката и управлението на проекта - за изработване на
технически проект за обект „База да дестилация, МКТП, битова сграда и ограда“,
за „строителен надзор“ и за „проектантска услуга“. Решаващото съображение на
ответния орган е свързано с преценка за недопустимост на отказаното финансиране,
съгласно чл.44 т.4 от Регламент (ЕС) №702/2014 на
Комисията от 25.06. 2014 г. относно деклариране на някои категории помощи в
секторите на селското и горското стопанство и в селските райони за съвместими с
вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора за
функционирането на Европейския съюз и за отмяна на Регламент (ЕС) №1857/2006
на Комисията.
Жалбоподателят
твърди, че атакуваният административен акт, в отказната му част, е постановен в
противоречие с основните принципи и цели на първичното законодателство на ЕС, вкл.
накърняващ общностната политика за опазване на околната среда. Поддържа, че
водещият процес в проекта за подпомагане е преработката на етерични култури, а
съпътстваща, вторична дейност, е заложената преработка на отпадъчната биомаса в
брикети, които ще бъдат използвани отново в процеса за дестилация, а не като
краен продукт. Така счита, че ще се затвори цикъла, като произведените брикети
ще бъдат използвани целево - само като биогориво за котела на дестиларната. В този контекст поддържа, че в конфликтните му
части, проектът по подмярка 4.2., е съответен на Условията на Програма за
развитие на селските райони BG06RD
NP001-4.001 - Процедура чрез подбор на проектни предложения по
подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“
от мярка 4, позовавайки се на конкретни разпоредби от същите. Намира за относим
и чл.26 от Наредба №20/15 г., защото инвестицията за производство на биогориво
от биомаса /след вторичната й преработка/ подлежи на подпомагане. Това било
така, защото проектираното производство на екобрикети било само за собствено
потребление и същите не надхвърлят необходимото количество енергия за покриване
нуждите на предприятието. Капацитетът на инсталациите не надвишавал мощността
от 1 мегават съгласно и инвестиционния проект. Поради всичко това настоява за
отмяна на УП № 01-6500/7578/02.10.19 г. и връщане на преписката на изп.директор
на ДФЗ със задължителни указания по прилагането на закона.
Процесуалното
право на жалба е упражнено редовно, при наличие на правен интерес от
оспорването. От представеното заверено копие на административната преписка е
видно, че същата е непълна, което налага да бъдат дадени указания на ответния орган в следния порядък:
В седемдневен срок от получаване на настоящото
разпореждане следва да представи по делото:
- надлежно заверен препис от приложимите Условия на
Програма за развитие на селските райони BG06RDNP001-4.001- Процедура
чрез подбор на проектни предложения по подмярка 4.2.„Инвестиции в
преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г.;
- доказателства, че е изпълнена процедурата по чл.33 и
следващите от Наредба №20/2015 г., вкл.издадените актове от ответния орган по
чл.39 ал.2, .,респ.чл.40 ал.1 от Наредба №20/15 г. за назначаване на комисия за
извършване на предварителна оценка на проектните предложения; Извършената
оценка и класиране от последната;
Оценителния
доклад от чл.41 ал.14 Наредба №20/15 г. и всичко друго в изпълнение на
нормираните административнопроизводствени правила. Създадените/съществуващи
документи само по електронен път, следва да бъдат възпроизведени на хартиен
носител като препис, заверен от страната при условията на чл.184 ГПК, във
връзка с чл.144 АПК.
В депозираната преписка след
разпореждането на съда, органът фактически е представил попълнено Приложение №2
към Условията за кандидатстване /без самите Условия/, което приложение е почти
идентично с Приложение № 12 към чл.35 ал.2 т.2 от Наредба №20/15 г. и, пълният
инвестиционен проект /всичките му части/, с който е кандидатствал
жалбоподателят. Фактическите и правни действия извършени от ответния орган по
първоначалната оценка на проекто-предложението на жалбоподателя; последвалите
евентуални проверки и класирания; цялостният процес на административно-разпоредителната
дейност, не е удостоверен по делото, което налага изрично да бъде УКАЗАНО на
ответния орган, че съгласно чл.170 АПК той носи доказателствената тежест, че са
изпълнени всички законови изисквания при издаването на релевирания акт, в
оспорената му част.
Доколкото обаче, предмет на съдебния
контрол е отказ от финансиране, обективиран като „корекция на проектобюджета“, по
аргумент от чл.170 ал.2 АПК, жалбоподателят
следва да установи, че са били налице условията за издаване на позитивен
административен акт и в оспорената му част, посредством всички доказателствени
средства, вкл.съдебна експертиза относно капацитета на предложеното съоръжение
за производство на екобрикети и, твърдението за ненадхвърлянето на количествата,
необходими само за дейността на кандидата свързани с преработка и дестилация на
етеричните култури. Освен това, оспорващият носи тежестта за установяване на
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици
или цели постигането на такива, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с
чл.144 АПК.
Съдът на основание чл.154 ал.1 АПК конституира страните по делото:
Жалбоподател: ЕТ “Павлин Павлов - МАГНУС“, с адрес на управление:гр.., бул.“.“ №., ет.., ап..,
представляван от П.Ц.П., с посочен съдебен адрес:***, кант.. чрез адвокат Н.П. ***;
Ответник по жалбата: Изпълнителен директор на Държавен фонд
”Земеделие”-Разплащателна агенция, с административен адрес: гр.София, бул. ”Цар Борис
III“ № 136, представляван от главен юрисконсулт при ДФЗ Б.С.М., с посочен телефон:
..
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело № 247/2019 г. по описа на
Административен съд гр.Силистра на 08.01.2020
г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Преписи
от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138 във
връзка с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен
отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163
ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: