№ 5148
гр. София, 27.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110153328 по описа за 2021 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба и отговора на исковата молба са направени
доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
факти и обстоятелства от значение за делото. Съдът намира исканията за
основателни.
Ищецът прави доказателствено искане за допускане на съдебно-
тхеническа експертиза, което съдът намира за допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на правния спор, поради което следва да
го уважи.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.04.2022 г. от 13:30 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
1
представените от ищеца документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Т..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите, посочени от
ищеца, в частност претърпени вреди – болки и страдания и засягане на
доброто име на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите, посочени от
ответника в отговора на исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Ищецът Т. Д. Т. твърди, че на 04.09.2021 г. в интервю по Българско
национално радио (БНР), програма „Х.” в предаването [наименование], с
водещ П. В., ответникът Т. Й. Х. разпространил по отношение на ищцата
клеветнически и обидни твърдения, с което е унизил честта и достойнството
й. Конкретно било заявено от ответника следното:
1. „По принцип Т.Д. е лъжец. Мога да го заявя откровено, Т.Д. лъже.
Много често лъже – откровено и нагло. Както излъга, че депутатската ни
листа във В. е била редена от М..”...”но аз пак казвам-тя лъже.”
2. „Т.Д. е изключително нечистоплътен политически човек.”
3. „Защото Т.Д. е човекът, който когато се говорепе при кой ще е третия
мандат, тръгна да обикаля част от нашите депутати, да им предлага да
напускат парламентарната група. Да ги убеждава да взимат други с тях, за да
вземат част от лицата от нашата парламентарна група, които да станат
министри, обещавайки им министерски кресла. За да може да се опакова
третия мандат, тогава няма значение кои ще го подкрепят. И чключително е
драскала на едни листчета полочин милион ще ти дам.” „То не е обвинение,
то е факт. Човекът, с който е водила разговора от нашите, с конкретни имена
кого трябва да дръпне – И. М., Х. и т.н. Размахвала му е листчета с цифри
половин милион и му е обяснявала как ще трябва да става министър и да идва
при добрите, щото ние сме чалгари.”
4. „Т.Д. е некоректен човек, меко казано.”
Ищцата релевира доводи, че в резултат от противоправно поведение на
ответника са й причинени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на
честта, достойнството и авторитета й. Посочва, че се е почувствала омерзена
и унизена и е преживяла отрицателни емоции. Излага твърдения, че й се е
2
налагало непрекъснато да дава обяснения на близки, роднини, приятели,
колеги и медии. Моли съда да осъди ответника да й заплати сумата от 10 000
лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени
вреди в резултат на разпространени по отношение на нея обидни и
клеветнически твърдения, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на завеждане на исковата молба – 14.09.2021 г. до окончателното
изплащане.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба ответникът Т.
Й. Х. оспорва иска като неоснователен и недоказан. Позовава се на качеството
си на народен представител и на чл. 69 КРБ. Навежда доводи за правоот му на
свободно изразяване и разпространение на мнение без налагане на цензура.
Обръща внимание на обстоятелството, че ищцата е публична личност и
следва да търпи критика в по-широки граници. Твърди, че ищцата е правила
неверни изказвания по отношение на партията, чийто заместник-председател
е ответникът. Посочва, че думите му са негово лично мнение и оценка.
Възразява изразите да са обидни. Оспорва да е излагал неверни факти по
отношение на ищцата. Оспорва и размера на иска.
Няма безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже
следните факти:1/ деяние; 2/ вредата, а именно, че е претърпял твърдените
неимуществени вреди в претендирания размер; 3/ противоправността на
деянието и 4/ причинната връзка между противоправното и виновно
поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на
ответника е да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/
презумпцията по чл.45, ал.2 ЗЗД.
В тежест наответника е да докаже възраженията си, че фактите, които е
изложил в интервюто, са истина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
3
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4