№ 65
гр. Варна, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900427 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по т.д. № 427/2024г. по описа на ВОС е образувано по
молба на „ХИКС АГРО“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Нови пазар, ул. Хан Крум 50, представлявано от управителя Х.
Д. И., чрез процесуален представител адв. Г. Б. АК Шумен, с която срещу
„ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД ЕИК ********* гр.Варна кк Чайка ул.
Петър Попов 36 ателие 14, представлявано от И. И. Н. и НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр.София, ул.Аксаков 21, представлявано от Р.
С., е предявен иск с правно основание чл. 269 от ДОПК във вр. чл. 124 от ГПК
за признаване за установено между страните, че сумата от 29 280.91 лв.,
налична по Б.ата сметка на "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* -
IBAN ****, принадлежи на „ХИКС АГРО" ЕООД ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че клиент на дружеството - транспортната
фирма „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД ЕИК ********* издава на ищеца
фактура № **********/12.02.2024г. с падеж 12.03.2024г. на обща стойност
29280.91 лв. с ДДС за извършена транспортна услуга в полза на ищеца.
На 15.02.2024г. служител на „ХИКС АГРО" ЕООД извършва Б. превод
от Б.ата сметка на дружеството в „ОББ" АД в полза на доставчика на услугата
като правилно попълва всички реквизити на платежното нареждане -
получател на сумата, основание за превода и сума на превода. Попълвайки
обаче IBAN на получателя, допуска техническа грешка като посочва вместо
правилната сметка на контрагента на ищцовото дружество: **** такава с
номер ****. Сметката, по която е извършен грешният паричен превод е с
титуляр „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК 20082104 - дружество, с което
ищецът не поддържа търговски взаимоотношения през последните няколко
години.
Сочи се, че след обаждане от „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД, че не
е получил плащане по издадената от тях фактура, счетоводството на „ХИКС
1
АГРО" ЕООД установява допусната техническа грешка.
Незабавно от името на ищеца е депозирана молба пред обслужващата
Б.ите му сметки банка за сторниране на сумата. „ОББ" АД отказва да сторнира
процесното плащане поради причина, че въпросът, който е повдигнат пред тях
е напълно от „правен характер", за което банката издава удостоверение.
Ищецът установява, че по Б.ата сметка на първия ответник (Б.ата
сметка, по която е преведена погрешно процесната сума) е наложен запор от
НАП по повод на негови големи публични задължения.
Въпреки проведените разговори с представител на дружеството и
изразената принципно готовност да възстанови получената без основание
сума, това се явява невъзможно поради наложения от НАП запор на Б.ата
сметка.
Твърди се, че е отправено искане до ТД на НАП – Варна за
възстановяване на сумата с подробно описание на фактическата обстановка. В
отговора си ТД на НАП Варна уведомява ищеца, че е извън компетенциите на
НАП да преценява основателността, съответно дължимостта на получените по
Б.ите сметки на техни длъжници суми. Взаимоотношенията между лицето, по
която сметка е получена сумата, и лицето, което е извършило Б.ия превод в
негова полза, имат частноправен характер и се уреждат по гражданскоправен
ред. НАП не може да се произнесе по основателността на извършеното
плащане от страна на „ХИКС АГРО" ЕООД в полза на „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД
1" ЕООД.
Ищецът счита, че съгласно чл.269 от ДОПК, се явява трето лице, чието
право е засегнато от принудително изпълнение - наложения от страна на НАП
запор върху Б.ата сметка на „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД, с което
обосновава правния си интерес от провеждане на настоящото исково
производство.
В срока по чл. чл. 367, ал.1 от ГПК ответникът НАП гр. София депозира
писмен отговор, в който не възразява относно допустимостта на иска, оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан. Сочи се, че ТД на НАП
Варна чрез съответния публичен изпълнител е действал в кръга на
компетентността си, налагайки запор на длъжник, в случая „Транс енд трейд
1" ЕООД, който длъжник не е предприел действия публичните му задължения
да бъдат платени до изтичане на законово регламентираните срокове, поради
което и е следвало да се осъществи принудителното събиране от публичен
изпълнител. Счита се, че твърдението на „Хикс агро" ЕООД, че е извършило
грешен паричен превод по Б.ата сметка с титуляр „Транс енд трейд 1" ЕООД,
запорирана от НАП по реда на ДОПК, не е достатъчно само по себе си
публичният изпълнител да освободи конкретната сума от сметката. За целта
следва да има изрично произнасяне от съда със съдебно решение, въз основа
на което да бъдат предприети подобни действия, тъй като публичният
изпълнител няма задължение да проверява и да се произнася по редовността,
основателността, дължимостта на постъпващите суми по запорирана сметка.
Настоява се за отхвърляне на исковата молба и присъждане на разноски.
Ответникът "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* не е
депозирал писмен отговор в законоустановения срок.
В съдебно заседание ищецът настоява за уважаване на искa.
СЪДЪТ, като взема предвид доводите и съображенията на страните и
2
след преценка на събраните по делото писмени доказателства, съобразява
заключението на проведената съдебна експертиза, приема за установено от
фактическа страна следното:
Приети като доказателства по делото са Фактура
№**********/12.02.2024 г. ведно с изходящ превод в лева от 15.02.2024 г. за
сумата от 29 280.91 лв. Приети са и дневник на сметка 401/1 за месец
януари до месец декември за 2022 г., 2023 г. и за 2024 г..
Ангажирано от ищеца е Удостоверение ИД 8247/18.03.2024 г. от
ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА за потвърждаване, че на 19.02.2024 г. е
получена молба от „ХИКС АГРО“ ЕООД за връщане на грешно нареден
превод с референция FT24046834910446 за сумата от 29 280.91 лв.
Ангажирана е и молба от ищеца до Директора на ТД на НАП с изх.№10798-
1/01.03.2024 г.
Представени са доказателства от НАП, от които е видно, че по ИД №
*********/2020 г. е наложен запор върху Б.а сметка № **** на „Транс енд
Трейд 1"ЕООД ЕИК *********.
Представено е писмо от ТД на НАП офис Варна с изх. № 10798-
1/01.03.2024г. в отговор на искането на ищеца за възстановяване на сумата.
По делото е изслушана и приета съдебно - счетоводно експертиза, като
вещото лице, след извършена проверка на ангажираните по делото писмени
доказателства, получените счетоводни документи от страните, както и
информацията от НАП установява, че към 15.02.2024 г. няма счетоводни
записвания, касаещи взаимоотношения между ищцовото и ответното
дружество и няма неуредени взаимоотношения между тях.
Докладва се, че от дневниците за продажби на „Транс енд Трейд 1"
ЕООД се установят две фактури за продажби към „Хикс Агро" ЕООД за
периода от м.януари 2022 г. до м. май 2024 г., а именно:
данъчен№ наТип наДата наПредмет02100220ОБЩО
периоддокументиздаванеСумаНачисленПО
документна
наДДСФАКТУРА
доставка
до
продажба
2022021000000325ф-ра28.02.2022216,243,24259,44
транспорт
продажба
2022031000000338ф-ра31.03.20223296,84659,373956,21
транспорт
Вещото лице докладва, че в счетоводните регистри на „Хикс Агро"
ЕООД са отразени две плащания на сумата в размер на 29 280.91 лева.
Процесното плащане с дата 15.02.2024 г. по сметка на „Транс енд Трейд 1“
ЕООД и поради сбъркана сметка е заведено в счетоводна сметка е
осчетоводено и заведено в счетоводна сметка 499 - Други кредитори, където
стои на салдо до решение по настоящото дело с-но Дневник на сметка 499/1 -
Други кредитори в лева, за периода от м. януари до месец 2024г. А за
покриване на задължението на ищцовото дружество към „Транс Груп
България 1"ООД по фактура №********** от 12.02.2024 г. е извършено второ
плащане на дата 19.02.2024г. и е осчетоводено в счетоводна сметка 401 -
Доставчици - партида 76566 „Транс Груп България 1“ ООД, където се покрива
3
задължението на дружеството - съгласно Дневник на сметка 401/1 Доставчици
за период от м.януари 2024 г. до месец декември 2024 г., партида 76566 „Транс
Груп България 1"ООД за фактура №********** от 12.02.2024 г.
Експерът е установил, че процесната фактура е отразена в дневника за
продажби на „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1“ ООД ЕИК ********* за данъчен
период м. февруари 2024 г. Дружеството е получило дължимата сума по
процесната фактура от „Хикс Агро" ЕООД на дата 19.02.2024 г. Установил е
още, че в дневниците за покупки и продажби на „ТРАНС ЕНД ТРЕНД 1“
ЕООД ЕИК ********* за периода от месец 01.2022 г. до месец 06.2022 г.
процесната фактура не е отразена, поради дерегистрация на дружеството от
08.06.2022 г.
Вещото заключва, че има наложен запор от НАП върху Б.а сметка на
„Транс енд Трейд 1" ЕООД ЕИК ********* - IBAN ****, по която е преведена
сумата по фактура №**********/12.02.2024г. с падеж 12.03.2024г.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявеният от ищеца иск черпи правно основание от разпоредбите
чл.269 от ДОПК във вр. чл. 124 от ГПК.
С искът по чл. 269 ДОПК е създадена правна възможност за безсрочна
защита на всяко трето лице, засегнато от принудително изпълнение по ДОПК
и последното има всякога правен интерес да установи по съдебен ред спрямо
длъжника и взискателя правото си на собственост върху запорирана вещ,
което чрез провеждането от публичния изпълнител принудително изпълнение
всъщност му се оспорва (в този смисъл Определение № 693/16.02.2024г.,
постановено по дело № 162/2024 г. по описа на ВКС, III г. о.).
Безспорно се установява по делото, че ответната страна НАП е насочила
принудително изпълнение по ДОПК върху паричната сума, за която ищецът
твърди, че му принадлежи, поради което последният разполага с правен
интерес от предявяване на иска, предвиден като специална защита на
засегнати права и интереси в подобна хипотеза, по реда на чл. 269 ДОПК.
Фактическата и правна обстановка по делото налага извод, че
преюдициален на настоящия правен спор е въпросът, касаещ предпоставките
за възникване правото на вземане на ищеца „ХИКС АГРО“ ЕООД към
ответника „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД, доколкото ищецът твърди, че
процесната парична сума от 29 280.91 лева, която е била засегната от
принудителното изпълнение подлежи на връщане, като платена при начална
липса на основание – чл. 55, ал. 1 пр. първо от ЗЗД.
От представените от ищеца и неоспорени от страните писмени
доказателства, както и от заключението на съдебно – счетоводната експертиза
безспорно се установява, че процесната сума е преведена по грешка и без
основание по Б.ата сметка на първия ответник „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД
– длъжник по изпълнително дело за принудително събиране на публични
вземания.
Съгласно чл. 55, ал. 1 пр. първо от ЗЗД, който е получил нещо без
основание т.е. без наличието на някакво правоотношение, оправдаващо
плащането, е длъжен да го върне. Задължението за връщане възниква веднага
с оглед на това, че основанието не е налице още при самото извършване на
престацията.
4
Във връзка гореизложеното, съдът намира постъпилата по Б.ата сметка
на „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД с IBAN **** сума в размер на 29 280.91
лева, която ответникът не е имал основания да получи, че в действителност
принадлежи на ищцовото дружество „ХИКС АГРО“ ЕООД, а вземането за
неоснователно обогатяване е възникнало едновременно с постъпването на
сумата.
Въз основа на всичко изложено съдът намира предявеният иск за
доказан, с оглед и на което следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 78,
ал.2 от ГПК - ответникът НАП следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата на направените съдебни разноски, която според представения списък
по чл. 80 от ГПК, възлиза общо на 5 062 лева.
Съдът счита, че доколкото ответникът „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД не
е дал повод за завеждането на делото, не следва да понесе направените
съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, на основание чл. 269,
ал. 1 ДОПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК по иск на „ХИКС АГРО“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул. Хан Крум
50, представлявано от управителя Х. Д. И. срещу „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“
ЕООД ЕИК ********* гр. Варна к.к. Чайка ул. Петър Попов 36 ателие 14,
представлявано от И. И. Н. и НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
гр. София, ул. Аксаков 21, представлявано от Р. С., че сумата от 29 280.91 лв.,
налична по Б.ата сметка на "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* -
IBAN ****, принадлежи на „ХИКС АГРО" ЕООД ЕИК *********.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр. София, ул.
Аксаков 21, представлявано от Р. С., да заплати на „ХИКС АГРО“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул. Хан Крум
50, представлявано от управителя Х. Д. И., сумата от 5 062 (пет хиляди и
шестдесет и два) лева, представляваща разноски по делото, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5