Решение по дело №543/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 321
Дата: 9 декември 2022 г.
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200543
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 321
гр. К., 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200543 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0284-****** от 21.04.2022г. на
Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено административно
наказание глоба и е постановено лишаване от право за управление на МПС.
Недоволен от това останал жалб. П. Г. М. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно
нарушение, както и ,че при издаването на обжалваното наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Редовно призован не се явява но чрез пълномощни поддържа жалбата и
моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Чрез процесуален
представител – юрисконсулт изпращат писмено становище с което молят
съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства - показания на свидетели, писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
1
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на
23.02.22г. в гр. Н. на ул. „Е.“ пред магазин „Т.“ нар. П. Г. М. като водач на
лек автомобил А. ** с рег. № ** **** ** собственост на Д. Д. К. използва път
за обществено ползване за други цели освен в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари като рязко сменя предавките,
форсира двигателя на автомобила, извършва резки маневри, преднамерено
извежда МПС извън контрол чрез презавИ.е до загуба на сцепление на
задните гуми. Отклонява /приплъзва/ задната част на автомобила
последователно в ляво и дясно. С поведението си създава опасност за
здравето и живота на другите участници в движението. АУАН подписан без
възражения. АНП е образувана във връзка с извършена проверка по преписка
с рег. № 284р-****/ 01.03.2022г. по описа на РУ- К. ведно с приложени
докладни записки и писмени сведения. Издадена ПАМ по реда на чл.171 т.2
б. „м“ от ЗДП спрямо собственика на управляваното МПС. Деянието не е
маловажно с което е извършил ;
1.Водач на МПС използва пътища отворени за обществено ползване за други
цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари с което виновно е нарушил чл.104Б т.2 от ЗДП.
На основание чл.175А ал.1 от ЗДП , АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 3000 лв. и е лишил нарушителя от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
От събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателствени средства/ показанията на св. Н. Н., докладна записка с рег. №
1073/24.02.22г. , ЗППАМ/ безспорно се установява,че на приетата дата и
място от АНО жалб. М. със лек автомобил собственост на Д. К. е извършвал
т.нар. „дрифт - реднамерено извежда автомобил извън контрол чрез
„презавИ.е“, за да си изгуби сцепление на задните гуми с пътната
повърхност“ от което съдът прави следните изводи;
1.Жалб. М. с действия е осъществил деяние.
2.Това деяние е обявено за административно нарушение с нормата на чл.104Б
2
т.2 от ЗДП.
3.С нормата на чл.175А ал.1 от ЗДП деянието е обявено за наказуемо.
4.Деянието е извършено с форма на вина- пряк умисъл.Нар. М. е съзнавал
обществено опасния му характер/ знаел,че като сменя рязко предавките, и
чрез презавИ.е извежда преднамерено извън контрол МПС като приплъзва
задната част на управлявания автомобил и по този начин използва обществен
път не по предназначение/, предвиждал е настъпването на обществено-
опасните последици от него/ въпреки,че е съзнавал обективните признаци от
значение за състава на нарушението/ е продължил да го управлява така,че да
не ползва обществен път за целите за които е създаден .
С това нар. М. е осъществил формално административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на нарушението по чл.104Б т.2 от ЗДП.
По изложеното съдът не приема възражението на жалб. направено с жалбата
против наказателното постановление,че не е извършил административно
нарушение.
Съгласно чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
От извършената от съдът проверка за законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление не се констатираха допуснати нарушения на
процесуалните правила.
В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил мястото
на извършване на нарушението / гр. Н. на ул. „Е.“ пред магазин „Т.“ на път за
обществено ползване/,когато е било извършено нарушението / на 23.02.22г./,
как е било извършено нарушението / при управлението на конкретно
посочено МПС/, кой е извършителя / жалб. М./, как е било констатирано
нарушение / с АУАН, докладни записки /, и др. поради което съдът счита,че
са посочени всички признаци от значение за състава на нарушението имащи
отношение към правната квалификация на деянието.
Съобразно нормата на чл.57 ал. 1 т. 6 от ЗАНН, АНО е наложил и
административното наказание. Санкцията е абсолютно определена от закона
3
поради което не подлежи на индивидуализация от съдът.
Предвид на горното жалбата се явява неоснователна и обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът,


РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0284-****** от
21.04.2022г. на Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което на
основание чл.175А ал.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба
в размер от 3000 лв. и е постановено лишаване от право за управление на
МПС за срок от дванадесет месеца на П. Г. М. с ЕГН ********** жив. в гр. П.
бул. "С. В." № ** като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4