ОПРЕДЕЛЕНИЕ
град Асеновград, 21.07.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юли две хиляди и
двадесета година, докладваното от председателя на състава нчхд
№ 501.2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е постановление на РП- Асеновград, за спиране
на досъдебно производство. Обжалването е от повереник
на пострадало лице, надлежно упълномощен, в срока за това, тъй като
постановлението е връчено на 6.07.2020г. а жалбата е подадена на 14.07.2020г.
Обжалван е прокурорски акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена
пред местно и родово компетентен съд. С оглед на това тя бе приета от съда като
допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
На първо място, приетите от прокурора факти се
обосновават на правилно интерпретация на доказателствената
съвкупност.
Установена е следната фактическа обстановка:
Свидетелката К. К. за времето от 22.08.2017г. до
14.06.2019г. работила във фирма „Пастриуърлд“оод, собственост на П.К.
– белгийски гражданин, като „уеб администратор“. Офис мениджър на фирмата била М.Ш.,
която при отсъствие на г-н К. управлявала фирмата.Адресът на фирмата е град
Асеновград, ул. „***“ № 86. Във фирмата работили и други лица – М.М. и А.Н., както и Д.И. и София. През 2017г. работничката
Мая била съкратена от работа.на 10.07.2018г.свидетелката Кънева излязла в
майчинство. На 07.05.2019г. тя получила съобщение в „Месинджър“
от П.К., представляващо снимка на документ за едномесечно предизвестие за
съкращение поради закриване на предприятието, предвид на множество понесени
загуби. В съобщението се сочело, че ако работничката К. има въпроси, да му
пише. Свидетелката К. звъннала на служебния телефон, но той бил затворен. След няколко часа свидетелката М.Ш.
се обадила на свидетелката К. и я
уведомила, че всички работници от фирмата са получили същите предизвестия за
съкращаване и никой не знаел за какво става въпрос.Уведомила я, че има право да
не подписва документа, тъй като е в майчинство. Но при разговор с нейна
приятелка, свидетелката К. решила да подпише документа, като се разбрала със
свидетелката М.Ш. да отиде в понеделник и да подпише документа за прекратяване
на трудовото й правоотношение.На 13.05.2019г. около 14,00 часа, тя отишла в
офиса на фирмата. В цеха били П.Г., М.Ш. и Ф.- приятелката на П.Г..
Свидетелката К. влязла, застанала до вратата и казала на свидетелката М.Ш. като
й подала трудовата си книжка, като й казала да й изкара предизвестието, тъй
като й се налага да тръгва, понеже децата й са болни. В този момент П.Г. се
задал от дъното на цеха, минал покрай нея, стигнал до вратата на цеха, рязко я
отворил и започнал да крещи на свидетелката К. „Изчезвай!“, като й посочил
вратата. Тогава свидетелката К. му отговорила, че е дошла да й се подпише
трудовата книжка и да си вземе предизвестието, тъй като децата й са болни.П.Г.
обаче продължил да крещи на свидетелката К., като започнал да я нарича
български боклук, задник.След като видял, че свидетелката К. стои се обърнал
към свидетелката М.Ш. й е наредил да извика полиция. Започнал да казва на
свидетелката К., че ще брои до 10 и ако тя не излезе, ще отиде и ще я срита в
задните части.Сложил си ръцете над гърдите й и я избутал назад силно, в
резултат на което тя се ударила в стената, на която имало стърчащ пирон, който
той за късмет не уцелила. Свидетелката К. започнала да пада на земята, като в
този момент П.Г. я хванал с двете си ръце за врата и я стиснал силно, като
повтарял няколко пъти: „Ще те убия, да знаеш, ще те убия!“. Свидетелката М.Ш.
се намесила, при което П.Г. пуснал свидетелката Кънева, но я хванал за ризата
отзад и с всичка сила я блъснал към изхода на цеха, тряснал с всичка сила вратата
след нея, като продължил да вика, че ще я убие. Свидетелката К. се разстроила и
тъй като местоработата на съпруга й била на около 200 метра от цеха, съпругът й
дошъл и поискал обяснения от П.Г., но той му отговорил, че не разбира български
и влязъл в цеха.На следващия ден свидетелката К. се освидетелствала в Съдебна
медицина, където й било издадено СМУ № 435.2019г., видно от което по кожата на
шията в лявата странична повърхност се
установява кръвонасядане с размери 2 на 0,5
сантиметра със синьо – червен цвят. По дясната странична повърхност, в долна
трета на шията се установява кръвонасядане с размери
5 на 0,5 см. С ивичеста форма и синьо – червен цвят.
По делото е изготвена съдебно – психиатрична експертиза,
съгласно която свидетелката К. не се води на диспансерен учет
и не страда от психично заболяване.Няма данни за психично заболяване при нея
както към настоящия момент, така и към момента на осъществяване на
инкриминираното деяние – 13.05.2019г. Не съществуват други фактори, психични и
патологични, които да оказват влияние върху способността на пострадалата К.
правилно да възприема фактите от обективната действителност. Тя е могла да
ръководи постъпките си към 13.05.2019г.Психичното и психологичното състояние на
К. към 13.05.2019г. са били изводими от личностовите
особености и ситуативни фактори. Водещите емоции са
провокирани от преживяното разочарование, обида и гняв. Няма обективни данни
инкриминираното деяние да се е отразило трайно върху психичния и психологичния
статус на К.. Преживяваните към момента емоции, провокирани от действията на
обвиняемия са преминали без да доведат до болестно състояние. Безспорно,
изводимо от личностовата структура на К., поведението
на К. е възможно да е имало психотравмиращо
въздействие, тъй като засяга чувството й за лично достойноство.
Емоциите, които действията му са провокирали, са възмущение, оскърбление,
унижение, гняв и силно желание за възмездие. Твърденията, че е изпитала страх
от заканите, не съответстват на личността на освидетелстваната. Няма данни тя
да е прекомерно сензивитвна, с повишена страхова готовност, мнителна и внушаема,
напротив, тя е точно обратното – разсъдлива, организирана, решителна, с
положителна самооценка.
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза
се установява, че при станалия инцидент на 13.05.2019г. на К. са били причинени
следните травматични увреждания: кръвонасядане със
синьо – червен цвят и размери 2 на 0,5 сантиметра по лява странична повърхност
на щията, друго кръвонасядане
с размери 5 на 0,5 сантиметра с ивичеста форма и синьо – червен цвят по дясната
странична повърхност на шията.Тези травматични увреждания са били причинени по
механизма на удар с или върху твърд тъп предмет и е възможно по начин и време
да са получени така, както е отразено в събраните данни по досъдебното
производство, а именно: при стискане с ръце в областта на шията. Било е причинено
болка и страдание, без разстройство на здравето.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от протоколите за разпитите на свидетелите Г.К., М.Ш., М.М., Х.К., Д.И., С.М., А.Н., П.К., Д.А., Ф.А.Ж., които
съдържат логични, последователни и непротиворечиви показания, поради което и
съдът ги кредитира.
Съдът кредитира и изготвените по делото съдебно –
психиатрична експертиза и съдебно – медицинска експертиза, както и писмените
доказателства по делото, протокола за оглед на веществено доказателств
СД и самото ВД.
Доказателствената съвкупност се характеризира с непротиворечивост и прокурорът правилно и
обосновано – базирано на нея, е възприел фактите по делото.
От
правна страна:
Причинената от П.К. лека телесна повреда, установена със
съдебно – медицинската експертиза на свидетелката К., е в резултат на лична
разправа, свързана с прекратяване на трудовото правоотношение на свидетелката К.
и проблеми относно този факт, които са ескалирали в скандал и словестна е телесна саморазправа. Касае се личностен мотив,
който не е свързан с обществени отношения, поради което и напълно обосновано и
законосъобразно, прокурорът е приел, че не е налице престъпление по чл. 131,
ал.1т.12 вр.чл. 130, ал.1 от НК. Касае се за
обикновена лека телесна повреда, чието наказателно преследване е по частно –
правен ред и е извън компетентността на прокуратурата.
Относно заканата на П.К. към свидетелката К. че ще я
убие, казана нееднократно, то същата е възприела лично неговите думи, разбрала
ги е, но те на са могли, с оглед на нейните психологически характеристики, да
предизвикат страх от осъществяване на заканите, поради което и липса елемент от
обективния състав на престъплението по
чл.144, ал.3 от НК, както напълно законосъобразно е приел и прокурорът.
Налице е реализиран състав на обида по чл. 146, ал.1 от НК, който обаче също е извън правомощията за наказателно преследване на
прокуратурата, а се преследва по частно – правен ред. Не се констатира друг
вербален израз, който да покрива състав на престъпление по чл.144, ал.1 от НК,
видно от изложените факти по случая.
С оглед на това съдът намери, че постановлението на РП- Асеновград,
от 01.07.2020г. за спиране на ДП № 5638.2019г. се явява напълно обосновано и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, поради което и на
основание чл. 244, ал.5 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на РП - Асеновград, за спиране
на досъдебно производство от 01.07.2020г. по ДП № 538.2019г. по описа на РУ на
МВР- Асеновград.
Постановлението е окончателно.
Да се съобщи на пострадалата и неговия повереник за изготвянето му, за сведение.
Районен съдия: