Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260339 16.08.2021 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - СТАРА ЗАГОРА ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
седемнадесети юни Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 2471 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.С.А. против
наказателно постановление № К-0048058 от 08.10.2019г. на Директора на
Регионална дирекция на Комисията за защита на потребителите за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище
Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява,
но чрез писмено становище, депозирано от адв. М.Т. излага допълнителни аргументи
за незаконосъобразност.
В съдебно заседание въззиваемата
страна не изпраща представител, но чрез представено писмено становище взема становище
по същество.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № К-0048058 от 08.10.2019г. на Директора на Регионална дирекция на
Комисията за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище Пловдив на нарушителя И.С.А. са
наложени следните наказания: 1. на основание чл. 197 ЗЗП – глоба в размер на 500
лева за извършено нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗП и 2. на основание чл. 198
ЗЗП – глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 9, ал. 2, вр. с
ал. 1 ЗЗП.
В наказателното постановление е
посочено следното:
Административнонаказателното производство
е образувано срещу „Памера 20“ ДЗЗД, представлявано
от И.С.А. във връзка с направена проверка на 05.08.2019г., в магазин за врати
„Врати експерт“ находящ се в гр. Стара Загора.
При проверката е във връзка с жалба на
потребител с вх. № П.03-1095/25.07.2019г. по описа на РД Пловдив на КЗП, която
се отнася за рекламация на три броя врати, поръчани и доставени от търговеца,
съгласно клиентска поръчка от 20.04.2019г. Според потребителя вратите са
поръчани с цвят: Асен Вералинга, а са доставени с
цвят: Дъб верада.
При проверката е установено, че
обектът е в работен режим.
Установено е също така и следното:
1. Преди потребителят да бъде обвързан
от договор или от предложение за сключване на договор, търговецът предоставя
писмена информация за основните характеристики на предлаганите стоки - входни и
интериорни врати и услугите, свързани с техния монтаж и транспорт. За достъп до
тази информация е поставена на видно място в търговския обект папка с надпис:
„Информация за клиента“. На потребителите се предоставя и ценоразпис за врати
от 6 страници, ценоразпис монтажна дейност 2 стр., транспортни услуги 2 стр.,
условия за извършване на монтажна дейност от 1 стр. и условия за продажба от 1
стр.
От текста на представените документи е
видно, че търговецът не е посочил в писмена форма задължението си за напомняне
за наличието на законова гаранция за съответствие на стоките с договора за
продажба.
С това е нарушен чл. 4, ал. 1, т. 5
ЗЗП.
2. В търговския обект за изложени
мостри на предлаганите за продажба врати в две търговски зали - в първата 72
броя и във втората - 33 броя.
На всички стоки в непосредствена
близост до тях са поставени етикети с информация на български език за
съществените характеристики на стоките, цени в български лева.
Не е идентифициран вносителя на
стоките. На всички етикети след вносител е записано: Doors Bulgaria.
С това е нарушен чл. 9, ал. 2, вр. с
ал. 1 ЗЗП.
Нарушението е установено на
05.08.2019г. с протокол № К-2672519.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № К-0048058/27.08.2019г., съставен от ст.инспектор
в РД – Пловдив на КЗП след като е постъпило възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
В акта е посочено, че е съставен срещу
ДЗЗД „Памера 20“, гр. Лом, като не е посочено от кого
се представлява дружеството.
Към АУАН са приложени като
доказателства: констативен протокол № К-2672519/05.08.2019г.; протокол за
проверка на документи № К-089656/27.08.2019г., към който са приложени:
пълномощно от 05.08.2019г.; становище от 07.08.2019г. от ДЗЗД „Памера 20“ по жалба на клиент Д.Ж.К.; становище №
31/05.07.2019г. от ДЗЗД „Памера 20“; разписка за входирана рекламация № 31/26.06.2019г.; извлечение от
регистъра на предявените рекламации.
Към административнонаказателната
преписка са приложени още:
- ценоразпис на интериорни врати
„Стандарт“;
- ценоразпис на интериорни врати
„Гама“;
- ценоразпис на входни врати;
- ценова листа монтажи;
- алуминиеви врати серия Gradde
- алуминиеви врати серия „Стандарт“;
- ценоразпис транспортни услуги;
- условия за извършване на монтажни
дейности;
- условия за продажба;
- регистър за предявените рекламации;
- жалба от Д.Ж.К. с вх. № П-0301095 от
25.07.2019г. по описа на КЗП, РД - Пловдив - гр. Стара Загора.
- клиентска поръчка от 20.04.2019г.,
ведно с условия за продажба, условия за извършване на монтажни дейности и
калкулация монтажна дейност от 20.04.2019г.;
- приемо-предавателен протокол от
24.06.2019г.;
- калкулация монтажна дейност от
26.06.2019г.;
- гаранционна карта от 24.06.2019г.;
- етикети на интериорна врата серия
„Стандарт“ - цвят: бял и цвят: венге; интериорна
врата серия „Gama“;
модел: 203р-портал - цвят: златен дъб;
- брошура - врати.
Във връзка с компетентността на актосътавителя
и на наказващия орган са представени заповед № 676/21.08.2019г. и заповед № 154
ЛС/20.06.2016г., и двете на Председателя на Комисията за защита на
потребителите.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани В.Г.Д. - актосъставител и
М.М.С. – свидетел по акта. От техните показания се
установява фактическата обстановка, описана в констативния протокол, АУАН и НП.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите , тъй като същите са последователни и непротиворечиви.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
Актосъставителят и наказващият орган
са допуснали нарушения съответно на чл. 42, т. 6 и на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗАНН.
В АУАН и в НП е вписано като нарушител
Дружеството по ЗЗД „Памера 20“, а в диспозитива на НП
е санкционирана И.С.А., в качеството й на управител на „Памера
20“ ДЗЗД.
Това противоречие между обстоятелствената
част и диспозитива на наказателното постановление е съществено, тъй като наказаното
физическо лице не е привлечено към административнонаказателна отговорност със
съставяне на АУАН и не му е осигурено право на защита, чрез връчването му с
възможност за възражения в 3-дневнен срок и ангажиране на доказателства за
насрещни фактически твърдения.
При това положение за наказващия орган
е било налице задължението по чл. 51 ЗАНН да не издава НП срещу лице, на което
не е връчен АУАН, а тъй като последният е съставен срещу гражданско обединение
по ЗЗД, а по отношение на него е недопустимо административнонаказателното
производство.
Съгласно правилата на ЗЗД гражданското
дружество е неперсонифицирано, то не е юридическо лице и не е обособено
посредством отделно имущество и органи чрез които да формира своя воля, което
означава, че е неправосубектно – т.е. поначало не
може да упражнява права и да носи задължения, а носители на правата и
задълженията са отделните съдружници.
Обстоятелството, че за целите на отделни административни производства /напр.
ЗОП и ДОПК/, за дружествата по чл.357 ЗЗД е въведена известна ограничена правосубектност, даваща им право да участват в
административните процедури и обжалват резултатите от тях, включително и по
съдебен ред, не променя горния извод.
Дружеството по ЗЗД не може да бъде
субект на административнонаказателна отговорност по ЗЗП, тъй като съгласно чл. 24 ЗАНН административнонаказателната отговорност е лична, а за административни
нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и
организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили, както
и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени.
Изключение от това правило е предвидено в нормата на чл. 83 ЗАНН съгласно
която, в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския
съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични
търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение към държавата
или общината при осъществяване на тяхната дейност. Това изключение обаче се
отнася само до изрично посочените в нормата правни субекти – еднолични търговци
и юридически лица. Следователно незаконосъобразно в случая е било образувано
административнонаказателно производство със съставянето на АУАН № К-0048058/27.08.2019г
против ДЗЗД „Памера 20“. Това нарушение изначално е
опорочило производството по налагане на административно наказание и съответно е
довело до допуснатото от административнонаказващия орган несъответствие между
извършителят на деянието и субекта, който носи административнонаказателна
отговорност, което прави напълно неясна волята му.
В този смисъл е и решение №
197/24.07.2020г., постановено по КАНД № 87/2020г. по описа на Административен
съд - Стара Загора.
Водим от горното, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото и направеното
от адв. М.Т. искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
съдът намира, че Комисията за защита на потребителите следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателката И.С.А. сумата от 600 лв., представляваща
направените от нея в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение по настоящото АНД № 2471/2020г. по описа на Районен съд - Стара
Загора и по ЧКАНД № 82/2021г. по описа на Административен съд - Стара Загора.
С
оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи и следното:
На първо място, неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че актосъставителят и наказващият орган са
допуснали нарушение съответно на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН при
описване на нарушението по чл. 9, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗЗП. И в АУАН, и в НП е
посочено, че посоченото нарушение касае етикетите на всички 105 броя врати,
изложени в двете търговски зали.
На второ място,
ако се приеме, че описаните по-горе процесуални нарушения не са съществени, то
следва жалбоподателката И.С.А. да поеме своята административнонаказателна
отговорност, тъй като от събраните в хода на съдебното следствие доказателства
/подробно посочени по-горе/ се установява, че представляваното от нея Дружество
по ЗЗД действително е извършило от обективна и субективна страна нарушенията на
чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗП и чл. 9, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗЗП, описани в АУАН и НП.
По отношение на
наложените административни наказания, съдът намира следното: наложеното
наказание за нарушението по чл. 9, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗЗП е правилно определено
в предвидения от законодателя в чл. 198 ЗЗП минимален размер, а за наложеното
наказание за нарушението по чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗП не са изложени мотиви за
определянето му над минималния, предвиден в чл. 197 ЗЗП размер. Последното би
следвало да бъде определено също към предвидения от законодателя размер.
Съдът намира, че
с оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на
нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-0048058
от 08.10.2019г. на Директора на Регионална дирекция на Комисията за защита на
потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора, със седалище Пловдив, с което на И.С.А., ЕГН: **********, в
качеството й на представляващ „ПАМЕРА 20“ ДЗЗД са наложени следните наказания: 1.
на основание чл. 197 ЗЗП – глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на
чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗП и 2. на основание чл. 198 ЗЗП – глоба в размер на 300
лева за извършено нарушение на чл. 9, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗЗП.
ОСЪЖДА КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ да
ЗАПЛАТИ на И.С.А., ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, офис 12 сумата от 600
/шестстотин/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение,
направени от нея по настоящото АНД № 2471/2020г. по описа на Районен съд -
Стара Загора и по ЧКАНД № 82/2021г. по описа на Административен съд - Стара
Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: