О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 27.01.2017год.
Ломският районен съд, ІV граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б.СЛАВЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1900 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:
Производството е образувано по Искова молба от Д.И. КРУМОВА с ЕГН ********** *** против Я.Ю.К. с ЕГН ********** *** против Я. ЮЛИЕВ К. с ЕГН ********** *** за изменение за съдебното решение постановено по гр.д. № 70548/2013г. по описа на РС гр.Монтана, в частта му в която е постановено упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца на страните Ю.Я.Ю. родено на ***г. и ВЛАДИМИР ЯНКОВ К. роден на ***г. да се упражняват от ответника и те да живеят при него, като се прекрати присъдената със същото решение месечна издръжка в полза на ответника по делото, и вместо това съдът да предостави упражняването на родителските права върху двете малолетни деца на ищцата и да осъди ответника да и заплаща, като майка и законна представителка на тези деца месечна издръжка в размер на 150лв за всяко едно от тях с всички законни последици от това, като съдът и присъди и направените по делото разноски.
В Исковата молба се твърди, че страните по делото са бивши съпрузи, бракът на които е бил прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № 70548/2013г. по описа на РС гр.Монтана, като на ответника по делото е било предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от брака малолетни деца – Ю.Я.Ю. и Владимир Янков К., родени съответно на 18.10.2005г. и на 14.11.2007г. Твърди се, че по време на бракоразводното дело ищцата е била на работа зад граница и фактическо процеса е протекъл в нейно отсъствие, което е и причина децата да бъдат предоставени за отглеждане и възпитание на ответника.
В ИМ ищцата твърди, че в началото на м.август 2016г. тя се е прибрала окончателно в страната, като се е установила и живее в с.Долно Озирово, обл.Монтана в дом, собственост по НА на майка и, който обитава сама, и в който има добри условия за живот и отглеждане на децата. Твърди, че в момента двете деца учат в гр.Лом и пътуват ежедневно повече от 15км, а ако живеят при нея ще учат в гр.Вършец, който е на 8км разстояние от населеното място в което тя живее. Счита, че с оглед възрастта на децата последните се нуждаят именно от майчините грижи.
Твърди се, че към момента на подаване на ИМ и ответника е заминал и пребивава преимуществено в гр.София, като е изоставил децата и за тях се грижи майка му, която не е в добро здравословно състояние и практическа децата на тази възраст са принудени да се грижат сами за себе си. Намира, че са налице изискванията на закона за промяна на съдебното решение отностно въпроса за местоживеенето на децата.
Иска се: съдът да измени постановеното съдебно решение по гр.д. № 70548/2013г. по описа на РС гр.Монтана, в частта му в която е постановено упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца на страните Ю.Я.Ю. родено на ***г. и ВЛАДИМИР ЯНКОВ К. роден на ***г. да се упражняват от ответника и те да живеят при него, като се прекрати присъдената със същото решение месечна издръжка в полза на ответника по делото, и вместо това съдът да предостави упражняването на родителските права върху двете малолетни деца на ищцата и да осъди ответника да и заплаща, като майка и законна представителка на тези деца месечна издръжка в размер на 150лв за всяко едно от тях с всички законни последици от това, като съдът и присъди и направените по делото разноски.
Искът е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита;
Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.
Писмени доказателства, представени с исковата молба:
1./ Заверено копие от Удостоверение за раждане на децата Ю.Я.Ю. и Владимир Янков К.
2./ Заверено копие от Удостоверение за раждане на ищцата
3./ Заварено копие от НА № 767, том ІV, рег.№ 4042, нот.дело №499/2016г. на Нотариус Огнян Каменов
4./ Декларация от ищцата за доходите и
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1./ Да бъде изготвен социален доклад от съответната служба по местоживеенето на децата.
2./ Да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели две лица, при режим на довеждане.
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния му представител – адв.Дафинка Станева от МАК, в който взема становище, че предявените искове са допустими, но неоснователни, като се позовава на процесуалното поведение на ищцата отностно привременните мерки, което говори за нейния непостоянен характер и променлива поведение, липса на отговорност, която би трябвало да има една майка. Не възразява да бъдат прието представените с ИМ писмени доказателства, като оспорва представената Декларация, моли съда да задължи ищцата да представи писмени документи за получавания от нея доход 12 месеца назад, считано от подаване на ИМ.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника:
1./ Психолого-педагогическа характеристика на Владимир Янков К. изх.№ 680/23.11.2016г. издадена от І ОУ „Никола Първанов” гр.Лом
2./ Психолого-педагогическа характеристика на Ю.Я.Ю. изх.№ 681/23.11.2016г. издадена от І ОУ „Никаля Първанов” гр.Лом
3./ Служебна бележка за изплатени суми
4./ Експертно решение № 1899 зас.№ 143 от 09.11.2016г. на МБАЛ „Св.Николай чудотворец” ЕООД гр.Лом
Доказателствени искания с отговора на ответника – да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели лицата Томислав Янков К., Юри К. и Лиляна Йорданова К., отностно установяване на обстоятелствата свързани с полаганата за децата грижа..
Съдът намира, че
представените от страните писмени доказателства са относими, допустими и
неоходими и следва да бъдат приети.
ОТНОСНО направените от страните доказателствени искания: съдът намира, че същите са относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК , съдът :
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба Д.И. КРУМОВА с ЕГН ********** *** против Я.Ю.К. с ЕГН ********** *** за изменение за съдебното решение постановено по гр.д. № 70548/2013г. по описа на РС гр.Монтана, в частта му в която е постановено упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца на страните Ю.Я.Ю. родено на ***г. и ВЛАДИМИР ЯНКОВ К. роден на ***г. да се упражняват от ответника и те да живеят при него, като се прекрати присъдената със същото решение месечна издръжка в полза на ответника по делото, и вместо това съдът да предостави упражняването на родителските права върху двете малолетни деца на ищцата и да осъди ответника да и заплаща, като майка и законна представителка на тези деца месечна издръжка в размер на 150лв за всяко едно от тях с всички законни последици от това, като съдът и присъди и направените по делото разноски.
КОНСТИТУИРА ДСП – ЛОМ като заинтересована страна.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:
1./ Заверено копие от Удостоверение за раждане на децата Ю.Я.Ю. и Владимир Янков К.
2./ Заверено копие от Удостоверение за раждане на ищцата
3./ Заварено копие от НА № 767, том ІV, рег.№ 4042, нот.дело №499/2016г. на Нотариус Огнян Каменов
4./ Декларация от ищцата за доходите и
ПРИЕМА писмения отговор от особения представител на ответника.
ПРИЕМА представените с отговора писмени доказателства:
1./ Психолого-педагогическа характеристика на Владимир Янков К. изх.№ 680/23.11.2016г. издадена от І ОУ „Никола Първанов” гр.Лом
2./ Психолого-педагогическа характеристика на Ю.Я.Ю. изх.№ 681/23.11.2016г. издадена от І ОУ „Никола Първанов” гр.Лом
3./ Служебна бележка за изплатени суми
4./ Експертно решение № 1899 зас.№ 143 от 09.11.2016г. на МБАЛ „Св.Николай Чудотворец” ЕООД гр.Лом
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Тъй като с оглед на
проведеното производство по определяне на привлеменни мерки съдът е допуснал
Социален доклад по отношение на малолетното дете, намира че не е ноебходимо
изготвянето на нов такъв.
СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАДА си по делото :
Предявени са искове с правно
основание чл.127, ал.2 във вр. с чл.59,
ал.9 от СК за изменение предоставянето на упражняването на родителските права
по отношение на малолетните деца на страните и прекратяване на присъдената първоначална издържка и присъждане на правата на другият
родител ведно с издръжката.
В Исковата молба се твърди, че страните по делото са бивши съпрузи, бракът на които е бил прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № 70548/2013г. по описа на РС гр.Монтана, като на ответника по делото е било предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от брака малолетни деца – Ю.Я.Ю. и Владимир Янков К., родени съответно на 18.10.2005г. и на 14.11.2007г. Твърди се, че по време на бракоразводното дело ищцата е била на работа зад граница и фактическо процеса е протекъл в нейно отсъствие, което е и причина децата да бъдат предоставени за отглеждане и възпитание на ответника.
В ИМ ищцата твърди, че в началото на м.август 2016г. тя се е прибрала окончателно в страната, като се е установила и живее в с.Долно Озирово, обл.Монтана в дом, собственост по НА на майка и, който обитава сама, и в който има добри условия за живот и отглеждане на децата. Твърди, че в момента двете деца учат в гр.Лом и пътуват ежедневно повече от 15км, а ако живеят при нея ще учат в гр.Вършец, който е на 8км разстояние от населеното място в което тя живее. Счита, че с оглед възрастта на децата последните се нуждаят именно от майчините грижи.
Твърди се, че към момента на подаване на ИМ и ответника е заминал и пребивава преимуществено в гр.София, като е изоставил децата и за тях се грижи майка му, която не е в добро здравословно състояние и практическа децата на тази възраст са принудени да се грижат сами за себе си. Намира, че са налице изискванията на закона за промяна на съдебното решение отностно въпроса за местоживеенето на децата.
Иска се: съдът да измени постановеното съдебно решение по гр.д. № 70548/2013г. по описа на РС гр.Монтана, в частта му в която е постановено упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца на страните Ю.Я.Ю. родено на 1810.2005г. и ВЛАДИМИР ЯНКОВ К. роден на ***г. да се упражняват от ответника и те да живеят при него, като се прекрати присъдената със същото решение месечна издръжка в полза на ответника по делото, и вместо това съдът да предостави упражняването на родителските права върху двете малолетни деца на ищцата и да осъди ответника да и заплаща, като майка и законна представителка на тези деца месечна издръжка в размер на 150лв за всяко едно от тях с всички законни последици от това, като съдът и присъди и направените по делото разноски.
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния му представител – адв.Дафинка Станева от МАК, в който взема становище, че предявените искове са допустими, но неоснователни, като се позовава на процесуалното поведение на ищцата отностно привременните мерки, което говори за нейния непостоянен характер и променлива поведение, липса на отговорност, която би трябвало да има една майка. Не възразява да бъдат прието представените с ИМ писмени доказателства, като оспорва представената Декларация, моли съда да задължи ищцата да представи писмени документи за получавания от нея доход 12 месеца назад, считано от подаване на ИМ.
Не се нуждаят от доказване следните факти и обстоятелства, за които са няма спор: че страните по делото са родители на децата.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на ищцовата страна е да докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК съществуването на фактите, на които основава своите искания и възражение, като следва да установи в условията на пълно и главно доказване, както кумулативното наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на правната норма, определена от съда като квалификация на заявената искова претенция.
Тежестта на доказване при претенцията по чл. 59, ал. 9 от СК е на ищеца. Същият следва посредством пълно и главно доказване несъмнено да установи релевантните за този иск обстоятелства - а именно, че в сравнение с предходното определяне упражняването на родителските права са настъпили такива значими и съществени факти, които обуславят определяне на нов режим.
УКАЗВА на ищеца, че твърдените от него обстоятелства следва да установи с предвидените в ГПК доказателства.
УКАЗВА на ответника че следва да установи възраженията си с всички допустими в ГПК доказателства.
НАСРОЧВА делото за 22.02.2017г.-9,30ч., за която дата и час да се призоват страните с преписи от определението, а за ищеца – и копие от отговора на ответника.
ДОПУСКА изслушване в открито с.з. на
малолетното дете Ю.Я.Ю. родена на ***г., което изслушване да бъде в
присъствието на социален работник от Отдел „Закрила на детето” гр.Лом.
Да се призове и допуснатото до
изслушване дете, чрез ищеца по делото, както и социален работник в Отдел „Закрила
на детето” гр.Лом, която ще присъства по време на изслушването.
Да се призове социалният работник
изготвил Социалния доклад по делото Захари Методиев.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели поисканите от ищеца в ИМ две лица, както и лицата поискани в отговора на процесуалният представител на ответника.
С оглед направеното оспорване на представената от ищцата Декларация за доходи съдът ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи писмени доказателства за получаваните от нея доходи една година назад, считано от датата на подаване на ИМ, както и доказателства, с които е определено обезщетение във връзка с прекратяване на трудовото и правоотношение, доказващ размери и периода на получаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :