Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 299 / 12.05.2017 година, гр.
Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд граждански състав
На 19.04.2017 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА А.А
При секретаря Т.Д.
като изслуша
докладваното от Съдия А.а по гр.дело
№ 127 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот ,в първа фаза по-допускането.
В исковата молба ищецът А.Г.Ш.
***, против ответниците М.Б.М.,***, С.Б.Л.,***, Г.Г.З.,***, В.К.Д.,***, К.Г. ***5, Е.Г. ***, В.Л.К.,*** и И.Л.К.,***, твърди че ищците и
ответниците са наследници на В. А. Г., починал на 28.06.1910 г., който оставил
за наследник една дъщеря – М. В. Г., починала на 09.11.1934 година
и оставила
за свои наследници четири деца :Е Д. Л., починала на 27.01.1977 г., Г. А. Ш., починал
на 12.02.1991 г., Н.А. К.а, починала на 15.01.2016 година и С. А.Д., починала на
30.01.2015 г. Твърди се още ,че Е Л. е оставила живи
наследници ,а именно :М.Б.М. и С.Б.Л., които би трябвало общо да имат дял -1/4 ид. ч. от
наследството; Г. А. Ш. оставил живи наследници,а
именно: Г.Г.З. и ищеца А.Г.Ш., които също би трябвало общо да имат дял- ¼ ид. ч.,
от наследството; С. А.Д. оставила живи наследници ,а именно
:В.К.Д.;К.Г.Д. и Е.Г.Д.,
които общо би трябвало да имат- 1/4 ид. ч. от наследството,а Н.А. К.а е оставила за свои наследници:В.Л.К.
и И.Л.К. ,които би трябвало да получат
¼ идеална част от наследството. С решение № Р02 от 01.07.1999 г. на
Поземлена комисия - Пещера по преписка № Р26/17.12.1991 г. на наследници В. Г. Ш.
(В. А. Г. и В. Г. Ш. били едно и също лице) било възстановено правото на
собственост върху следните недвижими имоти:
1. Нива от 4.074 дка, осма
категория, местност „Ушите“, имот № 014021 по плана за земеразделяне на с.
Радилово, общ. Пещера, при граници и съседи, описани в молбата,
2. Нива от 1.080 дка, девета
категория, местност „Големия Храст“, имот № 054013 по плана за земеразделяне на
с.
Радилово, Община - Пещера, при граници и съседи, описани в молбата,
3. Нива от 4.284 дка, девета
категория, местност Големия храст, имот № 060036 по плана за земеразделяне на
с. Радилово, Община - Пещера, при граници и съседи, описани в молбата,
4. Нива от 5.407 дка, шеста
категория, местност „Али Агова Кория“, имот № 066042 по плана за земеразделяне
на с.
Радилово, Община - Пещера, при граници и съседи, описани в молбата,
5. Нива от 0.810 дка, девета
категория, местност „Коритата“, имот № 137117 по плана за земеразделяне на с.
Радилово, Община - Пещера, при граници и съседи, описани в молбата.
Тъй като наследниците на Е Л. били възстановили на свое име други
наследствени имоти, след възстановяването на собствеността на описаните по-горе
имоти, страните са се споразумели те да останат собственост само на Н.А. К.а, С.
А.Д. и наследниците на Г. А. Ш.. В
изпълнение на това споразумение, което не е било оформено по съответния законов
ред, тези лица са владели имотите от възстановяването им през 1999 г. до
настоящия момент. Моли да се постанови решение, с
което се допусне делба на описаните имоти, при описаните квоти. Моли да
се отхвърли иска за делба по отношение на М.Б.М. и С.Б.Л..
Ангажира доказателства.
В указания от съда срок, ответниците М.М. и С.Л. са
депозирали писмен отговор, в който заявяват, че искът е допустим и молят да се
допусне делба на посочените имоти, но между всички наследници на В. Г. (Ш.),
при описаните квоти. Ангажират доказателства.
Останалите
ответници не са депозирали писмен отговор и не са ангажирали
доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърдения, възраженията
и доводите на страните и при
съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.от ГПК ,съдът приема за установено
следното:
От събраните по делото писмени доказателства :
удостоверение за наследници № 577 от
30.06.2015 година; удостоверение за
идентичност на лице с различни имена; решение № Р02 от 01.07.1999 година, ведно
с 5 броя скици се установява ,че лицето В. А. Г.
б.ж. на с.Радилово е починало на 28.06.1910 година като същото лице е носило и имената : В. Г. Ш..Установява се още ,че след смъртта
си наследодателят Г. е оставил за свой
наследник М. В. Г. – дъщеря,починала на 09.11.1934 година и оставила за
наследници четири деца: 1./Е Д. Л.
–дъщеря ,починала на 27.01.1977 година и оставила за наследници: а./М.Б.М.
и С.Б. Манов; 2./ Г. А. Ш. –син ,починал
на 12.02.1991 година и оставил за свои наследници:а./Г.Г.З. и А.Г.Ш.;3./Н.А. К.
–дъщеря ,починала на 15.01.2016 година и оставила за свои наследници:а./В. Л.К. и
И.Л.К. ; 4./С. А.Д.- дъщеря ,починала на 30.01.2015 година и оставила за свои
наследници : а./В.К.Д. ,б./К.Г.Д. и в./Е.Г.Д.. С влязло в сила решение № Р02 от 01.07.1999
година на наследници на В.Г. Ш. б.ж. на
с.Радилово е възстановено правото на собственост съгласно план за
земеразделяне върху следните земеделски
земи:
1.Нива с площ от 4.074 дка,
осма категория, местност „Ушите“, имот № 014021 по плана за земеразделяне на с.
Радилово, общ. Пещера, при граници и съседи: имот № 014022,имот №
014080,имот № 014009 и имот № 014028
2.Нива с площ от 1.080 дка, девета категория, местност „Големия
Храст“, имот № 054013 по плана за земеразделяне на с. Радилово,
Община - Пещера, при граници и съседи:имот № 054014,имот №
054009,имот № 054012,имот № 034001,имот № 054002
3.Нива с площ от 4.284 дка,
девета категория, местност Големия храст, имот № 060036 по плана за
земеразделяне на с. Радилово, Община - Пещера, при граници и съседи:имот №
060037,имот № 060001,имот №060035,имот №060032,имот №060031,имот №060030,имот №060026,имот
№ 060025,имот № 060024,имот № 060023
4.Нива с площ от 5.407 дка, шеста категория, местност „Али Агова
Кория“, имот № 066042 по плана за земеразделяне на с.Радилово, Община
- Пещера, при граници и съседи: имот № 066043, имот №066007, имот № 066008,имот
№ 066009, имот № 066010, имот № 066065, имот № 000519
5.Нива с площ от 0.810 дка, девета категория, местност „Коритата“,
имот № 137117 по плана за земеразделяне на с. Радилово, Община - Пещера, при
граници и съседи: имот № 137118, имот № 137114, имот № 137116, имот №
137052 като за възстановените имоти са издадени и скици.
Като писмени доказателства по делото са приети : договор
за наем на земеделска земя от 21.08.2000
година ;удостоверение № 770 от
08.10.2015 година и кантарни бележки ,от
които се установява ,че на 21.08.2000 година е сключен писмен договор между Н.
Д. Ш. и ЗК „Зов“ с.Радилово ,по силата
на който Ш. е предоставила на кооперация за възмездно ползване
7.346дка.земеделска земя по опис, като
договорът е сключен със срок до 30.09.2001 година.От останалите доказателства
се установява ,че за периода от 2003 година до 2014 година лицата Н. Д. Ш.,С. А.Д. и Н.А. К.а са получавали рента
от Кооперация „Зов“ с.Радилово за обработвани земеделски земи.
По делото са разпитани като свидетели : К. Й. П.; Г. М. М. ;Е. Р. М.
и Н. А. Р..
СВ. П. в показанията си сочи ,че познава лицата Н. и Н. Ш. ,тъй
като е работил в Кооперация „ЗОВ“ в с.
Радилово. Знае, че кооперацията обработвала земи,
собственост на Н. Ш. в продължение на много години и това
било в периода след 1994 г., до 2014 г.Според
свидетеля имотите били отдадени на
кооперацията от Н. Ш., по силата на
договор за наем,за което получавала рента.Свидетелят заяви още ,че не знае как се е поделяла тази рента .Познава
приблизително имотите на Ш. и знае ,че
се намират в местностите „Ушите“,
„Голям храст“, „Коритата“, „Али Агова кория“. Спомня си ,че местността „Коритата „ е голяма местност като
първоначално значителна част от имотите не се обработвали .Свидетелят заяви още
,че не знае в този период имотите на Ш. да са се обработвали от други лица.
СВ. М. в показанията си сочи ,че тъщата му получила имот-лозов масив в землището на с.Радилово на площ от около
2-3 дка. Първоначално семейството го обработвали ,но към 2000 година го дали под наем на кооперацията ,за което започнали да получават рента във вид на жито
и зърнени култури.Освен него имало и други имоти, които наследниците ги отдавали под наем ,но като наследствени
имоти. Знае ,че кооперацията се казва „Зов“ като в последствие разбрал ,че има
спорове за това кой да обработва имота.
СВ. Р. в показанията си сочи ,че лицето С.Л. е баща на съпругата му.В
тази връзка знае ,че тъстът му има възстановени имоти,
понеже 2004 г. и 2005 г. свидетелят
ги ползвал за отглеждане на пипер.Получил разрешение от тъста си ,а ползваните от него имоти били :в местността „Али Агова курия“ в землището
на с.Радилово с площ от 5,400 дка. ;в местността „Големия храст“ - около 4 дка. и отделно имот с площ от 1 дка. ; в местността „Ушите“ от около 4 дка. Свидетелят
заяви още ,че не знае кога са били възстановени тези имоти и дали е имало спорове за тях.Не знае дали имотите са
отдавани на кооперация „Зов“ за обработване
.Заяви още ,че тъстът му получавал рента ,но не знае за кои имоти, тъй
като освен тези притежавал и други имоти.След 2005 година не се е занимавал с процесните земи,а от
2013-2014 година ги ползвал под аренда.Според свидетеля единият от имотите
е засаден с големи дървета и се намира в
местността „Коритата“ с площ от около 800 кв.м. ,поради което не можел да се обработва.
СВ. М. в показанията си сочи ,че
в периода от 2003 г. до 2011 г. е
работил в ОСЗ - Пещера. Поради тази причина знае ,че Плана за земеразделяне
на землището на с. Радилово е влязъл в сила през 2001 г. За това
землището възстановяване на имотите се е
извършвало по чл. 18ж,
ал. 2- в нови граници. Преди
влизане в сила на плана няма данни за имоти ,за съседи и едва след изготвянето му вече имало нанесени имоти.Следвало да се извърши трасиране на имота и впоследствие въвод във владение на собствениците.
Заяви още ,че не познава страните по делото ,но е срещал имената им в
удостоверения за наследници. Когато съпругата на Р. подала заявление за
трасиране на дадените имоти, на свидетеля му направило впечатление
, че имотите са възстановени на наследници
на В.
Г. Ш., а се подава заявление за имоти
от В.
А. Г.. Получили удостоверение за идентичност на имената
и установили, че се касае за едно и също лице. От страна на Е Р.а,
която е дъщеря на С.Л., се приело заявлението за трасиране на имоти и се извършила услугата по
спомени на свидетеля през 2004 година . Като служител на ОСЗ –
Пещера присъствал винаги на трасиране на
имотите ,защото служебно служителите на ОСЗ подписвали протоколи за въвод във владение.Спомня
си ,че са им били възстановени около4-5 имота ,но площта им била под 20
дка.Заяви още ,че местността „Коритата „
е неравна и неподходяща за обработване ,а по
–скоро за отглеждане на дървета .Имало самозалесени участъци, тъй като дълго не е
обработвано – шипки, къпини, дървесна растителност, дъбове. Такъв участък имало и в имота
на Л..
Съпругът на Е искала да се трасира този имот с цел обработване. Според
свидетеля Кооперацията не е идвала в
общинската служлба с искане да се идентифицира имота.
Касае е за иск за делба на съсобствени вещи с правно основание чл.34 от
ЗС.
За да се приеме, че
са налице предпоставките за
допускане на делбата между страните по
делото –страната ищец ,която твърди, че е налице съсобственост ,следва да
установи по категоричен и несъмнен
начин този факт ,юридическото
основание за нейното възникване, както и
съществуването на вещта към момента на
извършването на делбата- по арг.на чл.344,ал.1 от ГПК. Според
чл.341 ,ал.1,б.”б” от ГПК следва да се предоставят
доказателства за принадлежност на имотите към наследството като те трябва да бъдат достатъчни и убедителни.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установи ,че
всички страни по делото са законни наследници на В. А. Г. /известен и с имената В.
Г. Ш./ ,от който в наследство останали
земеделски земи ,правото на собственост върху които е възстановено на
наследниците през 1999 година.Установи
се още,че един от наследниците на Ш. е сключил писмен договор за отдаване под
наем на земеделски земи за срок до
30.09.2001 година.
В настоящия случай ищецът твърди
,че наследниците на Е Л. след възстановяване на процесните земеделски земи са възстановили на свое име други наследствени имоти ,с оглед
на което страните се споразумели процесните да останат
собственост само на Н. К.а,С. Д.
и на наследниците на Г. Ш..Сочи още ,че в изпълнение на това споразумение тези лица владеели имотите от 1999 година до
момента. След като ищецът се позовава на придобивна
давност за чуждата идеална част ,той
следва да докаже,че е извършил действия
,с които е обективирал спрямо съсобствениците М. и Л. намерението на
останалите съсобственици да владеят техните идеални части за себе си.
Според правната теория владението е
факт ,а не право.То е фактическо
състояние за разлика от правото на
владение като правомощие и част от
съдържанието на правото на собственост.Собствеността дава на собственика право да упражнява фактическа власт върху вещта, т. е. да я
владее, независимо от намерението му. Същото е положението и
при съсобствениците. При съсобствеността права на
собственост върху една и съща вещ се притежават от две или повече лица, а
количественото съотношение между правата се изразява в дялове, респ. идеални части. Всеки от съсобствениците
има правомощие да упражнява фактическа власт върху общата вещ като се
съобразява с правата на останалите. Независимо от вида на
правопораждащия факт /правна сделка, придобивна давност и др./,
от който произтича съсобствеността, е налице съвладение като правомощие, т. е
упражняването на фактическата власт отговаря на правото на собственост върху
съответната идеална част. Върху чуждите идеални части обаче
съсобственикът няма право на владение като правомощие и част от съдържанието на
вещното право. Затова той може да бъде техен владелец
или държател в зависимост от намерението си, тъй като може да се владее не само
изцяло чужда вещ, но и чужда идеална част от нея.
Фактическа власт
без право на собственост върху една вещ може да се упражнява от две или повече
лица и тогава е налице съвладение. То е разновидност на владението и за него се
прилагат общите разпоредби. При съвладение по смисъла на чл. 68 ЗС
трябва да са налице и двата признака на владението. Тогава фактическата власт
се упражнява едновременно от две или повече лица, които държат вещта заедно
като своя, а за всеки един от тях владението има самостоятелно действие. В
случаите на съвладение всяко от лицата, които го придобиват, трябва да има
намерение да държи вещта като своя обща заедно с останалите. Това намерение
следва да е налице при установяването на фактическата власт.
Презумпцията на чл. 69 ЗС
в отношенията между съсобствениците е приложима, но следва да се счита оборена,
ако основанието, на което първоначално е установена фактическата власт показва
съвладение. Независимо от правото на всеки от съсобствениците да ползва общата
вещ, то някой от тях може сам да упражнява фактическа власт върху цялата вещ,
без да се съобразява с правата на останалите. Това може да стане било като
въобще не знае, че и друг има право на собственост върху същия имот, било като
отнеме владението на останалите съсобственици и не ги допуска да го ползват
съобразно идеалните си части. В случаите, при които един от съсобствениците е
започнал да упражнява фактическа власт върху чуждата идеална част на основание,
изключващо владението на останалите, намерението му за своене се предполага.
Тогава е достатъчно да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху целия
имот в сроковете по чл. 79 ЗС.
Когато обаче основанието, на което е установена фактическата власт, показва
съвладение и съсобственикът е започнал да владее собствената си идеална част,
но да държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите
съсобственици и презумпцията се счита за оборена.
След като
владението е фактическо състояние, то не би могло да има легално определяне на
основанията за възникването му. В закона се урежда придобиването и изгубването
на права, а не и на факти.
При наследяване като общо правоприемство владението
е част от имуществото на наследодателя и с приемане на наследството то
продължава от наследниците по право, независимо че само един от тях остава в
наследствения имот. Самостоятелно е владението когато още при установяване
фактическата власт върху имота единият от съсобствениците е отнел владението на
останалите и е останал единствен владелец. Ето защо намерението му да държи
имота като свой се предполага.Променилият намерението си наследник
да владее само за себе си ,не може да го държи в тайна.Всяко
пасивно поведение или скрита
дейност създава съмнение
и неопределеност и се счита ,че
наследника не желае да владее за себе си.
В настоящия случай никой от
разпитаните свидетели не установи ,че
след възстановяване на имотите единствени владелци на същите
са станали Н. Ш. ,С. Д. и Н. К.а. Обстоятелството ,че имотите са били отдадени на трети лица за обработване ,за което
само част от наследниците са получавали рента са обикновени
действия , които в никакъв случай не сочат,че е отблъснато владението на наследниците-М. и Л.. В случая липсват каквито
и да е доказателства
установяващи ,че
наследниците М.М. и С.Л. са разбрали за промененото отношение
на владеещите сънаследници-да
упражняват фактическа власт само за себе си ,което води до извод ,че не
са налице предпоставките на уредения в
чл.79,ал.1 от ЗС фактически състав.
Следователно от изложеното дотук,съдът счита ,че
процесните имоти не са загубили наследствения си характер ,поради което следва
да се извърши съдебна делба между всички
страни по делото и при квоти по ¼ идеална част за всяко едно от
колената.
По изложените съображения,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между: А.Г.Ш. с ЕГН-********** ***, М.Б.М.,***, С.Б.Л.,***, Г.Г.З.,***, В.К.Д.,***, К.Г. ***5, Е.Г. ***, В.Л.К.,*** и И.Л.К.,*** на
следните земеделски земи:
1.Нива с площ от 4.074 дка,
осма категория, местност „Ушите“, имот № 014021 по плана за земеразделяне на с.
Радилово, общ. Пещера, при граници и съседи: имот № 014022,имот №
014080,имот № 014009 и имот № 014028
2.Нива с площ от 1.080 дка, девета категория, местност „Големия
Храст“, имот № 054013 по плана за земеразделяне на с. Радилово,
Община - Пещера, при граници и съседи:имот № 054014,имот №
054009,имот № 054012,имот № 034001,имот № 054002
3.Нива с площ от 4.284 дка,
девета категория, местност Големия храст, имот № 060036 по плана за
земеразделяне на с. Радилово, Община - Пещера, при граници и съседи:имот №
060037,имот № 060001,имот №060035,имот №060032,имот №060031,имот №060030,имот
№060026,имот № 060025,имот № 060024,имот № 060023
4.Нива с площ от 5.407 дка, шеста категория, местност „Али Агова
Кория“, имот № 066042 по плана за земеразделяне на с. Радилово,
Община - Пещера, при граници и съседи: имот № 066043, имот №066007,
имот № 066008, имот № 066009, имот № 066010, имот № 066065, имот № 000519
5.Нива с площ от 0.810 дка,
девета категория, местност „Коритата“, имот № 137117 по плана за земеразделяне
на с. Радилово, Община - Пещера, при граници и съседи: имот
№ 137118, имот № 137114, имот № 137116, имот № 137052,
при квоти: за М.Б.М. и С.Б.Л.- общо ¼ идеална част от имотите;
за Г.Г.З. и А.Г.Ш.- общо ¼ идеална част от имотите ;за В.К.Д., К.Г.Д. и Е.Г.Д. -общо ¼ идеална част от
имотите и за В.Л.К. и И.Л.К. –общо
¼ идеална част от имотите.
РЕШЕНИЕТО м
о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: