П   Р   О   Т   О  К   О  Л

 

гр.Тетевен,17.07.2017 год.

 

Тетевенският районен съд          в публично  съдебно заседание на седемнадесети юли 2017 год. В състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Г.

 

              Съдебни заседатели: С.П.

                                                Е.С.

                                                                                                 

                                              Членове:

 

при участието на секретар: П. Г.

и прокурора П. Д.

сложи за разглеждане Дело Ч.Н.

№ 237 по описа за 2017  год.

Докладвано от районния прокурор  П. Д.

На именното повикване в 11.00 часа  

      

          Районна прокуратура – Тетевен  - редовно призовани, представлява се от прокурор П.Д..

         Осъденият З.З.И. – редовно призован, явява се лично.

         В съдебната зала за него се явява и определеният му за служебен защитник от ЛОС, въз основа на искане № 540/2017 г., за което съдът е уведомен с уведомително писмо от 03.07.2017 г. адв. А.А. от ЛАК.

        Становища по даване ход на делото:

        Прокурор Д.:” Да се даде ход на делото.”

        Осъден З.З.:” Да се даде ход на делото, моля да ми назначите адв. А. да ме защитава, тъй като аз съм в затвора и не съм имал възможност да си ангажирам друг адвокат!”

                                        СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

        Съдът намира, че са налице основанията на чл.94, ал.1, т. 9 от НПК и на осъдения З.З.И., ЕГН ********** следва да му бъде назначен служебен защитник, в лицето на адв. А.А. от ЛАК, която да представлява същия и да защитава неговите интереси като служебен защитник в хода на съдебното производство по настоящето Ч.Н.дело, поради което

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

         На основание чл.94, ал.1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимия З.З.И., ЕГН **********,***, изтърпяващ в настоящия момент наказание „лишаване от свобода” в затвора Враца служебен защитник в лицето на адвокат А.А. от ЛАК, която да го представлява пред съда и да защитава неговите интереси, за което е налице съгласие от АК – Ловеч, тъй като съдът е изпратил искане за назначаване на служебен защитник.

Осъден З.З.И.:” Съгласен съм адв. А.А. да ме защитава пред съда.”

          Адв. А.А.:” При така направеното изявление от страна на осъдения и аз заявявам, че съм съгласна да го представлявам и защитавам по настоящето производство. Запозната съм с молбата на молителя и с материалите по делото.”

          Самоличност на осъдения:  З.З.И.  - 31 - годишен, роден на  *** ***, българин български гражданин, с  начално образование, учи в затвора за основно, безработен,  изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора- Враца, неженен, живее на семейни начала, осъждан, в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода” в затвора - Враца,  ЕГН **********.

          Осъден З.З.И.:” Получил съм препис от разпореждането на съда, запознат съм. Аз съм си писал молбата, която съм изпратил за кумулиране на наказания.”

         Съдът разясни на осъдения правото на отвод на съдебния състав, представителя на прокуратурата и секретарката.

          Осъден З.З.И.:” Не правя отводи. Желая да ми се гледа делото от този състав.”

Адв. А.А.:” Не правим отводи.”

                            И такива отводи не се направиха

          На основание чл.275 от НПК съдът указва на страните, че имат право да направят нови искания по доказателствата, по реда на съдебното следствие

          Разяснява възможността да предявяват искания по реда на съдебното следствие и да сочат доказателства, съдът запитва страните: имат ли искания

          Осъден З.З.И.:” Нямам искания.”

          Адв.А.:” Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.”

          Прокурор  Димитров:” Нямаме искания.”

          Съдът докладва:

          Изискана е и е постъпила  с Входящ № 3707 от 5.7.2017г.- справка за съдимост на З.З.И. рег. № 1113 от 04.07.2017 г. на РС-Мездра
          Съдът дава възможност на страните да се запознаят с представените доказателства и да изразят становища да се приемат ли:

          Прокурор Д.:” Запознати сме. Да се приемат.”

          Адв.А.:” Запознати сме. Да се приемат.”

          осъден З.З.И.: да се приемат.

          Съдът дава възможност на  молителя да прочете  молбата:

          Делото се докладва с прочитане на молбата от молителя З.З..

          Осъденият З.З.И. прочита молбата

          Прокурор Д.:”  Г-жо Председател, запознати сме с молбата. Становището на прокуратурата е, че молбата не следва да бъде уважена, тъй като на същия е направено групиране на наказания, по отношение, на които са посочени в депозиран молба ЧНД № 93/2017 г. на РС - Тетевен, и към настоящия  момент няма основания за извършване на ново групиране на постановените присъди по отношение на З.З.И.. Моля да приемете представените  писмени доказателства, както и днес докладваните актуални справки за съдимост на осъденото лице и писмото. Други доказателства няма да сочим.”

         Съдът запитва осъденото лице: желаете ли да дадете обяснения?

         Осъден З.З.И.:” Не желая да дам обяснения. Няма да соча др. доказателства. Поддържам молбата. Аз я подадох, защото, след като един път е групирана с основната, защо да не може да ми бъде групирана. Това не ми беше обяснено, че отделно се изтърпява от госпожата, която ме осъди.”

         Адв. А.:” Уважаема г-жо Съдия, г-жи Съдебни заседатели,  след като се запознах с материалите по ЧНД 237/2017 г. и актуалното свидетелство за съдимост на З.З.И., е видно, че същият е осъждан 12 пъти. От справката за съдимост е видно също така, че са изчерпани абсолютно всички възможности, които са допустими по закон за групиране на наказанията. Относно твърдяното от него в исковата молба за групиране и искане от негова страна за присъединяване на постановено наказание пробация по ЧНД 93/2017г., Определение № 163/03.04.2017 г. на РС – Тетевен, в сила от 19.04.2017 г. заявявам, че съгласно закона пробацията се търпи отделно след изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. В този смисъл е константна и практиката на съдилищата. Не считам, че молбата следва да бъде уважена, няма процесуални предпоставки за това. Аз също моля да приемете представените писмени доказателства, както и днес представените актуални справка за съдимост на осъденото лице, и писмото. Други доказателства и ние няма да сочим.”

           Осъден З. З. И.:” Нямам какво друго да кажа.”

           Съдът намира, че следва да бъдат приети и вложени в делото представените писмени доказателства – справка за съдимост на осъдения

 З.З.И. с Входящ № 3707 от 5.7.2017г. рег. № 1113 от 04.07.2017 г. на РС-Мездра, както и приобщени към материалите по делото за послужване приложените Наказателно дело 266/2017г. на Районен съд – Мездра и ЧН № 93/2017г., по описа на Районен съд-гр.Тетевен, поради което съдът

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

            ПРИЕМА и ВЛАГА в делото справка за съдимост на осъдения З.З.И. с Входящ № 3707 от 5.7.2017г. рег. № 1113 от 04.07.2017 г. на РС-Мездра, както и приобщава към материалите по делото за послужване приложените Наказателно дело 266/2017г. на Районен съд – Мездра и ЧН № 93/2017г., по описа на Районен съд-гр.Тетевен

          Съдът дава възможност на страните да направят нови искания:

          Прокурор Д.:” Други искания нямам, няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество.”

          Адв.А.:” Други искания нямаме, няма да сочим други доказателства. Да се даде ход по същество.”

          Осъден З.И.:” Нямам др. искания, няма да соча др.  доказателства, да се приключи делото.”

         Съдът счете делото за изяснено, приключва съдебното следствие и

                                ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:

          Прокурор П.Д.:” Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, становището на прокуратурата е, че не следва да бъде уважена подадената молба от осъдения З.И.. На същия е извършено групиране по ЧН дело № 93/2017 г. Към настоящия момент не са налице основните предпоставки, които да бъдат до извършване на ново групиране на наказания.”

         Адв.А.А.:” Уважа г-жо Съдия, г-жи Съдебни заседатели всички възможности за групиране на наказанията на З.И. са изчерпани, липсват процесуални предпоставки за прилагане на разпоредбите на чл.25, ал.1, във вр с чл.23, ал.1 от НК за извършване на групиране. Както вече заявих, константната е практиката на съда, съгласно разпоредбите на НПК пробацията да се изтърпява отделно, след изтърпяване на наказание „лишавате от свобода”.

                                  ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

             Осъдения З.З.И.: Разбрах вече, че няма условия да ми се групират наказанията, но това не ми беше обяснено при постановяване на присъдата. 

             Съдът след като се запозна с молбата на осъдения З.З.И., с ЕГН **********, за групиране  на  наказанията, наложени на същия така, както са описани в молбата: по присъда НОХД №461/2015 г. на РС - Мездра, която била условна. След това му е наложено през 2016 г. на РС - Враца пробация  по НОХД № №60 от 2016г. , по справка за съдимост. Групирани са с ЧНД №268 от 2016 г. на РС - Враца с Определение №177/12.04.2016г., в сила от 28.04.2016г., като определеното общо наказание е 4 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години. След това по НОХД №405/2016 г. и НОХД № 545/2016 г. на РС-Мездра е осъден на 10 месеца лишаване от свобода и след това по НОХД №60/2016 г. му било разпоредено да изтърпи отделно.

           Съдът е констатирал от справката за съдимост, че по НЧХ № 6/2017г на РС - Враца са кумулирани присъди по НОХД №405/2016 и 545/16, и двете на РС - Мездра  и на основание чл.68, ал.1 от НК е постановено подсъдимият да изтърпи 4 месеца. лишаване от свобода. По НОХД № 461/2015 г. на РС – Мездра. По НОХД №56/2017 на РС - Тетевен по споразумение, което е влязло в законна сила на дата 08.03.2017г., поради което е образувано НЧХД № 93/2017г., и с Определение №163/2017г. на РС - Тетевен, в сила от 19.04.2017 г. са кумулирани присъдите по НОХД №405/2016г. и № 545/2016 г., и двете на РС - Мездра, и по НОХД №56/2017 г. на РС - Тетевен, като на основание чл.68, ал.1 от НК е постановено подсъдимият да изтърпи 4 месеца лишаване от свобода по НОХД № 461/2015 г на РС – Мездра.
          Съдът не се е произнесъл по отношение на пробацията по НОХ 60 /2016 г. в това си определение, тъй като същата по силата на закона се търпи отделно и няма нужда същата да е упомена в определението за това.

            Т.е. след като всичките присъда са групирани с последното определение 163/03.04.2017 г. по ЧНД 93/2017 г. на РС – Тетевен, влязло в сила на 19.04.2017 г.,  където е определено и където са кумулирани наказанията по НОХд 405/2016 г. на РС – Мездра, в сила от 18.10 .2016 г., което е споразумение, за извършено престъпление на 28.07.2016 г., НОХ №545/2016 г. на РС – Мездра, което също е споразумение, в сила от 03.01.2017 г., за престъпление, извършено на 07.08.2016 г. и НОХ дело №56/2017г. на РС- Тетевен – споразумение,  в сила от 08.03. 2017 г. за престъпление, извършено на 12.09.2016 г., а именно 10 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като от чл.25, ал.2 от НК е приспаднато от така определеното наказание търпяно до момента по НОХ 405/2016 г. на РС -  Мездра и 545/2016 г. на РС  - Мездра, считано от 04.02.2017 г. до влизане в сила на определението.

           На основание също чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо наказание е присъединено и глоба в размер на 250 лева в полза на държавата по 405/2016 г. на РС - Мездра, в сила от 18.10.2016 г., като съдът е постановил и тук, тъй като това е нова група, на основание чл.68, ал.1 от НК осъденият да изтърпи отделно наказанието от 4 месеца  лишаване  от свобода  по НОХД. 461/2015 г.  на РС - Мездра при първоначален строг режим. След изтърпяване на така кумулираните наказания в тази група, касаещи лишаване от свобода, то  по силата на закона подсъдимият ще следва да изтърпи пробацията по НОХ дело 2016 г. по описа на РС - Враца, която има задължителна регистрация по настоящ адрес  за срок от 3 години 3 пъти седмично, съгласно чл.42а, ал.2, т.1 от НК и  задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 години, съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК.

           Водим от горното съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

           Оставя без уважение молбата на осъдения З.З.И., с ЕГН **********, по която е образувано настоящето ЧНД 237/2017 г. за групиране на наказанията му по НОХ дело 461/2015 г. на РС –Мездра и  НОХ дело  № 60/2016 г на РС  -   Враца.

          Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – Ловеч.  

 

  Районен съдия:                                      Съдебни заседатели:1…..

                                                                                                     2…..

          Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Районна Прокуратура - Тетевен и на Началника на Затвора –Враца за сведение.

          Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 12.05 часа.

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                              СЕКРЕТАР: