№ 17982
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20221110138494 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД –редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ О. А. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него адв. Н., ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Й. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД –
редовно уведомен от предходно заседание, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. З. С. – редовно уведомен, не се явява.
Адв. Н.: Моля да приемете Решение от 31.07.2019 г. по адм.д.
№13721/2017 г. на ВАС и Решение от 26.07.2020 г. по адм.д.№ 14350/2019г.
на ВАС относно отмяна на наредба, определяща методика, тъй като вещото
лице е работило по вече отменени текстове на наредбата.
ПРИЛАГА горепосочените решения по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – 65 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните, предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. : Поддържам представено в срок заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:
От 2020 г. е променен чл. 69, въз основа на който за имотите без
1
водомер се начисляват количества потребена топла вода на база брой лица. В
началото до изменението на тази наредба беше до 140 литра на едно лице, но
тази наредба позволи да бъдат до 280 литра на човек. Позовала съм се на
Приложението към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16/334, както е посочено на
лист 3 от заключението.
Адв. Н.: Считам, че вещото лице е изготвило експертизата си по
отменени нормативни текстове, поради което считам, че вещото лице не е
приложило нормативната уредба, за това моля да преработи експертизата,
като се съобрази с днес представените решения и измененията в Наредбата.
Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението, тъй като е
изготвено по отменени текстове на наредба № 16/334.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Считам ,че изготвянето на ново заключение с оглед
на актуалната редакция в посочената наредба е ненеобходимо, тъй като
крайният резултат по първоначалното заключение няма да бъде променен.
Зависимостта за изчисляване на сградни инсталации не е променена,
енергията за битово горещо водоснабдяване се изчислява по същия начин.
Адв. Н.: Вещото лице да изчисли според актуалната наредба.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и като взе предвид изричното
изявление на вещото лице, че неговото заключение не би се променило, дори
да се използва последващо въведена методика, относима към процесния
период, имайки предвид че все още няма данни, на които да се опира новата
методика,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Н. за допускане на
допълнително заключение, изпълнимо от същото вещо лице по същите
въпроси на първоначалното заключение.
ПРИЕМА заключение на съдебно-техническа експертиза.
ВРЪЧИ 1 бр. РКО на вещото лице К. за сумата от 300 лв.
Адв. Н.: Моля да се постави същата задача на нова експертиза от друго
вещо лице, след като това вещо лице казва, че не може да изготви нова
експертиза, като считам, че ако бъде поставена тази задача, това би било в
полза и на съда да си напише решението. Разпоредбата на чл. 15, ал.3 ЗНА
императивно изисква при констатирано противоречие на подзаконов
нормативен акт със закон съдът да приложи акт от по-висока степен.
ДОКЛАДВА писмо от 09.06.2023 г. на Столична община, район
„Лозенец“, ведно с приложен договор за продажба на процесния имот.
ПРИЕМА доказателствата към същото писмо.
2
ДОКЛАДВА молба от 23.06.2023 г. на вещото лице С.,че поради
планирано семейно пътуване ще бъде извън страната на 10.07.2023г., поради
което моли да му бъде разрешено да защити изготвено заключение в
следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед искането на ответН.ия представител за допускане на
повторно заключение на СТЕ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторно заключение на съдебно-техническа експертиза
изпълнимо от вещо лице Е. Й., тел: *******, при депозит от 300 лв., вносим
от ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по задачите на
първоначалното заключение на СТЕ, като има предвид и актуалната методика
за изчисление, относима към процесния период, имайки предвид и
приложените по делото решения на ВАС.
Неизпълнението на указанията в срок относно внасяне на депозит за
СТЕ влече отмяна на акта, с който е допуснато повторно заключение, като
УКАЗВА на ищеца, че заключението касае въпроси, неразривно
свързани с предмета на делото, и у него лежи тежестта на доказване.
СЪДЪТ, за приемане на повторно заключение на СТЕ и за приемане на
заключение на СЧЕ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.07.2023 г. г. от 11:45 ч , за
когато страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ незабавно вещото лице Й. и вещото лице С. за
датата и часа на следващото заседание.
Съдебното заседание приключи в 13:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3