№ 1050
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110170858 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 70858 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 21325/30.06.2021г. на
СРС, подадена от СВ. СТ. Г. срещу "ОТП Факторинг България" ЕАД. Първоначално по
исковата молба е образувано гр.д. № 38432/2021г. на СРС. Същото е прекратено с
Определение от 11.10.2021г., като делото е изпратено по подсъдност на Районния съд в
град Кюстендил, включително по възражение за местна неподсъдност на спора от
страна на ответника, където е образувано като гр.д. № 2271/2021г. С Определение №
495/15.11.2021г. Районният съд в град Кюстендил е повдигнал спор за подсъдност, като
с Определение № 343/02.12.2021г. по в.ч.гр.д. № 469/2021г. на Окръжния съд в град
Кюстендил е прието, че компетентен да разгледа спора е Софийският районен съд.
Настоящият съдебен състав категорично не споделя съображенията на Окръжния съд в
град Кюстендил досежно местната подсъдност на спора, но, доколкото актът на
1
последния има обвързващо действие и не е предвидена правна процедура за
преразглеждане на произнасянето по препирнята за подсъдност, настоящият състав на
Софийския районен съд няма друг изход, освен да продължи с разглеждането на спора.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 22 февруари 2022г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът СВ. СТ. Г. чрез адв. Е.Й. - АК-Кюстендил, е предявил срещу "ОТП
Факторинг България" ЕАД иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за
прогласяване нищожността на Решение № 260122/09.06.2021г. по в.гр.д. № 100/2021г.
на Окръжния съд в град Кюстендил. Ищецът твърди, че участвалите в постановяването
на решението съдии Веселина Джонева и Евгения Стамова е следвало, но не са си
направили отвод от същото, нито са уведомили председателя на съда за тези
обстоятелства. С Определение № 260207/05.04.2021г. по в.ч.гр.д. № 82/2021г. на
Окръжния съд в град Кюстендил и при участието на съдиите Джонева и Стамова било
отменено Определение № 260609/14.12.2020г. по гр.д. № 413/2020г. на Районния съд в
град Кюстендил, с което производството било прекратено на основание чл. 230, ал. 2
ГПК, като върнал делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
дейстивия. След получаване на делото в РС-Кюстендил съдията докладчик се отвел.
Въпреки тези обстоятелства Евгения Стамова и Веселина Джонева не се отвели от
разглеждането на в.гр.д. № 100/2021г. на ОС-Кюстендил, по което било постановено
оспореното решение, въпреки изричното заявено в тази насока искане с молба с вх. №
263129/19.04.2021г. на ОС-Кюстендил, и във връзка с подаден сигнал до ВСС за
притеснения за установяване на липса или наличие на облигационни отношения при
преференциални условия за тях или техни близки с "Банка ДСК" ЕАД, което било
едноличен собственик на капитала на ответника. Излагат се подробни съображения, че
по този начин се е стигнало до постановяване на акт от незаконен състав, който е
нищожен, съответно за неправилност на съображенията в противна насока, изразени от
състава, разгледал и решил делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "ОТП Факторинг България" ЕАД
чрез юрк. Рукие Молласали е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
59009/24.09.2021г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Твърди, че задължение за уведомяване, каквото сочи ищецът, не е уредено в
процесуалния закон, като съобразно чл. 22, ал. 2 ГПК съдията е длъжен сам да се
отстрани от разглеждането на делото. Предпоставки за отвод по в.гр.д. №100/2021г. на
Окръжния съд в град Кюстендил не били налице. Посочените съдии били участвали в
разглеждането на друго дело, действително между същите страни, но с друг предмет и
друго искане. Наред с това произнасянето било по процесуален въпрос, а не по
същината на спора. От друга страна участието на младши съдия при постановяване на
последващо решение за допълване в частта за разноските също не било основание за
отвод. Излагат се доводи за липса на порок на постановения съдебен акт, който да
обуславя неговата нищожност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК е за ищеца. Същият следва да докаже наличието
на обстоятелствата, обуславящи нищожност на посочения съдебен акт. Извън това в
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
2
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районния съд в град Кюстендил гр.д. № 413/2020г.,
ведно с вероятно приложените към него в.гр.д. № 100/2021г. на ОС-Кюстендил и
в.ч.гр.д. № 82/2021г. на ОС-Кюстендил. В случай, че не са налице предпоставките на
ПАС за предоставяне на сочените дела в оригинал за послужване, то да се предоставят
заверени преписи от същите.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не
подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр.
2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
3
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4