№ 76
гр. Свиленград, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20225620200236 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалван е Електронен Фиш №********** за налагане на имуществена
санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна
Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и
благоустройството, с който на „ЕКОСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление- гр.Свиленград, ул.„Княз Борис I” № 25 ,
област Хасково, представлявано от управителя Светла Димитрова Шомова, с
който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движението по пътищата е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ в размер на 2500,00 лв., както и съответна ТАКСА по
чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на притежаваното
от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева.
Дружеството -жалбоподател, моли за отмяна на обжалвания акт, който счита
за незаконосъобразен и неправилен –издаден в противоречие с материалния
закон и при съществени процесуални нарушения. Счита,че наложената
имуществена санкция била незаконосъобразна и неправилна,а описаното
1
нарушение било несъставомерно и недоказано. Твърди още,че в ЕФ липсвали
мотиви,които безспорно да докажат,че е платено за по малка категория,тъй
като само се споменавало реалната категория на ППС,но не и платената
такава,което според жалбоподателя било съществен елемент от ФС на
обжалвания фиш,което съществено нарушавало правото му на защита.
Поради гореизложеното моли съда да отмени обжалвания ЕФ.
В съдебната фаза, редовно призован, респ. уведомен, жалбоподателят, не се
явява и не се представлява.
В съдебната фаза не се ангажират доказателства.
С Писмена молба-становище адвокат Тошев иска от Съда да отмени
обжалваният ЕФ на основанията, посочени в Жалбата. Претендира
присъждане на направените по делото разноски,като към молбата прилага
списък на същите.
Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) - Агенция
„Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното
развитие и благоустройството, редовно призовани, изпращат представител,
който оспорва жалбата.
В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.
По същество моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и
законосъобразно,като излага доводи в тази насока в представеното пред съда
писмено становище. Претендира присъждане на разноски по делото,а именно-
юр.възнаграждение.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща
представител и не взема становище.
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа
страна:
Атакуван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с №**********, издаден за това, че на
22.12.2021г. в 10:00 часа е установено нарушение №
D3C0A045095062D0E053011F160AA96A с ППС - товарен автомобил влекач
2
"МЕРЦЕДЕС 1843 ЛС АКСОР", регистрационен номер *******, с
технически допустима максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа
допустима максимална маса на състава 44 000, се е движел в община
Свиленград по път А-4 км 89+476, с посока намаляващ километър,включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС , частично не е
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но
платената категория е по-малка от измерената.
Нарушението е установено с устройство № 20382, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, намиращо се на път А-4 км 89+476.
Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството жалбоподател, със
законен представител Светла Димитрова Шомова.
От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление
към АПИ се установява, че на 22.12.2021 г. в ТОЛ системата е получена
декларация за движение от тол секция 20382 ,сегмент №********** на А-4
като е декларирано, че ППС е товарен автомобил с категория над 12 тона с
2оси и попада в категория N 3-ЕВРО III ,но действително заснетото ППС е с
технически допустима максимална маса над 12 t с 5 оси.
Направен е извод, че декларацията, подадена в ТОЛ системата е декларирана
по-ниска категория от действителната и въз основа на това е създаден доклад
за пътно нарушение по чл. 179, ал. 3 от Закон за движение по пътищата от
Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.
Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков
материал,от които се установява,че е заснето процесното МПС,
представляващо влекач/товарен автомобил/в състав с ремарке с общ брой на
оси-5.
От публично достъпното Решение № 959 на Министерския съвет от 2018 г. за
утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за приемане на
Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на
пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за
което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на
3
отделно съоръжение по републиканските пътища, се установява, че А-4 –
автомагистрала, е част от този списък, а сегмент ********** е с дължина
5,120 км.
От Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на
републиканската пътна мрежа, приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г., обн.,
ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. се установява в т. 27,
че за ползване на платената пътна инфраструктура от пътни превозни
средства се заплаща такса за изминато разстояние – тол такса, както следва-
за декларираната категория ППС, Товарен автомобил над 12 т. с 2 оси- ЕВРО
III- 0,08лв/км.
За действителната категория на ППС -товарен автомобил над 12 тона, но с 5
оси , се дължи - 0, 16 лв/км.
За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движението по пътищата на ЮЛ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2500,00 лв. както и дължимостта на съответна
ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на
притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева
Електронният фиш е връчен на 06.04.2022 г. и е обжалван пред РС
Свиленград с жалба от 20.04.2022 г.
По АНПр са приложени Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на И.Д.
Председател на управителния съвет на А“ПИ“,съгласно която се утвърждават
образци на електронни фишове,ведно с четири приложения на същите.
По делото са приети като доказателства по делото писмени такива
установяващи собствеността на процесния автомобил и техническите данни
на последния,както и становище във връзка с констатираното нарушение от
отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“
Национално тол управление и ТОЛ декларация за процесното ППС, както и
тристранен договор сключен с дружеството жалбоподател,ведно с анекс към
него за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси ,
сключени от 01.04.2020г.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите, обективирани в ЕФ и възприети от АНО, се установява по
4
категоричен начин от приложените по АНПр писмените доказателства и от
представените в съдебно заседание писмени такива.
Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха
от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при
формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло
по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични
по признак – авторство.
При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си
състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното лице.
Преценена по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е
доказано, че на 22.12.2021 г. в 10: 00 ч, с устройство № 20382,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-4 км 89+476, е
установено движение на ППС - товарен автомобил ""МЕРЦЕДЕС 1843 ЛС
АКСОР", регистрационен номер *******, с технически допустима
максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на
състава 44 000, по път А-4 км 89+476, община Свиленград с посока намалящ
километър.
Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него
се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от
категорията на ППС и изминатото разстояние.
Видно от приложената справка за собственост по делото ППС с per. №
******* е с обща технически допустима максимална маса над 12т.с 2оси/без
състава от ремаркето ,с което е заснето ППС/, поради което на основание чл.
10, an. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му по платената пътна
мрежа се дължи тол такса в размер на 0. 08 лв/км.
Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на
едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или
пътен участък.
5
Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол
сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол
такса в определения размер.
Тол таксите се определя в зависимост от техническите характеристики на
пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики
и се определят за всеки отделен път или пътен участък.
В процесния случай размерът на дължимата за плащане тол такса е определен
въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда,
предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП - подавани чрез бордово
устройство в ППС и подаването на валидна тол декларация в Агенция "Пътна
инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси.
Въз основа на получените декларирани тол данни Агенция ’’Пътна
инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси
определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се
дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения
субект по реда на тази наредба.
В процесния случай с подадената тол декларации за сегмент ********** от А
-4 при преминаване през рамка 20382, в полето за идентификатор за
категория на ППС е декларирана категория за ППС, с обща технически
допустима максимална маса над 12т.с 2оси, Евро 3, за което се дължи ТОЛ
такса в размер на 0,08 лв. /км.
В действителност ППС с per. № ******* при преминаване през рамка
20382,освен декларирания влекач е било с прикачено към него ремарке,като
състава на ППС е над 12 тона, но с 5 оси и съгласно чл. 27 от Тарифата за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската
пътна мрежа, приета с Постановление № 370 на МС от 2019 г., изменена с
Постановление № 24 от 20.02.2020 г. на МС. се дължи - 0, 16 лв/км.
Допуснато е нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата,
който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство.
6
Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179,
ал. 3б от Закон за движение по пътищата.
Разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда налагане на наказание
глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.
3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в
резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за
пътищата.
Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за това нарушение на
юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена
санкция в размер на 2500. 00 лв.
Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, че
дружеството жалбоподател е собственик на процесния товарен автомобил с
рег. № *******, който е с обща технически допустима максимална маса над
12 тона и попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата.
На 22.12.2021 г. в 10. 00 часа този товарен автомобил с прокачено към него
ремарке е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа
в км. 89+476 на А-4, като за него частично не е заплатена дължимата такса по
чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата в резултат на подадена от собственика
декларация към Електронната система за събиране на пътни такси, в която е
декларирана по-ниска от действителната категория на МПС и е платена по-
ниска от дължимата такса – по 0. 08 лв. /км, вместо по 0. 16 лв. /км.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са
спазени изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните
условия на Закон за пътищата, като нарушението е установено от доклад и
снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно
разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените
в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси.
7
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по
пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение.
Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни
за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира, че атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е
издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура".
Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на
пътните такси.
Мястото на извършване на нарушението е посочено на км. 89+476 от А-4,
община Свиленград.
Съгласно чл. 179, ал. Зе от ЗДвП при нарушения, установени въз основа на
данните от системата по чл. 167а, ал. З от същия закон за място на
извършване на нарушенията по чл. 179, ал. З- 36 от същия се счита първото
място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа.
Видно от генерираният на основание чл. 167а, ал. З от ЗДвП доклад за
извършеното нарушение същото е установено от устройство (тол секция)
номер 20382, намиращо се на път А-4 км 89+476, където е заснето
движението на ППС с per. № ******* и е генериран снимков материал.
В електронния фиш са описани датата и часа на извършеното нарушение
8
22.12.2021 г., в 10: 00 ч., регистрационния номер на автомобила и данни за
неговата маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за
идентификация на автомобила и определяне на неговата категория.
Посочено е основанието за налагане на имуществената санкция на
дружеството -жалбоподател, в качеството му на собственик на ППС, с per. №
*******, с което е извършено нарушението.
Изложеното дава основание на съда да прецени, че няма допуснати
съществени нарушения на правилата за установяване и санкицониране на
нарушението, които да ограничават или препятстват правото на защита.
Съдът намира, че деянието не е маловажно и към него не са приложими
правилата на чл. 28 от ЗАНН, като отчита, че нарушението засяга
безопасността на движението по пътищата и не е установена необичайно
ниска степен на обществена опасност, която да го отличава от останалите
случаи на подобни нарушения.
По разноските
Наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение и съдът
намира, че тази претенция е основателна, като съгласно разпоредбата на 63д
от ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли
оспорването, ответникът да има право на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ и Наредба за заплащане на правната помощ, където в чл. 27е
е предвидено възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита,
че съобразно с правната и фактическа сложност по делото и свършената
работа по процесуално представителство на наказващия орган, следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Доколкото преди изменението на чл. 63 от ЗАНН, исканията за разноски са се
разглеждали по реда на ЗОДОВ и се е прилагал чл. 205 от АПК, по аргумент
от който за разноските, направени от жалбоподателите при обжалване на НП,
издадени от органите на АПИ, е отговаряла Агенцията, а не поделението й
(доколкото само Агенцията е юридическо лице), Съдът намира, че следва
9
посочените разноски да бъдат присъдени именно на АПИ.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 9 , вр.ал. 2, т. 5 вр.
с ал. 1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен Фиш
№********** за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден
от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на
регионалното развитие и благоустройството , с който на „ЕКОСТРОЙ“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление- гр.Свиленград,
ул.„Княз Борис I” № 25 , област Хасково, представлявано от управителя
Светла Димитрова Шомова, с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал.
2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3.
във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 2500,00 лв., както и съответна
ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на
притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1, вр.ал. 4 от ЗАНН, жалбоподателя
„ЕКОСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление- гр.Свиленград, ул.„Княз Борис I” № 25 , област Хасково,
представлявано от управителя Светла Димитрова Шомова, ДА ЗАПЛАТИ на
Агенция „Пътна инфраструктура” с адрес: град София, бул.„Македония” № 3,
сумата от 80 лв., представляваща направените разноски за юрисконсултско
възнаграждение по АНД № 236/2022 година по описа на Районен съд –
Свиленград.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
10