№ 43467
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20241110162085 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗЕАД БВИГ ЕАД срещу „ЗАД ДаллБогг:
Живот и здраве“ АД.
С Определение № 33118/07.08.2025 г. съдът е установил, че исковата молба отговаря на
законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и че предявеният иск е
процесуално допустим, поради което е насрочил публично съдебно заседание за
разглеждането му. Налице е и произнасяне по направените доказателствени искания от
страните.
Съдът е допуснал изслушването на съдебна автотехническа експертиза с вещо лице Т. П.
Т.. С молба с вх. № 326370/07.10.2025 г. назначеното вещо лице е поискало да бъде заменено,
с оглед невъзможността му да изготви експертизата в срок. В тази връзка, назначеното вещо
лице следва да бъде заменено с друго.
Съдът констатира, че е пропуснал да съобщи изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото, както и да напъти страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 33118/07.08.2025 г.
ОСВОБОЖДАВА Т. П. Т. като вещо лице по допуснатата по делото съдебна
автотехническа експертиза, като на негово място НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който
следва да бъде уведомен за поставената задача.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
В исковата молба се твърди, че между ЗЕАД “БВИГ” и собственика на л.а. „.............“ с
рег. № ............ е налице застрахователно правоотношение по сключен договор за
имуществена застраховка „Каско Стандарт“, обективиран в застрахователна полица №
1
47042118507000011, с период на валидност от 29.02.2024 г. до 27.02.2025 г. В срока на
застрахователното покритие, и по-конкретно на 22.03.2024 г. около 14:00 часа, настъпило
застрахователно събитие – пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. „.............“ с
рег. № ............ и л.а. „.............“ с рег. № .............., което представлява покрит застрахователен
риск. Излага доводи, че застрахователното събитие настъпило по вина на водача на л.а.
„.............“ с рег. № .............. – Х. В., който при извършване на маневра за изпреварване
навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с л.а. „.............“. Ищецът
твърди, че вследствие на удара били нанесени щети по застрахованото имущество. С оглед
постъпило уведомление за щети, при ищеца била образувана преписка по щета №
470424242416910, по която било одобрено изплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 9 872.57 лв., като били реализирани и ликвидационни разходи на стойност от 25
лева. Сочи, че гражданската отговорност на водача на л.а. „.............“ с рег. № .............. била
застрахована при ответното дружество и намира, че с изплащане на обезщетението е
встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на причинителя на вредите до размера на стойността на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Изпратена била
регресна покана до ответника за възстановяване на стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение, но последният отказал да удовлетвори искането му. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 9
897.57 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Каско Стандарт“, обективиран в застрахователна полица №
47042418507000011,с включени ликвидационни разходи на стойност от 25 лева, във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 22.03.2024 г., за което е образувана щета №
470424242416910, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба –
21.10.2024 г. до изплащането на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск по основание и размер. Оспорва да е настъпило ПТП по твърдения в
исковата молба механизъм, както и вината на водача на л.а. „.............“. Твърди, че
изключителна вина за произшествието има водачът на л.а. „.............“ с рег. № ............, който
се движил с висока скорост. При условията на евентуалност излага доводи за съпричиняване.
Оспорва причинно-следствената връзка между противоправното поведение на водача на л.а.
„.............“ и вредите по застрахованото имущество. Моли съда да отхвърли предявения иск
като неоснователен, евентуално да намали размера на претендираното обезщетение.
Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
осъдителен иск по чл. 411 КЗ.
Разпределение на доказателствена тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, с оглед
възраженията на ответника, наличие на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка “Каско на МПС” за л.а. “.............” с рег. № ...........; че в срока на
2
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно
и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника МПС, е настъпило
ПТП от 22.03.2024 г., за което ищецът носи риска, както и че в изпълнение на договорното
си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер
на действителните вреди, възлизащи на претендираната по делото сума.
В доказателствена тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по отношение на
застрахования при него водач, а във връзка с отправеното възражение за съпричиняване - да
докаже, че принос за настъпване на процесното ПТП има водачът, застрахован при
ищцовото дружество.
Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване:
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че ищецът е застраховател по сключен договор за имуществена застраховка „Каско
Стандарт“, обективиран в застрахователна полица № 47042118507000011, с период на
валидност от 29.02.2024 г. до 27.02.2025 г., с предмет - л.а. „.............“ с рег. № ............, като в
изпълнение на договорните си задължения същият е изплатил застрахователно обезщетение
по щета № 470424242416910, в размер на 9 872.57 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3