Р Е Ш Е Н И Е
№.....
2019 година, гр.
Велинград
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД на двадесети
септември, две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в с ъ с т а
в:
СЪДИЯ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
при секретар: Павлина Матушева,
като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ПЕНЧЕВА а. н. дело № 262 по
описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на С.Г.А.,
срещу Наказателно постановление № 33-0000057 от 20.05.2019 г., на Началника на областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя, на осн. чл. 105,
ал. 1 ЗАвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200
лв. (двеста лв.) за това, че на 14.05.2019
г., около 16,20 ч. в гр. Велинград, ул.
„Св. св. Кирил и Методий“ № 26, като водач на таксиметров автомобил „Дачия
логан“, с рег. № РА7410АТ, престоява за изчакване на пътници на спирка на
превозните средства от редовните линии за обществен транспорт, участък на
пътното платно, при което се създава затруднения на останалите участници в
движението за изчакване на пътници- нарушение на чл. 45, т. 2, предл. първо от
Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници на МТТ.
Реливират се доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на санкционния акт и се иска
неговата отмяна. Твърди се, че в акта за установяване на нарушението и в
обжалваното наказателно постановление не са посочени съществени обстоятелства
от състава на нарушението, което ограничава правото на защита на жалбоподателя.
Счита, че с оглед приетото за установено от фактическа страна, не е прецизирано в достатъчна степен
обвинението. Сочи се, че фактическите обстоятелства не обосновават извършване на
посоченото нарушение.
В проведеното съдебно заседание,
жалбоподателят, чрез адв. А., поддържа
жалбата и моли за отмяна на
наказателното постановление
Въззиваемата страна ОО
"Автомобилна администрация" гр. Пазарджик, в писмено становище, счита
жалбата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /обжалваното наказателно
постановление е връчено на жалбоподателя на 17.06.2019 г. , а жалбата е
подадена на 24.06.2019 г.-по пощата/, от легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима.
Като прецени представените
по делото писмени и гласни доказателства и след като обсъди доводите и
възраженията на страните, съдът счита за установено следното от фактическа
страна:
На 14.05.2019 г, по повод
жалба на превозвач по редовните линии на градския транспорт за зачестили от страна
на таксиметрови шофьори престои по автобусни спирки и вземане на пътници в гр.
Велинград, била предприета съвместна проверка от служители на ОО „Автомобилна
администрация“ при ГД „Автомобилна инспекция“ гр. Пазарджик и РУ Велинград, на
таксиметрови автомобили в града. Проверени били таксиметрови
автомобили от две местостоянки от служителите Н.Г.Р. –инспектор при ОО
„Автомобилна администрация“ и М.И.Я. инспектор в сектор „Икономическа полиция“
при РУ Велинград ОДМВР Пазарджик. След проверката контролните органи се
установили на ул. „Св. св. Кирил и Методий“, между светофара и спирката в
посока кв. Чепино. Видели как на спирката спира таксиметров автомобил,
управляван от жалбоподателя, в който се качили жена и дете. На платното за
движение, където спрял водача имало уширение, по платното за движение минавали
коли, но към този момент не идвал автобус. Проверяващите спрели автомобила, като на водачът било указано да
закара пътниците до местоназначението, след което да отида в сградата на РУ
Велинград за съставяне на АУАН.
На същата дата на С.А. бил
съставен АУАН Серия А-2018 № 262383 от Н.Г.Р.-инспектор от ОО „Автомобилна
администрация“ към ГД „Автомобилна инспекция“ Пазарджик за това, на 14.05.2019
г., около 16, 20 часа, в гр. Велинград, ул. „Св. св. Кирил и Методий“ № 26,
като водач на лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № РА 7410 АТ от кат. М1, като
извършва таксиметров превоз с Разрешение на Община Велинград № 42/01.01.2019
г., пътна книжка сер. РА № 86/26.03.2019 г. и пътен лист № 50/15.05.2019 г., с
включен ЕТАФП-ЕС07080/14.05.2019 г. , престоява за изчакване на пътници на
спирка за превозните средства от редовните линии за обществен превоз, участък
от пътното платно, при което се създава затруднения за останалите участници в
движението за изчакване на пътници. Прието е, че с това деяние е нарушена
разпоредбата на чл. 45 /не се чете/ от Наредба № 34 от 06.12.1999 на министъра
на транспорта.
Актът е съставен в
присъствието на жалбоподателя и свидетеля М.И.Я.. При съставянето му А.
възразил, че спира на спирка, когато му дадат знак да спре, но в случая там
нямало знак за спирка и не изчаквал никого, а клиентът го е спрял.
В срока по чл. 44, ал. 3 ЗАНН не са постъпили възражения.
Въз основа на акта, на 20.05.2019
г., от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ към ГД „Автомобилна
инспекция“, е издадено Наказателно постановление № 33-0000057/20.05.2019 г., в
което обстоятелствата от състава на нарушението са описани по идентичен начин.
Посочено е, че деянието съставлява
нарушение на чл. 45, т. 2, предл. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, за
което на С.Г.А. е наложено наказание административно наказание глоба на осн.
чл. 105, ал. 1 ЗАвП.
В открито съдебно заседание,
жалбоподателят, чрез адв. А., поддържа жалбата и иска отмяна на обжалвания,
акт. Допълнително твърди, че следва да се приложи чл. 28 ЗАНН.
Администативнонаказващият
орган, в писмено становище, счита жалбата за неоснователна и моли съдът да
потвърди наказателното постановление.
При така установеното от
фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Актът за установяване на
нарушението и обжалваното наказателно постановление са съставени от компетентни
органи, съгласно чл. 92, ал. 1, във вр. чл. 91, ал. 4 ЗАвП и Заповед № РД-08-49
/15.05.2015 г., във вр. чл. 92, ал. 2 ЗАвП, в срока по чл. 34 ЗАНН.
При издаването им обаче са допуснати нарушения на материалния
и процесуалния закон, представляващи основания за отмяна.
Нарушението не е описано в степен, достатъчна за неговата
индивидуализация. Разпоредбата на чл. 45, т. 2 се от Наредбата съдържа две самостоятелни хипотези - забрана за водача
на таксиметров автомобил да престоява на 1./ спирка на превозните средства от
редовните линии за обществен транспорт или 2./ на участък от пътното платно,
които самостоятелно осъществяват състав на нарушение. В обстоятелствената част
на АУАН и обжалваното постановление е посочено, че водачът престоява за
изчакване на пътници на спирка на превозните средства от редовните линии за
обществен транспорт, участък от пътното платно. Разпоредбата на чл. 45, т. 2 е
възпроизведена дословно, като е налице неяснота относно обективните
обстоятелства от състава на нарушението-дали водачът е престоявал на спирка или на участък от
пътното платно. Предвид че двете хипотези са посочени от законодателя
алтернативно и самостоятелно обосноват извършване на нарушение, от съществено
значение правото на защита на жалбоподателя е посочването точно и конкретно обстоятелствата,
обосноваващ ангажиране на отговорността, сред които в случая е мястото, където
престоява водача на таксиметровия автомобил, като част от описанието на
нарушението чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН
Предвид
строго формалният характер на производството по налагане на административно
наказание и императивния характер на чл. чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН,
описанието на нарушението следва да е дадено п начин, който не оставя
място за тълкуване на волята на административнонаказващия орган, а и не е в правомощията на съда да я извлича по
тълкувателен път.
Администативнонаказващият орган
неправилно е приел, че с извършеното от
жалбоподателя деяние е нарушен на чл. 45, т. 2 Наредба № 34 от 06.12.1999
г. Съгласно тази разпоредба въведена е забрана за водача на таксиметров
автомобил да престоява за изчакване на
пътници на спирка на превозните средства от редовните линии за обществен
транспорт или на участък от пътното платно, при което се създават затруднения
за останалите участници в движението за изчакване на клиенти. Така посочената
разпоредба следва да се тълкува във вр. чл. 69 ЗДВП, изр. 2-ро, където е
въведена забрана за престой на таксиметрови автомобили с цел очакване на
пътници.
Съобразно установените по делото факти не може да се счита, че е налице
съставомерно нарушение.
Престояването на спирка от водач на таксиметров автомобил за изчакване
на пътници, предполага едно по-продължително състояние на престой, в сравнение със случаите, свързани със спирането му за времето,
необходимо за качване и слизане на пътници.
В случая служителят при РУ
Велинград, в качеството си на очевидец заявява, че
престоят на таксиметровия автомобил е
бил с кратка продължителност и жената веднага се е качила в него. Не може да се направи
заключение, че става дума за "престояване за изчакване на пътници",
което като поведение се характеризира с продължителност и целенасоченост, а не
с такъв краткотраен времеви характер. По тези съображения извършеното от С.А.
деяние не може да се определи като
"престояване за изчакване на пътници" на спирка от линиите на
обществения транспорт на град Велинград, което е още едно независимо основание
за неговата отмяна.
Районен съд Велинград не намира, за
установено обстоятелството, че
автомобилът е престоявал на автобусна спирка, като престоят му е бил за
изчакване пътници, което е императивно
забранено по закон. Свидетелят Я. сочи,
че е видял от него да се качва жена, което е възможна и законна хипотеза, при
която спирането на такова място е позволено. От свидетеля се изясни, че на
мястото спиране в дадения моменти е имало пътник, който се е качил веднага и
престоят не свързан с изчакване на пътници на спирка, което да обосновава
съставомерност на деянието.
По тези съображение, настоящият състав на
Районен съд Велинград
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 33-0000057 от 20.05.2019 г.,
на Началника на областен отдел
"Автомобилна администрация" гр. Пазарджик, с което на С.Г.А., ЕГН: **********, на осн. чл. 105, ал.
1 ЗАвП е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 200 лв. (двеста лв.) за нарушение на
чл. 45, т. 2, предл. първо от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров
превоз на пътници на МТТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Иванка Пенчева