Мотиви към Решение №57 / 12.05.2017г. по
НАХД № 178/2016г. на СвРС.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр.
чл.78а от НК и е образувано по повод внесено постановление на Свищовската
районна прокуратура, с което се предлага обвиняемия Е.Х.К. с ЕГН ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл. 313, ал.3, вр. ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на
Районна прокуратура Свищов, поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по
безспорен начин приетата за установена от прокуратурата в депозираното
постановление фактическа обстановка, а именно, че обвиняемият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. От
деянието му няма причинени имуществени вреди, а от справката за съдимост е
видно, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК. Предлага се обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба, съобразено с
имотното му състояние.
Обвиняемият Е.Х.К.,
редовно призован за съдебното заседание се явява. Признава се за виновен и дава
обяснения за случилото се. Заявява, че се е подвел от служителката, която е
приела документите му. Моли съда да му наложи наказание глоба в минимален
размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Е.Х.К.,
е роден на *** ***, с постоянен адрес ***.***, живущ ***, български гражданин,
със средно образование, неженен, работи като земеделски производител,
неосъждан, ЕГН **********.
Обв. К. бил регистриран в Интрегрираната информационна система на
БАБХ като собственик на животновъден обект в землището на село ****, Община
Свищов. Във връзка с регистрацията си той имал право да ползва пасищата, мерите
или ливадите, собственост на държавния или поземлен фонд, които се отдават под
наем или аренда съгласно ППЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбите на чл.37и, ал.1 от
ЗСПЗЗ пасища, мери и ливади от държавния и общински поземлен фонд се
предоставят под наем или аренда на лица, които нямат данъчни задължения, както
и задължения към Държавен фонд „Земеделие“, държавен поземлен фонд, общински
поземлен фонд и за земи по чл.37в, ал.3, т.2. Лицата, желаещи да ползват пасища
и мери от общинския поземлен фонд участват в определена процедура, посочена в
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като процедурата включва подаване на заявление по образец,
одобрен от Министъра на земеделието и храните с придружаващи документи по
образец.
За стопанската 2016/2017г. такива документи се подавали в сградата
на Община Свищов. Документите били приемани от св.К.К., която
работела на длъжността ст. специалист „Проектиране и реализиране на проекти“. В
задълженията й влизали и входирането на заявления в деловодната система на
общината на всички молби и, жалби и др. документи.
Обв. К. решил да участва в горепосочената процедура за стопанската
2016/2017г. За целта той подготвил документите, необходими по закон за
предоставянето под наем ползването на мери и пасища в землището на село ****,
Община Свищов. На 10.03.2016г. в гр.Свищов обвиняемия К. *** следните
документи: Заявление по чл. 37и, ал.5 от ЗСПЗЗ и чл.99, ал.1 от ППЗСПЗЗ по
образец, одобрен със Заповед № РД 46- 90/26.02.2016г. на Министъра на
земеделието и храните, с вх.№94-3-630/10.03.2016г.; приложение №1 и №2 по
образец към Заявлението, одобрени със
Заповед № РД 46- 90/26.02.2016г. на Министъра на земеделието и храните от 10.03.2016г.
и Декларация по чл.99, ал.1, т.4 от ППЗСПЗЗ, образец, одобрена със Заповед № РД 46- 90/26.02.2016г. на
Министъра на
земеделието и храните. Документите били приети от св. Кънчева. Преди да подаде
декларацията обв. К. научил от служителите, че няма задължения към държавата. В
декларацията по чл.99, ал.1, т.4 от ППЗСПЗЗ обвиняемата декларирала, че няма
данъчни задължения. Декларацията била подписана от него с дата 10.03.2016г.
Със Заповед № 629-РД-01-03/08.04.2016г. Кмета на Община Свищов
назначил комисия, която да разгледа подадените заявления и придружаващите ги
документи, както и да извърши разпределение на пасищата между лицата, които
отговарят на условията. В комисията участвала и св. А.П.- ст.експерт „Общински
поземлен фонд“ в Община Свищов.
Членовете на комисията извършили проверка на всички подени молби. Установено било, че
обв.Е.К. към датата на подаването на Заявлението 10.03.2016 година, заедно с придружаващите
го документи, включително и декларацията по чл.99, ал.1, т.4 от ППЗСПЗЗ е имал
данъчни задължения- неплатен данък върху недвижим имот в размер на 353,20 лева
главница. С оглед направените констатации за наличието на данъчни задължения на
обв. К. не били предоставени пасища ,мери и ливади от Общински поземлен фонд.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия,
дадени в хода на съдебното производство, показанията на свидетелите в
досъдебното производство, писмените
доказателства:Заявление по чл. 37и, ал.5 от ЗСПЗЗ и чл.99, ал.1 от ППЗСПЗЗ по
образец, одобрен със Заповед № РД 46- 90/26.02.2016г. на Министъра на
земеделието и храните, с вх.№94-3-568/07.03.2016г.; приложение №1 и №2 по
образец към Заявлението, одобрени със
Заповед № РД 46- 90/26.02.2016г. на Министъра на земеделието и храните, с
вх.№94-3-568/07.03.2016г. и Декларация по чл.99, ал.1, т.4 от ППЗСПЗЗ, образец,
одобрена със Заповед № РД 46- 90/26.02.2016г. на Министъра на земеделието и
храните, Удостоверение за наличие или
липса на данъчни задължения, справка за неплатени към 07.03.2016г. изискуеми
задължения по ЗМДТ, Протокол от 28.04.2016г. на Комисия, назначена със Заповед
№ 629-РД-01-03/08.04.2016г. на Кмета на Община Свищов, писмо с изх. №
94-М-200/01.12.2016 г. на Община Свищов и писмо изх. № 94-В-30/15.12.2016 г. на
Община Свищов, справка за съдимост на обвиняемата, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, данни за личността на
обвиняемата. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в
хода на досъдебното производство като обективни, логични, непротиворечиви и
съответстващи помежду си и на писмените доказателствени средства. Обясненията
на обвиняемата дадени в хода на съдебното производство съдът също кредитира
изцяло, тъй като кореспондират с останалите доказателства по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита,
че с деянието си обвиняемият Е.Х.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 313, ал.3, вр. ал.1 от НК,
за това, че на 10.03.2016 година в град Свищов, е потвърдил неистина в подаден
и подписан от него частен документ – декларация по чл.99, ал. 1, т. 4 от
ППЗСПЗЗ по образец одобрен със Заповед № РД 46-90/26.02.2016 г. на Министъра на
земеделието и храните, в която по изрична разпоредба на закон /чл. 99, ал.1, т.
4 от ППЗСПЗЗ/ е специално задължен да удостовери истината и употребил този
документ пред Комисия назначена със заповед № 629-РД-01-03/08.04.2016 г. на
Кмета на Община Свищов, като доказателства за невярно удостоверените
обстоятелства, а именно, че декларира, че няма данъчни задължения, както и
задължения към Държавен фонд „Земеделие”, държавен поземлен фонд, общински
поземлен фонд и за земи по чл. 37 в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ, като е имал данъчни
задължения към Община Свищов.
От обективна страна е потвърдил неистина в частен документ - декларация по чл.99, ал.1, т.4
от ППЗСПЗЗ /по образец одобрен със Заповед № РД 46-90/26.02.2016г. на Министъра
на земеделието и храните/, в която по изрична разпоредба на закон -чл.99, ал.1,
т.4 от ППЗСПЗЗ е специално задължен да удостовери истината и употребил този
документ пред Комисия назначена със заповед № 629-РД-01-03/08.04.2016г. на
кмета на Община Свищов като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства, а именно, че няма данъчни задължения, като е имал такива към
Община Свищов - данък недвижими имоти.
Декларацията по чл.99,
ал.1, т.4 от ППЗСПЗЗ /по образец одобрен със Заповед № РД 46-90/26.02.2016г. на
Министъра на земеделието и храните/ е частен документ, която по изрична
разпоредба на закон -чл.99, ал.1, т.4 от ППЗСПЗЗ изисква да се удостовери
истината.
За съставомерността на
престъплението е необходимо в този документ по изрична разпоредба на закон,
указ или постановление на МС да е въведено специално задължение за
удостоверяване на истината. По силата на цитираната по- горе разпоредба се
предвижда подаването на такава декларация, в която съществува законово
задължение за отразяване на истината. Безспорно се установи от събраните
доказателства, че обв.Е.К. е употребил този документ като доказателство за
удостоверените в нея обстоятелства.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. Както към
момента на деянието, така и към настоящия момент обвиняемият е пълнолетно и
психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Обвиняемата е съзнавала, че дължи местен данък,
но въпреки това е подала декларацията, която се изисква на основание чл.99,
ал.1, т.4 от ППЗСПЗЗ.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за престъплението по 313, ал.3 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до
три години или глоба от сто до триста лева, обв. К. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
до този момент, като същевременно от деянието не са настъпили имуществени
вреди, не е извършено в пияно състояние и не е причинена тежка телесна повреда
или смърт.
При определяне на наказанието, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното от обвиняемия съдействие за
разкриване на обективната истина. Отегчаващи отговорността обстоятелства няма.
За определяне размера на наложеното наказание, съдът
взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на
обвиняемия- същият получава доходи от субсидии за отглеждане на животни. При
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът намира, че на
обвиняемия следва да бъде наложено наказание глоба в минимален размер -1000
лева.
По тези съображения, съдът
постанови Решение №57 / 12.05.2017г. по НАХД № 178/2016г. на СвРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: