ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36894
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110108514 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването, в писмен вид да уточни от кого е
подадена исковата молба и от кого е пълномощното в полза на адв. П.,
доколкото към настоящия момент не се установява молбата да е подадена от
легитимирана/и страна/и, която да може да води така предявения иск, предвид
че се касае за непълнолетно дете в случая. След изясняване на тези
обстоятелства, следва да се представят в срока нова молба, надлежно
подписана и от непълнолетния, ведно и с надлежно пълномощно, като се
уточнят ясно имената на ищеца кои са. Освен това ищецът следва да
формулира ясен и конкретен петитум, който да отговаря на обстоятелствената
част на исковата молба и да поясни дали се иска изменение на вече
определена издръжка, като се посочи от какъв на какъв размер, чрез кого, по
какъв начин ще бъде заплащана исканата издръжка и се уточни крайният й
период, доколкото не става ясно какво се има предвид под "до окончателното
изплащане на задължението", предвид че се касае за издръжка на
непълнолетно дете. В случай, че се иска изменение, следва да посочи дали
твърди, че нуждите на детето са нараснали от последното определяне на
издръжката му. Също така новата и поправена искова молба, ведно с
приложенията към нея следва да бъде представена с преписи за ответника.
1
Всички приложения освен това към молбата следва да бъдат заверени, в
случай, че се представят като копия. При неизпълнение на което и да е от
указанията в срок, съдът ще върне исковата молба и ще прекрати делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.10.2025 г., от 16:45 ч., за
когато:
- да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба
(в случай, че такъв е постъпил), който може да вземе становище във връзка с
него и/или да ангажира доказателства в едноседмичен срок. При
неизпълнение на указанията в срок, губи възможността да направи това по-
късно, освен при чл.147 ГПК.
- На основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, ДА СЕ
УВЕДОМЯТ компетентните ДСП по местоживеене на детето и на
родителите, които в двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят
писмени становища по исковата молба и приложенията към нея, след като се
запознаят с условията на отглеждане на детето и нуждите му от издръжка, вкл.
за особени, допълнителни разходи, както и за доходите на родителите им.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба, документи като
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП относно наличието на
данни за сключени трудови договори на родителите на детето - М. К. Г. и на М.
М. М., за размера на осигурителните им доходи за период от 12 месеца, преди
издаване на справката, която следва да бъде представена в едноседмичен срок,
считано от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на
двама свидетели, като ненужно.
Да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което да се снабди
с друго такова и което да му послужи пред Централния кредитен регистър на
БНБ относно обстоятелството дали на името на ответника има открити
банкови сметки. В останалата част оставя искането без уважение, като
неоснователно.
УКАЗВА на особения представител на ответника в едноседмичен срок от
уведомяването, да изясни трите имена на свидетеля, който се иска да бъде
2
допуснат и какви обстоятелства ще се доказват с неговите показания. При
неизпълнение - искането ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за съдебно удостоверение
пред НОИ, доколкото съдът служебно ще изиска и за двете странни
посочените данни.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:
В исковата молба се твърди, че родители на детето М. М. М. са - М. К. Г. и М.
М. М., които имат прекратен с влязло в сила решение граждански брак
помежду си, като с решението ответникът е бил осъден да заплаща издръжка
на детето в размер на 195 лева. От решението до момента на подаване на
молбата детето се отглеждало от своята майка, която изцяло била поела
грижите за него, без да бъде подпомагана по някакъв начин от ответника, с
изключение на месечната сумата за издръжка, която същият заплащал.
Подробно са описани месечните разходи на майката, като са сочи, че детето
понастоящем било ученик в 7-ми клас в гр. София. Майката била директор в
ДГ 151 "Леда Милева" - гр.София, като освен получаваното от нея трудово
възнаграждение от 3400 лева, същата изплащала и кредит с месечна
погасителна вноска в размер на 430 лева. Ответната страна не работела, но
получавала висока пенсия, като разполагала и с недвижимо имущество, от
което можела да се издържа. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител, заявява, че не оспорва допустимостта на исковете. Счита, че е в
интерес на детето съдът да се произнесе относно издръжката му. Оспорено е
необоснованото искане за увеличение на издръжката, като се твърди, че в
исковата молба били изложени недоказани твърдения за увеличена нужда от
издръжка на детето. Видно било, че ищецът твърдял, че ответникът заплащал
редовно издръжка за детето си, като се счита, че следва да бъде определена
издръжка в минимален размер. Възразява се относно искането за издаване на
съдебно удостоверение пред ЦКР на БНБ. Направени са доказателствени
искания.
ОТЛАГА произнасянето по правната квалификация и разпределението
на доказателствената тежест за след отстраняване на нередовностите от
ищеца в срока.
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването
3
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства – арг. от разп.
на чл. 313 от ГПК.
ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба, като
им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен интерес.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4